'S Werelds eerste in een laboratorium gegroeide beef burger. Zou je het eten? David Parry / PA Wire, CC BY-SA
De wereld is in de greep van een food-tech revolutie. Een van de meest overtuigende nieuwe ontwikkelingen is gekweekt vlees, ook wel bekend als schoon vlees zonder cel- len of vlees zonder slachting. Het is gegroeid uit stamcellen die zijn genomen van een levend dier zonder de noodzaak om te worden geslacht.
Voorstanders begroeten het gekweekte vlees als de langverwachte oplossing voor het probleem van de bio-industrie. Als het met succes wordt gecommercialiseerd, kan het veel van de milieu-, dierenwelzijns- en volksgezondheidsvraagstukken van de dierhouderij oplossen, terwijl consumenten precies krijgen wat ze gewend zijn aan het eten.
Ondanks dit, het publiek is onzeker over gekweekt vlees. Wetenschappers en bekende supporters, inclusief investeerders zoals Bill Gates en Richard Branson, dringen aan op een bredere acceptatie, maar het is moeilijk om het publiek te verkopen aan nieuwe voedseltechnologie - voorbeeld: genetisch gemanipuleerd voedsel.
Als een moraal psycholoog, mijn onderzoek verkent de percepties van mensen van gekweekt vlees, zowel het goede als het slechte. Hieronder bespreek ik enkele van de belangrijkste redenen waarom mensen zeggen dat ze geen gecultiveerd vlees willen eten, samengesteld uit opiniepeilingen, focusgroepen en online reacties. Maar ik ben optimistisch dat voorvechters van deze nieuwe technologie de bezorgdheid van het publiek kunnen wegnemen en een overtuigend argument kunnen vormen voor consumenten om gekweekt vlees te omarmen.
'Gekweekt vlees is niet nodig'
Terwijl er bewustwording van de nadelen van de bio-industrie, deze kennis is nog steeds niet verspreid naar alle vleesconsumenten, of wordt althans niet weerspiegeld in hun koopgedrag. Fabriekslandbouw ondersteunt wat velen beschouwen als wrede en beperkende praktijken waarbij dieren die in dergelijke bedrijven worden grootgebracht, aan extreem lijden worden blootgesteld, en schattingen suggereren dat over 99 procent van Amerikaanse landbouwhuisdieren leven op fabrieksboerderijen.
Dierlijke landbouw is ook inefficiënt. Het kweken en voeren van een heel dier voor slechts een deel van zijn lichaam is onvermijdelijk minder efficiënt dan het kweken van alleen de delen die u wilt eten.
Bio-industrie degradeert de omgeving en vervuilt lokaal land en water, in aanvulling op uitstoten rond 14.5 procent van door de mens veroorzaakte broeikasgasemissies wereldwijd.
De gebruik van antibiotica in de landbouw leidt tot antibioticaresistentie, die zou kunnen hebben verwoestende gevolgen voor de menselijke gezondheid wereldwijd. In 2016 meldde de Amerikaanse Food and Drug Administration dat er meer dan 70 procent medisch belangrijke medicijnen was verkocht voor gebruik in de dierhouderij.
Sommige mensen die denken dat gekweekt vlees problematisch is, geven de voorkeur aan een op planten gebaseerd voedselsysteem. Ondanks recent hype rond veganisme, het aantal mensen dat geen dierlijke producten eet, blijft extreem laag. Enkel en alleen 2 tot 6 procent van de Amerikanen identificeren als vegetarisch of veganistisch. En slechts ongeveer 1 procent van de volwassenen identificeert zich als vegetariër en rapporteert nooit vlees te eten. Dit cijfer vertoont weinig verandering sinds de mid-1990s, ondanks het voortdurende activisme van de dierenrechten en milieubewegingen.
Ik zou zeggen dat de op planten gebaseerde oplossing voor de bio-industrie geen haalbare uitkomst is in de nabije toekomst. Gekweekt vlees misschien. Individuen kunnen er nog steeds voor kiezen om een plantaardig dieet te eten. Maar voor degenen die niet bereid zijn om vlees op te geven, kunnen ze hun biefstuk hebben en het ook eten.
'Ik maak me zorgen om de dieren en de boeren'
Sommige mensen drukken hun bezorgdheid uit over het lot van kippen en koeien, in de veronderstelling dat ze in de steek worden gelaten om te sterven of in het wild te worden vrijgelaten.
Het tijdsbestek voor gekweekt vlees maakt deze overweging moot. Zelfs door optimistische schattingen is grootschalige productie waarschijnlijk nog steeds enkele jaren weg. Naarmate nieuwe processen worden aangenomen, zal de vraag naar landbouwhuisdieren langzaam afnemen. Er zullen minder dieren worden gefokt, dus de dieren in het centrum van deze zorgen zullen nooit bestaan.
Veel mensen maken zich ook zorgen over de negatieve invloed die een overgang op gekweekt vlees kan hebben op boeren. Maar deze nieuwe technologie is verre van de enige bedreiging waarmee boeren worden geconfronteerd nu de industrie steeds gecentraliseerd wordt. 85% rundvlees in de VS komt van slechts vier grote producenten.
In feite biedt gekweekt vlees een nieuwe industrie, met mogelijkheden om te groeien en producten te verwerken voor gebruik in de cellulaire landbouw. De vleesindustrie kan een les leren van hoe taxi's verloren gingen naar Uber en Lyft; ze moeten zich aanpassen aan nieuwe technologieën om te overleven en te gedijen. En de industrie neemt al stappen in deze richting - Tyson Foods en Cargill Meat Solutions, twee van de grootste vleesproducenten in de VS, investeringen hebben gedaan in deze nieuwe toekomst.
Culturele normen hebben veel te maken met de vraag of honden-, varkens- of gekweekte vlees een delicatesse of walgelijk is. AP Photo / Dita Alangkara
'Gekweekt vlees is walgelijk'
Walging is een veel voorkomende reactie op gekweekt vlees. Het is moeilijk om te weerleggen, want het is geen argument per se - walging is in het oog van de toeschouwer.
Maar afkeer is vaak geen goede gids voor rationele besluitvorming. Culturele verschillen in vleesconsumptie illustreer dit punt. Typisch, westerlingen zijn blij om varkens en koeien te eten, maar overweeg honden eten walgelijk. Maar hondenvlees wordt geconsumeerd in sommige Aziatische culturen.
Dus wat walgelijk is, lijkt enigszins te worden bepaald door wat normaal is en geaccepteerd in jouw gemeenschap. Met de tijd en blootstelling aan gekweekte vlees, is het mogelijk dat deze gevoelens van walging zullen verdwijnen.
'Gekweekt vlees is onnatuurlijk'
Misschien is de luidste oppositie tegen gekweekt vlees dat het onnatuurlijk is. Dit argument is gebaseerd op het uitgangspunt dat natuurlijke dingen beter zijn dan onnatuurlijke dingen.
Hoewel deze zienswijze wordt weerspiegeld in de recente consumentenvoorkeuren, is de argument is misleidend. Sommige natuurlijke dingen zijn goed. Er zijn echter veel dingen die onnatuurlijk zijn die fundamenteel zijn voor onze samenleving: bril, gemotoriseerd vervoer, internet. Waarom gekweekt vlees uitkiezen?
Misschien is het argument alleen van toepassing op voedsel - natuurlijk voedsel is beter. Maar "natuurlijk" voedsel is een mythe; bijna al het voedsel dat je koopt is op een of andere manier aangepast. Bovendien zou ik argumenteren dat het overmatig gebruik van antibiotica in conventioneel vlees en andere praktijken van de moderne veehouderij - inclusief het selectief fokken dat wordt gebruikt om moderne landbouwhuisdieren te produceren - het in dezelfde onnatuurlijke categorie gooit.
Uiteraard kan natuurlijkheid een maatstaf zijn voor dingen die echt belangrijk zijn in voedsel: veiligheid, duurzaamheid, dierenwelzijn. Maar gekweekt vlees is veel beter dan conventioneel vlees op die statistieken. Als we gekweekt vlees afwijzen omdat het onnatuurlijk is, dan moeten we, om consistent te zijn, ook een groot aantal andere producten afwijzen die het moderne leven beter en gemakkelijker maken.
Het is nog vroeg, maar een aantal bedrijven werken eraan om gekweekt vlees op tafel te krijgen. Als consumenten hebben we zowel het recht als de plicht om geïnformeerd te worden over welke producten we kiezen om te eten. Ja, we moeten voorzichtig zijn met elke nieuwe technologie. Maar naar mijn mening kunnen de bezwaren tegen gekweekt vlees geen houvast bieden voor de potentiële voordelen voor mens, dier en planeet.
Over de auteur
Matti Wilks, Postdoctoraal Onderzoeksassistent in Psychologie, Yale universiteit
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
