Internetproviders zoals AT&T, T-Mobile, Verizon en Comcast stellen consumenten in staat om gratis films, televisieprogramma's en andere digitale inhoud te streamen via speciale aanbiedingen. Maar vormt deze "vrijgevigheid" het toneel voor een strijd tussen andere contentproviders zoals Amazon, Hulu en Netflix?

De gevolgen kunnen een digitale marktplaats zijn met minder consumentenopties, waarschuwen experts.

Voor een nieuwe studies, ontwikkelden onderzoekers een speltheoriemodel waarbij grote contentproviders gedwongen kunnen worden tot een biedingsoorlog, wat zou kunnen leiden tot een monopolistisch landschap van digitale content en de grenzen van de netneutraliteitswetten zou kunnen testen.

Onlangs hebben AT&T, T-Mobile en Verizon allemaal "zero rating"-datasubsidiëringsplannen geïmplementeerd, waarbij consumenten gratis digitale content van geselecteerde contentproviders kunnen streamen. De contentproviders betalen de dataverbruikskosten van de consument in de hoop nieuwe klanten aan te trekken.

De Federal Communications Commission houdt deze praktijken nauwlettend in de gaten om te zien of ze in strijd zijn met de netneutraliteitswetten, die voorschrijven dat elk informatiepakket dat het internet doorkruist, gelijk moet worden behandeld.

"Hier worden ze technisch gezien gelijk behandeld - geen enkel pakket heeft voorrang op een ander", zegt Shubho Bandyopadhyay, hoogleraar informatiesystemen en operationeel beheer aan de Universiteit van Florida. "Maar wat je doet is zeggen: 'Consumenten, dit zou gratis zijn en dat zal niet zijn.' Dat is volgens velen in strijd met de geest van de wet.”

Prisoner's Dilemma

De belangrijkste bevinding van de studie, zeggen onderzoekers, is dat de winst van de internetprovider altijd wordt gemaximaliseerd wanneer de contentproviders dataverbruikskosten subsidiëren. Onder bepaalde marktomstandigheden vinden ze dat beide aanbieders van inhoud zich zouden bezighouden met datasubsidiëring, terwijl ze dat in werkelijkheid niet zouden willen.

"In feite bevinden de contentproviders zich in een klassiek 'Prisoner's Dilemma'", zegt Bandyopadhyay. 'Beiden kunnen het zich veroorloven om te betalen - ze zouden liever niet betalen - maar beiden weten dat als ze niet betalen, de ander dat wel zal doen en hen uit de markt drijft. Dus de ISP, die dit allemaal weet voordat het spel begint, beslist over een prijsstrategie die hen beiden dwingt te betalen.”

Een belangrijke factor in deze hypothetische gevallen zijn de overstapkosten: de kosten die consumenten maken om van contentaanbieder te veranderen. Als de overstapkosten laag zijn, zal de ISP content providers toestaan ​​om data te subsidiëren. Als de overstapkosten hoog zijn, waardoor het voor consumenten moeilijk wordt om van contentaanbieder te veranderen, leidt datasubsidiëring niet tot significant hogere inkomsten voor de ISP's.

Een belangrijk resultaat is dat onder bepaalde marktomstandigheden de sterkere contentaanbieder de ander uit de markt zal verdrijven, waardoor de consument op de lange termijn minder keuzemogelijkheden overlaat. Met één dominante aanbieder van inhoud die de markt beheerst, zou het voor nieuwkomers vrijwel onmogelijk worden om voet aan de grond te krijgen, zegt Bandyopadhyay.

"Op het eerste gezicht zou het goed zijn voor de consument omdat je gratis verkeer kunt consumeren", zegt co-auteur Liangfei Qiu. "Maar de verscheidenheid aan verkeer kan verminderen."

"Met digitale inhoud is het een zichzelf in stand houdende cyclus, waarbij de sterkere inhoudsaanbieder in de loop van de tijd nog sterker wordt", zegt Bandyopadhyay.

“Dus op de lange termijn, vanuit het oogpunt van inhoudsdiversiteit, zijn dergelijke regelingen minder logisch. Je wilt dat een bedrijf als Netflix slaagt omdat ze iets heel innovatiefs hebben gedaan, maar je wilt niet dat ze hun marktmacht gebruiken om toekomstige concurrentie uit te sluiten.

Het eerdere onderzoek van Bandyopadhyay heeft een sleutelrol gespeeld in het debat over netneutraliteit. Zijn werk uit 2012, "The Debate on Net Neutrality: A Policy Perspective", werd geciteerd in de presentatie van Google voor de FCC waarin hij pleitte voor netneutraliteit. Bandyopadhyay hoopt dat de FCC dit onderzoek in overweging zal nemen alvorens beleidsbeslissingen te nemen.

“De moeilijkheid in dergelijke situaties is wie weet wat er in de toekomst kan gebeuren. Inhoud kan op een heel andere manier worden verspreid en er kunnen in de toekomst verschillende soorten ISP-concurrentie zijn. Je kunt toekomstige innovatie dus niet reguleren op basis van wat er nu is.

"Maar in een marktomgeving waar de ene aanbieder van inhoud overweldigend groot wordt, wordt het erg moeilijk voor iemand anders om binnen te komen, en die aanbieder wordt een virtueel monopolie."

Bron: Universiteit van Florida

Verwante Boek:

at InnerSelf Market en Amazon