{youtube}kVv102g7RZY{/youtube}
Claude Monet gebruikte een zeer beperkt kleurenpalet in zijn Waterloo Bridge-serie, maar kon nog steeds een breed scala aan ambiances oproepen. Nieuw onderzoek laat zien hoe.
Tijdens drie reizen naar Londen aan het begin van de 20-eeuw schilderde Monet meer dan 40-versies van één scène: de Waterloo-brug over de rivier de Theems. Het hoofdonderwerp van Monet was echter niet de brug zelf, maar het landschap en de atmosfeer van de scène, met zijn voorbijgaande licht, mist en mist.
Monet was een erkend meester in de landschapsschilderkunst en was een integraal oprichter van de impressionistische beweging, die de filosofie om de vluchtige zintuiglijke effecten in een scène uit te drukken, omarmde. The Memorial Art Gallery werkte samen met het Carnegie Museum of Art en het Worcester Art Museum om de pigmenten van kleur Monet te analyseren die in zijn Waterloo Bridges-serie werden gebruikt.
Bij elk van de schilderijen in de serie, Manipuleert Monet kijker perceptie op een manier die wetenschappers destijds niet helemaal begrepen. Onderzoek kan nu inzicht verschaffen in de complexiteit van het visuele systeem, de processen van Monet belichten en de complexiteit van zijn werk benadrukken.
Hoe werken onze ogen en hersenen samen om ons in staat te stellen kleur te zien?
Het antwoord gaat over hoe onze ogen golflengtes opnemen van licht, wat onze hersenen interpreteren, zegt David Williams, hoogleraar optica aan de universiteit van Rochester en de directeur van Rochester's Centrum voor visuele wetenschappen.
In het netvlies van het oog zijn er drie soorten kegeltjes: blauw, die gevoelig is voor korte golflengten van licht; groen, dat middellanggolfgevoelig is; en rood, dat gevoelig is voor lange golflengten. Deze trichromatische signalen "zijn heel eenvoudig, maar de talloze kleurschakeringen die we ervaren zijn afgeleid van slechts die drie", zegt Williams, wiens laboratorium in de 1990s als eerste alle drie soorten kegeltjes in een levend menselijk netvlies opnam en identificeren hoe de kegels zijn gerangschikt.
Vanaf het netvlies lopen signalen langs de oogzenuw naar de visuele cortex achter in de hersenen. Signalen worden vervolgens heen en weer verzonden tussen de visuele cortex en andere delen op hogere niveaus van de hersenen, inclusief die betrokken zijn bij aandacht, geheugen, ervaring en vooroordelen. De taak van het brein is om sensorische informatie van de ogen te integreren in stukjes, vormen en diepte en deze te construeren in objecten en scènes.
(Credit: Mike Osadciw / U. Rochester)
Hoe werd het visuele systeem zo gecompliceerd?
Om deze complexiteit van het menselijke visuele systeem te illustreren, begint Duje Tadin zijn les over perceptie vaak door studenten te vragen wat moeilijker is: wiskunde of visie?
De meeste mensen zeggen wiskunde.
"Natuurlijk is dit een strikvraag," zegt Tadin, een professor in de hersen- en cognitieve wetenschappen, die de neurale mechanismen van visuele waarneming bestudeert. "Wiskunde is moeilijker voor ons, omdat zo weinig van ons brein hieraan is toegewijd, terwijl ongeveer de helft van de hersenen toegewijd is aan waarneming." Neem bijvoorbeeld computers. Computer vision-programma's liggen nog ver achter wat mensen kunnen doen, maar zelfs de kleinste smartphones kunnen complexe berekeningen uitvoeren. "Dat komt omdat wiskunde rechttoe rechtaan is en er altijd een goed antwoord is," zegt Tadin.
"Perceptie is sterk verbonden met andere aspecten van hersenverwerking. Je eerdere ervaringen, je verwachtingen, de manier waarop je oplet, al deze andere dingen die niet noodzakelijk gerelateerd zijn aan perceptie, beïnvloeden feitelijk hoe je de dingen waarneemt. "
Menselijke visie is dus "een enorm reconstructieproces", zegt Woon Ju Park, een voormalig postdoctoraal onderzoeker in het laboratorium van Tadin. "Dit maakt onze perceptie soms anders dan de fysieke wereld die buiten ons bestaat."
Hoe zien we 3D-formulieren op een 2D-canvas?
Een van de manieren waarop een kunstenaar als Monet de perceptie uitbuit, is door een driedimensionale scène te schilderen op een tweedimensionaal doek. Het proces lijkt op wat de ogen en de hersenen doen, zegt Tadin: onze ogen zijn gebogen, maar in wezen is een driedimensionale wereld ondersteboven geprojecteerd op een plat netvlies.
De hersenen moeten de punten verbinden, de afbeelding met de goede kant naar boven draaien en deze ontbrekende derde dimensie extraheren. Monet "tricks" de hersenen van een kijker door elementen van licht, schaduw en contrast te representeren om de "illusie" van een driedimensionale brug te schilderen.
"Je weet misschien dat het een illusie is, maar je brein groepeert automatisch dingen en laat je weten dat het een driedimensionale scène is," zegt Tadin. Monet toont dingen die verder weg zijn - zoals de schoorstenen in de Waterloo Bridges-serie - als kleiner en vager om een gevoel van diepte te geven. De groepsfunctie van het brein stelt ons ook in staat om de vorm van een brug, rivier en schoorstenen te zien voordat we Monet's individuele penseelstreken van kleur zien.
"Het doel van onze visuele perceptie is niet om ons een nauwkeurig beeld te geven van de omgeving om ons heen, maar om ons de meest bruikbare foto te geven," zegt Tadin. "En de meest bruikbare en meest nauwkeurige zijn niet altijd hetzelfde."
Hoe zien we licht in de schilderijen van Monet?
De belichting van een object kan bijvoorbeeld de waarneming veranderen. Dat komt omdat wat ons in de ogen komt wanneer we een object bekijken, een combinatie is van zowel de verlichting die op het object valt als de intrinsieke eigenschappen van het object zelf, zegt Williams. "Je brein heeft een echte uitdaging, namelijk om uit te zoeken wat waar is aan dit object, ook al komt wat aan je oog komt radicaal af van hoe het verlicht is."
Wanneer u een voorwerp als een wit vel papier neemt, zal het bijna altijd als wit worden geïnterpreteerd - een fenomeen dat bekend staat als kleurconstante - ook al zal het licht dat bij uw oog uit het papier komt opmerkelijk van kleur verschillen, afhankelijk van hoe het is verlicht. Als je bijvoorbeeld het papier buiten zet, zal het nog steeds wit in het ochtendlicht verschijnen, in het midden van de dag, en wanneer de zon ondergaat, dacht zelfs: "Als we objectieve metingen zouden doen aan het licht dat je oog binnenkomt in die verschillende omstandigheden zouden ze heel anders zijn, "zegt hij.
De Waterloo Bridge zelf verandert nooit van kleur, maar Monet schildert het door pigmentkleuren te mengen die verschillen in helderheid, tint (de relatieve lichtheid of duisternis van een kleur) en intensiteit (de verzadiging van een kleur) om zonsopkomst, direct zonlicht en schemering weer te geven.
Het brein is in staat om de verlichting op te nemen over de hele scène, informatie te integreren en conclusies te trekken. Als alle objecten een blauwachtige tint hebben, kunnen de hersenen er bijvoorbeeld van uitgaan dat het waarschijnlijk overdag is met een blauwe lucht. Als voorwerpen een roodachtige afdruk hebben, concludeert het brein dat zonsondergang het meest waarschijnlijk nadert, zegt Williams.
Uiteindelijk benadrukt "Monet's werk hoe verschillend dezelfde scène kan zijn, afhankelijk van hoe het wordt belicht. Maar elke persoon met een normale kleurenvisie die naar deze serie kijkt, weet het: de brug is grijs baksteen, ongeacht het tijdstip van de dag, omdat het brein slimme trucs heeft ontwikkeld om de ware eigenschappen van objecten te schatten, ondanks de rijke verscheidenheid aan verlichtingsomstandigheden we normaal tegenkomen. "
Zien we allemaal dezelfde dingen op dezelfde manier?
Het fenomeen van de kleurconstante, die visionwetenschappers al vele jaren bestudeerd hebben, kreeg een aantal jaren geleden brede aandacht de beruchte jurkillusie, waarin mensen die dezelfde foto van een jurk zagen het zagen als blauw en zwart of wit en goud. Terwijl de jurk zelf eigenlijk blauw en zwart was, maakten mensen verschillende aannames over hoe de jurk werd verlicht, wat op zijn beurt leidde tot verschillende percepties van de kleur van de jurk zelf.
"Veel onderzoekers waren tot nu toe ervan uitgegaan dat iedereen met een normaal kleurzicht min of meer dezelfde percepties had", zegt Williams. "De opmerkelijke verschillen in de interpretatie van de kleding door mensen waren echt een eye-opener, geen woordspeling, voor velen in de visiegemeenschap."
Een ander ding om te weten over de waarneming van kleur is dat het relatief is: een kleur verandert terwijl hij interageert met andere kleuren eromheen. Monet past vaak grof verschillende kleuren naast elkaar toe, zonder ze te laten overvloeien, een techniek die gelijktijdig contrast gebruikt: dezelfde kleur zal er anders uitzien wanneer deze naast verschillende kleuren wordt geplaatst.
(Credit: Mike Osadciw / U. Rochester)
De ruwe penseelstreken zijn dan elk "als lichtvlekken die onze ogen prikkelen", zegt Park. "Kijkers kunnen hun eigen reconstructieve processen in de hersenen gebruiken om die patches te integreren in coherente objecten die voor hen betekenisvol zijn."
Terwijl onze ogen en ons brein samenwerken aan een samenhangend wereldbeeld, kan een impressionistische kunstenaar als Monet het tegenovergestelde doen om een scène in individuele penseelstreken te deconstrueren, zegt ze. "Monet breekt zijn perceptuele ervaringen af in verschillende basiseenheden van visuele verwerking", inclusief kleur en vorm, in plaats van zich te concentreren op het object van de brug zelf.
Acht schilderijen uit deze serie Londense mist vormen het middelpunt van de tentoonstelling van de Memorial Art Gallery Waterloolijn van Monet: visie en proces.
Bron: University of Rochester
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
