Vóór de pandemie zou een intergenerationeel theekransje geen riskant voorstel zijn geweest. fotostorm/E+ via Getty Images
“Hoe riskant is binnen zijn met onze 10-jarige kleindochter zonder maskers? We hebben plannen om samen verjaardagsthee te drinken. Zijn we veilig?”
Die vraag, van een vrouw genaamd Debby in Californië, is slechts een van de honderden die ik heb ontvangen van bezorgde mensen die zich zorgen maken over COVID-19. Ik ben een epidemioloog en een van de vrouwen erachter Beste Pandemie, een wetenschapscommunicatieproject dat sinds het begin van de pandemie praktisch pandemisch advies heeft gegeven op sociale media.
Hoe riskant is zwemteam? Hoe riskant is het om naar mijn orthodontistafspraak te gaan? Hoe riskant is naar de supermarkt gaan met een masker op als niemand anders er een draagt en mijn vader een orgaantransplantatie heeft ondergaan? Hoe riskant is het om een bruiloft te houden met 200 mensen, binnenshuis, en de ontvangsthal heeft een gewelfd plafond? Enzovoort.
Deze vragen zijn: moeilijk te beantwoorden, en zelfs als we het proberen, zijn de antwoorden onbevredigend.
Dus begin april 2022, toen Anthony Fauci, de belangrijkste medische adviseur van de president, de Amerikanen vertelde dat vanaf nu ieder van ons doe onze eigen persoonlijke risicobeoordeling, Ik legde mijn hoofd op mijn bureau.
Geïndividualiseerde risicobeoordeling is geen redelijke vraag, zelfs niet voor iemand die voor de kost doet, laat staan voor de rest van ons. Het is onmogelijk om ons eigen risico voor een bepaalde situatie in te schatten, en de onmogelijkheid van de taak kan ons het gevoel geven het helemaal op te geven. Dus in plaats van dat te doen, stel ik voor om te focussen op risicovermindering. Op deze manier herkaderen brengt ons terug naar het rijk van wat we kunnen controleren en naar de beproefde, op feiten gebaseerde strategieën: maskers dragen, gevaccineerd en gestimuleerd worden, drukte binnenshuis vermijden en ventilatie verbeteren.
Een cascade van onkenbare variabelen
In mijn ervaring gebruiken niet-wetenschappers en epidemiologen het woord 'risico' om verschillende dingen te betekenen. Voor de meeste mensen betekent risico een kwaliteit - zoiets als gevaar of kwetsbaarheid.
Wanneer epidemiologen en andere wetenschappers het woord risico gebruiken, hebben we het echter over een wiskundig probleem. Risico is de kans op een bepaalde uitkomst, in een bepaalde populatie op een bepaald moment. Om een eenvoudig voorbeeld te geven: de kans dat een coinflip kop is, is 1 op 2.
Als volksgezondheidsonderzoekers bieden we vaak risico-informatie in dit formaat: de kans dat een niet-gevaccineerde persoon sterft aan COVID-19 als ze het krijgen, is ongeveer 1 in 200. Zoveel als 1 op de 8 mensen met COVID-19 symptomen zullen hebben die weken of maanden aanhouden na herstel.
Om aan uw persoonlijke risicobeoordeling te beginnen, zoals Fauci terloops suggereerde, moet u eerst beslissen over welke uitkomst u het heeft. Mensen zijn vaak niet erg specifiek als ze risico in kwalitatieve zin beschouwen; ze hebben de neiging om veel verschillende risico's op één hoop te gooien. Maar risico is geen algemeen begrip. Het is altijd het risico van een bepaalde uitkomst.
Laten we aan Debby denken. Ten eerste is er het risico dat ze tijdens de thee wordt blootgesteld aan COVID-19; dit hangt af van haar kleindochter. Waar woont ze? Hoeveel kinderen op haar school hebben deze week COVID-19? Zal ze een snelle test doen voordat ze langskomt? Deze factoren zijn allemaal van invloed op het risico van de kleindochter om Debby bloot te stellen aan COVID-19, maar ik ken er geen en waarschijnlijk ook Debby niet. Gezien het gebrek aan systematische tests, heb ik geen idee hoeveel mensen in mijn eigen gemeenschap op dit moment COVID-19 hebben. Op dit moment is onze beste schatting van gemeenschapstarieven: letterlijk op de wc - riolering controleren op het coronavirus.
Als ik aanneem dat Debby's kleindochter op de afgesproken dag wel COVID-19 heeft, kan ik gaan nadenken over de stroomafwaartse risico's van Debby: of ze COVID-19 krijgt van haar kleindochter; de kans dat ze in het ziekenhuis wordt opgenomen en dat ze sterft; en de kans dat ze zal hebben lang COVID. Ik kan ook rekening houden met het risico dat Debby COVID-19 oploopt en het vervolgens aan anderen geeft, waardoor een uitbraak in stand blijft. Als ze ziek wordt, komt de hele hiërarchie van risico's in het spel voor iedereen die Debby ziet nadat ze besmet is.
Ten slotte zijn er concurrerende risico's. Als Debby besluit het feest over te slaan, kunnen er risico's zijn voor de geestelijke gezondheid van haar of haar kleindochter of hun relatie. Veel overgeslagen feesten in veel gezinnen kan een negatieve invloed hebben op de economie. Mensen zouden zaken kunnen verliezen; ze zouden hun baan kunnen verliezen.
Elk van deze kansen wordt beïnvloed door een cascade van wispelturige omstandigheden. Enkele van de factoren die risico's vormen, heb je zelf in de hand. Ik besloot bijvoorbeeld om me te laten vaccineren en te boosten. Daarom, Ik heb minder kans om in het ziekenhuis te belanden en te overlijden als ik COVID-19 krijg. Maar over sommige risico's heeft u geen controle: leeftijd, andere gezondheidsproblemen, geslacht, ras en het gedrag van de mensen om u heen. En veel, veel van de risicofactoren zijn gewoon onbekenden. We zullen nooit in staat zijn om het hele volatiele risicolandschap voor een bepaalde situatie nauwkeurig te evalueren en met een getal te komen.
De leiding nemen over wat je kunt
Er zal nooit een situatie zijn waarin ik tegen Debby kan zeggen: het risico is 1 op 20. En zelfs als ik het zou kunnen, weet ik niet zeker of het nuttig zou zijn. De meeste mensen vinden het erg moeilijk om kansen te begrijpen die ze elke dag tegenkomen, zoals: de kans dat het gaat regenen.
Het statistische risico van een bepaalde uitkomst gaat niet in op Debby's onderliggende vraag: zijn we veilig?
Niets is helemaal veilig. Als je mijn professionele mening wilt over of het veilig is om over het trottoir te lopen, zal ik nee moeten zeggen. Er gebeuren slechte dingen. Ik ken iemand die vorige week een pees in haar hand scheurde terwijl ze een hoeslaken op bed legde.
Veel praktischer is de vraag: wat kan ik doen om het risico te verkleinen?
Door ons te concentreren op acties die het risico verminderen, hoeven we niet geobsedeerd te raken door onbeantwoordbare vragen met nutteloze antwoorden, zodat we ons kunnen concentreren op wat binnen onze controle ligt. Ik zal nooit precies weten hoe riskant Debby's thee is, maar ik weet wel hoe je de risico's kleiner kunt maken.
Ik vermoed dat de vraag die mensen zich echt stellen is: hoe kan ik de risico's beheersen? Ik vind deze vraag beter omdat er een antwoord op is: je moet doen wat je kunt. Als het redelijk is om een masker te dragen, draag er dan een. Ja, zelfs als het niet nodig is. Als het redelijk is om een antigeentest thuis voordat je je kwetsbare grootouders ziet, doe dat. Laat je vaccineren en boosten. Vertel je vrienden en familie dat je deed, en waarom. Kies voor buitenbijeenkomsten. Open een raam.
Het voortdurend beoordelen en opnieuw beoordelen van risico's heeft gezien veel mensen beslissingsmoeheid. Ik voel dat ook. Maar u hoeft de risico's niet van alles, elke dag, voor elke variant opnieuw te kalibreren, omdat de strategieën om risico's te verminderen hetzelfde blijven. Risico verminderen – al is het maar een klein beetje – is beter dan niets doen.
Over de auteur
Mali Jones, Wetenschapper in gezondheidsgeografie, Universiteit van Wisconsin-Madison
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Het lichaam houdt de score bij: Brain Mind and Body in the Healing of Trauma
door Bessel van der Kolk
Dit boek onderzoekt de verbanden tussen trauma en fysieke en mentale gezondheid en biedt inzichten en strategieën voor genezing en herstel.
Klik voor meer info of om te bestellen
Adem: de nieuwe wetenschap van een verloren kunst
door James Nestor
Dit boek verkent de wetenschap en praktijk van ademhalen en biedt inzichten en technieken voor het verbeteren van de fysieke en mentale gezondheid.
Klik voor meer info of om te bestellen
De plantenparadox: de verborgen gevaren van 'gezond' voedsel dat ziekten en gewichtstoename veroorzaakt
door Steven R. Gundry
Dit boek onderzoekt de verbanden tussen voeding, gezondheid en ziekte en biedt inzichten en strategieën om de algehele gezondheid en het welzijn te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
De immuniteitscode: het nieuwe paradigma voor echte gezondheid en radicale antiveroudering
door Joël Greene
Dit boek biedt een nieuw perspectief op gezondheid en immuniteit, gebaseerd op principes van epigenetica en biedt inzichten en strategieën voor het optimaliseren van gezondheid en veroudering.
Klik voor meer info of om te bestellen
De complete gids voor vasten: genees uw lichaam door middel van intermitterend, afwisselende dagen en langdurig vasten
door dr. Jason Fung en Jimmy Moore
Dit boek onderzoekt de wetenschap en praktijk van vasten en biedt inzichten en strategieën voor het verbeteren van de algehele gezondheid en welzijn.
