Zijn katten echt de schuld van het wereldwijde verlies aan biodiversiteit? Dzurag / iStock via Getty Images
Een aantal natuurbeschermers beweert dat katten een zombie-apocalyps voor biodiversiteit die buiten moeten worden verwijderd door "op welke manier dan ook”- gecodeerde taal voor schieten, vallen en vergiftiging. Verschillende media hebben geportretteerde katten as moorddadige superpredators. Australië heeft zelfs een ambtenaar verklaard "Oorlog" tegen katten.
Morele paniek ontstaat wanneer mensen een existentiële bedreiging voor zichzelf, de samenleving of het milieu waarnemen. Wanneer in de greep van een morele paniekwordt het vermogen om helder te denken en verantwoord te handelen aangetast. Terwijl de morele paniek over katten komt voort uit terechte bezorgdheid over bedreigingen voor inheemse soorten, het verduistert de echte drijfveer: de uitbuitende behandeling van de natuur door de mensheid. Cruciaal is dat fouten in wetenschappelijke redenering ook deze valse crisis onderschrijven.
De (wankele) zaak tegen katten
Natuurbeschermers en gemiddeld beweren vaak dat katten een belangrijke bijdrage leveren aan a massa uitsterving, een catastrofaal verlies van soorten door menselijke activiteiten, zoals aantasting van habitats en het doden van dieren in het wild.
Als een interdisciplinair team van wetenschappers en ethici die dieren bestuderen in natuurbehoud, we hebben deze bewering onderzocht en vond het te wensen over. Het is waar dat katten, net als elk ander roofdier, de populaties van hun prooi kunnen onderdrukken. Toch is de omvang van dit effect ecologisch complex.
De potentiële impact van katten verschilt tussen stedelijke omgevingen, kleine eilanden en afgelegen woestijnen. Wanneer mensen beschouwen vegetatiegebieden, kleine dieren lopen een bijzonder risico voor katten omdat ze geen onderdak hebben om zich te verstoppen.
Kleine dieren zijn eveneens kwetsbaar wanneer mensen toproofdieren doden normaal gesproken zou de dichtheid en activiteit van katten worden onderdrukt. In de VS zijn katten bijvoorbeeld een favoriete maaltijd voor stedelijke coyotes, wie matige katachtige impact; en in Australië, dingo's jagen op wilde katten, wat de druk op inheemse kleine dieren verlicht.
Voeg in tegendeel bewijs toe en de zaak tegen katten wordt nog wankeler. In sommige ecologische contexten bijvoorbeeld katten dragen bij aan het behoud van bedreigde vogels, door te jagen ratten en muizen. Er zijn ook gedocumenteerde gevallen van co-existentie tussen katten en inheemse prooidieren.
Feit is dat katten spelen verschillende roofzuchtige rollen in verschillende natuurlijke en gehumaniseerde landschappen. Wetenschappers kunnen niet aannemen dat, omdat katten op sommige plaatsen een probleem zijn voor sommige dieren in het wild, ze overal een probleem vormen.
Onjuiste wetenschappelijke redenering
In onze meest recente publicatie in het tijdschrift Conservation Biology onderzoeken we een redeneringsfout die de morele paniek over katten oproept.
Wetenschappers verzamelen niet alleen gegevens en analyseren de resultaten. Ze stellen ook een logisch argument op om uit te leggen wat ze waarnemen. De redenering achter een feitelijke bewering is dus even belangrijk voor de opmerkingen die zijn gebruikt om die bewering te doen. En het is deze redenering over katten waar claims over hun bedreiging voor de wereldwijde oprichter van de biodiversiteit. In onze analyse ontdekten we dat dit gebeurt omdat veel wetenschappers specifieke, lokale onderzoeken uitvoeren en die bevindingen over de hele wereld overnemen.
Zelfs als specifieke studies over het algemeen goed zijn, kan het projecteren van de gecombineerde "resultaten" op de wereld in het algemeen onwetenschappelijke overgeneralisaties veroorzaken, vooral wanneer ecologische context wordt genegeerd. Het lijkt op het uit de context halen van een citaat en vervolgens aannemen dat je de betekenis ervan begrijpt.
Manieren vooruit
Dus hoe kunnen burgers en wetenschappers een weg uitstippelen naar een genuanceerder begrip van kattenecologie en -behoud?
Ten eerste kunnen degenen die dit probleem van alle kanten onderzoeken, erkennen dat zowel het welzijn van katten als het overleven van bedreigde soorten legitieme zorgen zijn.
Ten tweede beïnvloeden katten, net als elk ander roofdier, hun ecologische gemeenschappen. Of die impact nu goed of slecht is, is een complex waardeoordeel, geen wetenschappelijk feit.
Ten derde is er behoefte aan een meer rigoureuze benadering van de studie van katten. Een dergelijke benadering moet rekening houden met het belang van ecologische context en de valkuilen van foutief redeneren vermijden. Het betekent ook weerstand bieden de sirene-oproep van een zilveren (dodelijke) kogel.
Er is geen pasklare oplossing. Toch zijn er veel opties om te overwegen. Het beschermen van toproofdieren en hun leefgebied is essentieel om dit mogelijk te maken bedreigde soorten naast katten. In sommige gevallen kunnen mensen ervoor kiezen om huiskatten te scheiden van kwetsbare dieren in het wild: bijvoorbeeld met catios waar katten kunnen genieten van het buitenleven terwijl ze gescheiden worden gehouden van dieren in het wild. In andere gevallen kunnen niet-huiskatten worden behandeld trap-onzijdig-terugkeerprogramma's en heiligdommen.
Ten slotte, in tegenstelling tot wat sommige wetenschappers en journalisten zeggen, gaat het geschil over katten niet in de eerste plaats over de wetenschap. Het roept eerder een lopende discussie over de ethiek die de relatie van de mensheid met andere dieren en de natuur zou moeten sturen.
Dit is de wortel van de morele paniek bij katten: de strijd om verder te gaan dan het behandelen van andere wezens met overheersing en controle, in de richting van het koesteren van een relatie die geworteld is in mededogen en rechtvaardigheid.
Over de auteurs
Joann Lindenmayer, DVM, MPH is universitair hoofddocent bij de afdeling volksgezondheid en gemeenschapsgeneeskunde van Tufts University en heeft bijgedragen aan dit artikel.
William S. Lynn, onderzoekswetenschapper, Clark University; Arian Wallach, docent, centrum voor medeleven met instandhouding, University of Technology Sydney, en Francisco J. Santiago-Ávila, postdoctoraal onderzoeker, Universiteit van Wisconsin-Madison
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Boeken over huisdieren uit de bestsellerlijst van Amazon
"De beginnershandleiding voor hondenbehendigheid"
door Laurie Leach
Dit boek is een uitgebreide gids voor hondenbehendigheid, inclusief trainingstechnieken, uitrusting en wedstrijdregels. Het boek bevat stapsgewijze instructies voor training en wedstrijden in behendigheid, evenals advies voor het selecteren van de juiste hond en uitrusting.
Klik voor meer info of om te bestellen
"Zak George's hondentrainingsrevolutie: de complete gids voor het met liefde opvoeden van het perfecte huisdier"
door Zak George en Dina Roth Port
In dit boek biedt Zak George een uitgebreide gids voor hondentraining, inclusief positieve versterkingstechnieken en advies voor het aanpakken van veelvoorkomende gedragsproblemen. Het boek bevat ook informatie over het selecteren van de juiste hond en het voorbereiden op de komst van een nieuw huisdier.
Klik voor meer info of om te bestellen
"The Genius of Dogs: hoe honden slimmer zijn dan je denkt"
door Brian Hare en Vanessa Woods
In dit boek onderzoeken auteurs Brian Hare en Vanessa Woods de cognitieve vermogens van honden en hun unieke relatie met mensen. Het boek bevat informatie over de wetenschap achter hondenintelligentie, evenals tips voor het versterken van de band tussen honden en hun baasjes.
Klik voor meer info of om te bestellen
"Het Happy Puppy-handboek: uw definitieve gids voor puppyverzorging en vroege training"
van Pippa Mattinson
Dit boek is een uitgebreide gids voor puppyverzorging en vroege training, inclusief advies voor het selecteren van de juiste puppy, trainingstechnieken en informatie over gezondheid en voeding. Het boek bevat ook tips voor het socialiseren van puppy's en het voorbereiden op hun komst.
Klik voor meer info of om te bestellen
