De vooroordelen die we onder de oppervlakte hebben, zijn van invloed op hoe we dit verkiezingsseizoen zien, zegt Efrén Pérez, universitair hoofddocent politieke wetenschappen en sociologie.

Deze "impliciete vooringenomenheid" beïnvloedt onze opvattingen over belangrijke politieke kwesties, zoals rassenverhoudingen, wapenbeheersing en immigratie, ook.

Pérez, auteur van Onuitgesproken politiek: impliciete attitudes en politiek denken (Cambridge University Press, 2016) noemt impliciete vooringenomenheid “een overkoepelende term voor een verscheidenheid aan attitudes, overtuigingen, kennis en stereotypen die we allemaal tot op zekere hoogte dragen. Ze worden meestal automatisch geactiveerd, zijn moeilijk te beheersen en kunnen vaak zonder ons bewustzijn beïnvloeden wat we zeggen en doen. "

Pérez zegt dat ons brein de patronen die we in de samenleving, de media en andere plaatsen zien, vastlegt en vlug beslissingen neemt voordat we tijd hebben om alle informatie op een meer opzettelijke en gecontroleerde manier te verwerken.

"Een van de beste voorbeelden in de Verenigde Staten betreft de raciale hiërarchie: het idee dat raciale en etnische groepen zijn ingedeeld in afnemende volgorde van sociale status en dominantie, met blanken bovenop en minderheden in verschillende mate lager. Zelfs als iemand expliciet deze situatie verwerpt, "legt Pérez uit," onderkent een deel van de geest dat blanken in de VS meer sociaal gewaardeerd zijn dan niet-blanken. "

Immigratie in het nieuws

"Ik heb werk gedaan waaruit bleek dat veel mensen in het massale publiek een impliciete houding ten opzichte van Latino's hebben, die meestal negatief geladen is en tegengesteld is aan wat ze zelf rapporteren aan opiniepeilers. Deze impliciete houding komt ten dele naar voren omdat de gedachten van mensen patronen detecteren in de berichtgeving over immigratie, waarbij een groep voortdurend gepaard gaat met negatieve informatie, ongeacht of de informatie geldig is of niet.

"Een deel van ons verstand leert een negatieve evaluatie van deze groep en slaat het op in het geheugen. Dus wanneer het probleem van immigratie wordt aangehaald, wordt deze impliciete houding duidelijk, die het denken van mensen over de immigratiepolitiek kleurt. "

Politie, geweren en Afro-Amerikanen

Pérez zegt dat ondanks alle training die politieambtenaren ontvangen, als het gaat om splitsen van beslissingen, impliciete vooroordelen vaak een rol spelen. En die impliciete vooringenomenheid bestaat vaak uit een mentale associatie tussen Afro-Amerikanen en wapens die veel mensen - inclusief getrainde politieagenten - bezitten.

"Zelfs met alle motivatie in de wereld om een ​​rustige en gecontroleerde beslissing te nemen, kan impliciete bias het beste van mensen krijgen als ze niet over voldoende tijd en duidelijke informatie beschikken om een ​​situatie volledig te analyseren", zegt Pérez.

'Onbesliste' kiezers

Pérez zegt dat studies aantonen dat mensen in opiniepeilingen die beweren onbeslist te zijn eigenlijk een impliciete voorkeur hebben voor een kandidaat, maar liefst vier weken voor een verkiezing. Die impliciete voorkeur voorspelt uiteindelijk voor wie ze stemmen.

En vaak proberen mensen hun oorspronkelijke gedachten te rationaliseren in plaats van tijd te besteden aan het verkrijgen van meer informatie. Pérez zegt dat als er iets 'gewoon' is over Hillary Clinton of Donald Trump dat een kiezer niet leuk vindt, zonder dieper in te gaan op inhoudelijke kwesties, dit waarschijnlijk komt omdat die persoon vertrouwt op hun impliciete houding tegenover beide kandidaten.

"Veel van wat we beschouwen als deliberatie is uiteindelijk een verbale rationalisatie van die impliciete antwoorden die we allemaal hebben", zegt Pérez.

Hoe impliciete vooringenomenheid te testen

Een manier om impliciete bias betrouwbaar te meten, is door de Implicit Association Test (IAT), een getimede computergebaseerde meting die "blinde vlekken" in iemands denken kan detecteren.

Pérez gelooft dat de voortzetting van dit studiegebied ons zal helpen verder te gaan dan de traditionele opiniepeiling om beter te begrijpen wat kiezers echt denken.

"In veel opzichten is wat we leren dat impliciete cognitie primair is aan wat we karakteriseren als expliciete cognitie. Dus dat betekent dat het topje van de ijsberg - of waar mensen over willen praten in een onderzoek - vaak sterk wordt beïnvloed door wat eronder wordt ondergedompeld - dingen die mensen ofwel niet willen of niet kunnen melden, "zegt Pérez . "Niettemin laten deze gedachten nog steeds een stempel achter op wat mensen uiteindelijk geloven."

{youtube}qOqE0xNsGHk{/youtube}

Bron: Vanderbilt University

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon