Een paar dagen eind februari werden gebruikers van sociale media gefixeerd door een debat over de kleur van een jurk op Tumblr: was de jurk blauw en zwart of wit en goud? Meer dan een miljoen tweets, geassocieerd met de hashtags #thedress, #whiteandgold en #blackandblue, veranderden het debat in een fenomeen van sociale media.

Rapporten van de jurk fabrikant hebben nu zijn ware kleuren onthuld - een stijlvolle combinatie van blauw en zwart - maar dit detail weerhoudt ons er niet van ons te verbazen over hoe snel de publieke opinie gepolariseerd was tussen de twee opties (wit en goud versus zwart en blauw).

Bovendien, als de jurk blauw en zwart is, waarom dachten zoveel mensen dan dat het wit en goud was? Velen hebben biologische en neurologische redenen gegeven waarom dat het geval was. Maar ons onderzoek geeft aan dat het ontstaan ​​en de polarisatie van de publieke opinie kan worden verklaard als een onbedoeld gevolg van de invloed van mensen op elkaar.

Waarom komen meningen spontaan samen?

De afgelopen tien jaar hebben computerwetenschappers, sociologen en zelfs natuurkundigen geprobeerd te begrijpen hoe grote delen van het internet spontaan lijken samen te komen in meningen. Van overtuigingen over de veiligheid van vaccinaties tot onenigheid over klimaatverandering, populaire meningen komen voortdurend naar voren en evolueren op onvoorspelbare manieren.

Het meeste van wat we over dit proces weten, is afkomstig van wiskundige modellen en computersimulaties. Dergelijke modellen kunnen echter de rijkdom van het menselijk gedrag niet verklaren en geven dus geen bevredigende verklaring voor hoe complexe verschuivingen in de publieke opinie ontstaan.

Gelukkig hebben nieuwe internettechnologieën het mogelijk gemaakt om experimenteel te bestuderen hoe honderden of zelfs duizenden mensen die gelijktijdig met elkaar omgaan, nieuwe collectieve overtuigingen kunnen produceren.

Onlangs voerden mijn medewerker, Andrea Baronchelli, en ik een webgebaseerd experiment uit om te zien of we een grootschalige verschuiving in collectieve meningen konden 'kweken'.

Kunnen verschuivingen in opinie worden gefabriceerd?

Voor ons onderzoek, vorige maand gepubliceerd in het Proceedings van de National Academy of Sciences, hebben we een online naamspel op onze website gemaakt, Het Sociale Innovatielab. Deelnemers werden samen met andere spelers in een groot sociaal netwerk geplaatst, maar mochten slechts met een klein deel van de andere deelnemers in hun netwerk communiceren.

Elke keer dat ze interactie hadden, was het hun doel om met andere spelers te coördineren in een poging het eens te worden over een woord of idee. Zo kregen deelnemers aan sommige van onze onderzoeken een gezicht te zien en werd hen gevraagd er een naam voor te kiezen. Tegelijkertijd zou een andere speler ook een naam kiezen.

Ons doel was om te zien of mensen uiteindelijk namen zouden gaan kiezen die bij elkaar zouden passen. De uitdaging was dat elke persoon interactie had met verschillende andere mensen, die allemaal ook interactie hadden met verschillende anderen, enzovoort, waardoor het erg moeilijk werd voor de deelnemers om een ​​gemeenschappelijke taal te vinden.

Wat we ontdekten was verrassend: als mensen verbonden waren in lokale netwerken, konden ze gemakkelijk samenwerken met hun vrienden, maar er ontstond nooit een populaire mening. Als deelnemers echter in netwerken werden geplaatst waar ze met meer vreemden omgingen, veranderde alles. Na een paar spelrondes begonnen mensen die nog nooit eerder met elkaar hadden gecommuniceerd spontaan dezelfde mening te coördineren. Toen dit eenmaal begon, ontstond er snel een dominante norm en bijna onmiddellijk bereikte iedereen in de bevolking consensus.

Deze onderzoeken toonden aan dat de uitbreiding van online sociale netwerken die mensen meer toegang geven tot nieuwe sociale contacten, niet alleen van invloed kan zijn op de snelheid waarmee mensen nieuwe publieke opinies vormen, maar ook op hoe democratisch het proces van meningsvorming zal zijn.

Meningen manipuleren over 'De jurk'

Voer de jurk in. We wilden weten of het mogelijk zou zijn om de dominante mening over de kledingkleur te manipuleren, bijvoorbeeld door iedereen te laten coördineren op "zwart en blauw"? Wat nog belangrijker is, we wilden weten of we dan een kleine minderheid van mensen zouden kunnen gebruiken om een ​​alternatieve mening te mobiliseren (bijvoorbeeld "wit en goud") en erin zouden slagen om iedereen het eens te laten worden over de nieuwe norm.

Als een grassroots-organisatie met een missie wilden we zien of we de consensus over de jurk konden veranderen.

Met hetzelfde experimentele ontwerp als hierboven beschreven, hebben we op 3 maart een onderzoek uitgevoerd om te zien of veranderingen in de populaire opvattingen over de kleur van de jurk door een klein deel van de deelnemers konden worden gemobiliseerd - waardoor een ingrijpende verandering in de populaire mening over de kleur van de jurk ontstond.

In dit experiment lieten we mensen de beroemde jurkfoto zien en lieten ze kiezen uit zes verschillende kleuropties, in willekeurige volgorde (zwart/paars; wit/goud; wit/bruin; zwart/blauw; zwart/goud; en wit/blauw). ). Onmiddellijk kwam het hele netwerk samen en iedereen zei "zwart/blauw".

Vervolgens hebben we een kwart van de bevolking aangewezen als bondgenoten die hun mening veranderden in 'wit/goud'. Aanvankelijk werd deze minderheid genegeerd en leek de zwart/blauwe norm onveranderlijk. Echter, na een paar rondes van interactie met andere spelers begon de minderheid grip te krijgen, wat uiteindelijk een opvallende verschuiving in het netwerk veroorzaakte. De norm ging van volledige overeenstemming over 'zwart/blauw' naar half 'zwart/blauw' en half 'wit/goud'.

We zetten het onderzoek voort om te zien of er nog meer veranderingen in de publieke opinie zouden optreden. We ontdekten, opmerkelijk genoeg, dat de minderheidsgroep in staat was om hun mening te pushen om de dominante mening te worden. Tegen het einde van de laatste rondes zei iedereen in de bevolking "wit/goud"! Onderstaande grafiek illustreert dit.

Patronen van mening over de jurk veranderden in de loop van de tijd. Damon Centola

De opmerkelijke kracht van sociale interacties om de publieke opinie te vormen is verrassend flexibel. Grote golven van gecoördineerde overtuigingen kunnen ontstaan ​​als een simpele functie van mensen die met elkaar omgaan, zonder enige leider of bepaalde stimulans die de overtuigingen van mensen drijft.

Maar wat nog verrassender is, is dat onze studies aantonen dat naarmate sociale netwerken steeds meer verbonden raken, het voor een kleine voorhoede van toegewijde individuen veel gemakkelijker wordt om een ​​enorme invloed op dit proces uit te oefenen, waardoor de balans van de publieke opinie verschuift van het ene naar het andere perspectief. het is tegenovergesteld.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation
Lesen Sie hier originele artikel.

Over de auteur

Damon Centola is professor aan de Annenberg School for Communication aan de Universiteit van Pennsylvania. Zijn onderzoek maakt gebruik van webgebaseerde sociale wetenschappen en computermodellen om de impact van sociale netwerken op gezondheidsgedrag, sociale samenwerking, collectieve probleemoplossing en het ontstaan ​​van politieke consensus te bestuderen. versus polarisatie.

Verwante Boek:

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.