Nieuw onderzoek toont aan dat de aanwezigheid van vrouwen in een besluitvormend orgaan de perceptie van het publiek ten aanzien van de legitimiteit van dat lichaam vergroot, vooral wanneer die groep beslissingen neemt die van invloed zijn op vrouwen.

Om het onderzoek uit te voeren dat in de American Journal of Political Science, varieerden de onderzoekers van de geslachtsamenstelling van een hypothetisch tweepartijswetenschappelijk comité en de beslissing die werd genomen over een beleid dat de rechten van vrouwen beïnvloedt.

Het wetgevend comité was volledig mannelijk of genderevenwichtig en de keuze op de rol was om de straffen voor seksuele intimidatie op de werkplek te verhogen of te verlagen. Omdat de slachtoffers van intimidatie op het werk overwegend vrouwelijk zijn, betekent een besluit om de straffen te verhogen een positief effect voor vrouwen, terwijl het besluit om de straffen te verlagen een negatieve impact zou betekenen.

Overtuigende aanwezigheid?

Voor elk van de vier mogelijke voorwaarden vroeg de enquête respondenten of de beslissing geschikt was voor alle burgers, of het juist was voor vrouwen specifiek, en hoe eerlijk het was voor vrouwen.

De onderzoekers ontdekten dat het publiek aanzienlijk meer geneigd was om een ​​beslissing te zien die een negatieve invloed had op vrouwen als eerlijk door een gender-gebalanceerde commissie dan wanneer dezelfde beslissing werd genomen door een volledig mannelijke commissie. De samenstelling van het geslacht had geen effect op wat mensen dachten over de eerlijkheid van de beslissing wanneer het vrouwen positief beïnvloedde.

Hoewel de aanwezigheid van vrouwen in de commissie de waargenomen legitimiteit van de antifeministische beslissing voor iedereen waarschijnlijk verhoogde, was het effect twee keer zo sterk voor mannen.

"Het opnemen van vrouwen in politieke besluitvorming verbetert de publieke perceptie dat politieke beslissingen legitiem zijn."

"Dit effect kan bijzonder sterk zijn voor mannen, omdat ze minder zeker zijn over het probleem van seksuele intimidatie en dus gemakkelijker kunnen worden overtuigd door de aanwezigheid van vrouwen", zegt studieauteur Amanda Clayton, een assistent-professor politieke wetenschappen aan de Vanderbilt University. "Aan de andere kant hebben vrouwen eerder sterke gevoelens over het probleem."

Om die vraag te testen, vroegen de onderzoekers de respondenten hoe ernstig een probleem was dat zij dachten dat seksuele intimidatie was. Vijfenzeventig procent van de vrouwen beoordeelde het als zeer ernstig, vergeleken met slechts 55 procent van de mannen. Dit suggereert dat hoe zekerder iemands mening over het onderwerp is, hoe kleiner de kans is dat de gendersamenstelling van de commissie hen zal beïnvloeden.

Amerikanen geven sterk de voorkeur aan opname

De enquête heeft de respondenten ook vragen gesteld over hun gevoelens over de legitimiteit van het beraadslagingsproces, niet over de uitkomst. Respondenten beoordeelden hun indruk van de eerlijkheid van het proces en beantwoordden vragen over hoeveel zij de commissie vertrouwden om eerlijke beslissingen te nemen. In dit geval verhoogde het genderevenwicht de perceptie van procedurele legitimiteit aanzienlijk, maar veel meer toen het panel een antifeministische beslissing bereikte.

Omdat seksuele intimidatie voor vrouwen een veel belangrijkere zorg is dan voor mannen, voerden de onderzoekers toen hetzelfde experiment opnieuw uit, maar deze keer verving seksuele intimidatie door dierlijke mishandeling het onderwerp van discussie. Deze keer had de geslachtssamenstelling van het panel geen invloed op de perceptie door het publiek van de eerlijkheid van de uitkomst, maar het veranderde wel aanzienlijk de manier waarop zij het proces percipiëren. Nogmaals, het publiek had veel meer vertrouwen in een gender-gebalanceerde commissie dan een volledig mannelijke commissie.

"Amerikanen geven sterk de voorkeur aan integratie", zegt Clayton. "Het opnemen van vrouwen in de politieke besluitvorming verbetert de publieke perceptie dat politieke beslissingen legitiem zijn en dat politieke instellingen eerlijk werken."

Democraten tegen Republikeinen

Kijkend naar de demografie van hun respondenten, ontdekten de onderzoekers dat zowel de democraten als de republikeinen meer vertrouwen hadden in de genderevenwichtige commissie dan de uitsluitend mannelijke - zij het in verschillende mate. (Republikeinen hebben meer kans dan democraten om een ​​antifeministische beslissing te beoordelen door een genderevenwichtig panel dat als eerlijk is gemaakt.)

Deze bevinding kwam zelfs tot uiting toen de enquête de respondenten niet vroeg om bij het maken van hun beoordelingen expliciet rekening te houden met het genderevenwicht van de commissie, maar de respondenten eenvoudig foto's van de hypothetische commissieleden liet zien. Bovendien bleef het waar, zowel onmiddellijk na de 2016-verkiezing, toen gender een bijzonder opvallend onderwerp van openbaar debat was, en een jaar later - voordat de # MeToo-beweging begon.

"In toekomstig onderzoek willen we onderzoeken hoe berichten over de inclusie of uitsluiting van vrouwen in politieke besluitvorming burgers, zowel mannen als vrouwen, ertoe aanzetten meer betrokken te worden bij het politieke proces, inclusief het besluit om naar kantoor te gaan," Clayton zegt.

Onderzoekers van Occidental College en Texas A&M University droegen bij aan het werk.

Bron: Vanderbilt University

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon