aelitta / Shutterstock 

De Britse premier Boris Johnson suggereerde onlangs dat besmettingen met het coronavirus in het VK hoger zijn dan in Duitsland of Italië, omdat Britten meer van vrijheid houden en het moeilijker vinden om zich aan controlemaatregelen te houden.

Het is niet verwonderlijk dat deze opvatting veel kritiek heeft gekregen. Sommigen hebben beweerd dat Duitsland en Italië van vrijheid houden net zo goed als het VK . Anderen suggereren dat het verschil te maken heeft met de kwaliteit van deze landen ' test- en traceersystemen.

Er is geen hard bewijs om te bewijzen dat Boris Johnson ongelijk heeft, maar aan de andere kant van de Atlantische Oceaan heeft econoom Paul Krugman iets soortgelijks voorgesteld. De slechte reactie van de VS op een pandemie, zegt hij, is te danken aan het feit dat politici en beleid er niet in slagen mensen verantwoordelijk te laten handelen. Van vrijheid houden is in zijn ogen het excuus voor "Amerika's cultus van egoïsme".

Hoewel we de redenen achter de hoge zaakcijfers in Groot-Brittannië en Amerika niet 100% kunnen achterhalen, is het interessant om te zien dat de Britse premier en een Nobelprijswinnaar soortgelijke argumenten aanvoeren. Hoe plausibel zijn hun beweringen?

De kracht van individualisme

'Vrijheid liefhebben' is moeilijk te meten, maar het heeft te maken met het concept van individualisme. Deze culturele eigenschap benadrukt persoonlijke vrijheid en opvallen, en viert individueel succes. Het tegenovergestelde is collectivisme, dat de inbedding van individuen in een groep accentueert en de noodzaak benadrukt om te ondersteunen en te leren van de sociale omgeving.

Het fundamentele werk over individualisme werd gedaan door de Nederlandse sociaal psycholoog Geert Hofstede. Hij ontwikkelde een kader om verschillende culturen te vergelijken langs zes dimensies. Deze zijn: hoe individualistisch of collectivistisch een samenleving is, hoe toegeeflijk ze is, wat haar houding ten opzichte van macht en verandering is, hoe ze met onzekerheid omgaat en hoe mannelijk of vrouwelijk haar waarden zijn.

Binnen dit kader is individualisme versus collectivisme de meest robuuste en hardnekkige tegenstelling tussen verschillende culturen gebleken. Maar op de schaal van Hofstede zijn het huidige Duitsland en Italië beide individualistische samenlevingen, ook al is dat het VK en de VS staan ​​bovenaan de schaal. Johnson's kijk op Italië en Duitsland lijkt vast te zitten in de jaren dertig.

De wortels van deze culturele waarden kunnen worden gekoppeld aan historische patronen van ziekte-intensiteit in samenlevingen. In gebieden waar de dreiging van infectieziekten groter was, zoals de tropen, ontwikkelden samenlevingen zich meer collectivistisch om die dreigingen het hoofd te bieden. Lage niveaus van interactie met vreemden, die kenmerkend zijn voor collectivistische samenlevingen, diende als een belangrijke verdediging tegen infectie. In tegenstelling hiermee hadden individualistische samenlevingen meer diverse sociale netwerken en minder afhankelijkheid van stabiele patronen van sociale interactie, waardoor besmetting waarschijnlijker wordt.

Belangrijk is dat deze culturele eigenschappen vandaag de dag nog steeds een echte impact hebben. Ze vormen niet alleen sociale normen, maar sturen bijvoorbeeld ook economisch gedrag aan. Onderzoek toont aan het hebben van een meer individualistische cultuur leidt tot meer innovatie en groei, omdat dergelijke samenlevingen een hogere sociale status toekennen aan innovatoren.

Maar er zijn ook nadelen. Hoewel individualistische samenlevingen een voordeel kunnen hebben bij het bevorderen van radicale innovatie, stelt Hofstede dat ze een nadeel als het gaat om snelle collectieve actie en coördinatie. Dit komt omdat mensen daar worden aangemoedigd om verschillende opvattingen te hebben, hun mening te geven en beslissingen in twijfel te trekken en te bespreken. Het opbouwen van de consensus die nodig is om het beleid te laten werken, kan langer duren.

Heeft de sociale cultuur COVID beïnvloed?

COVID-19 heeft bijna elk land ter wereld bereikt en toch tot zeer verschillende uitkomsten geleid. Tot nu toe hebben epidemiologen aangeboden talrijke verklaringen vanwege deze ongelijkheid, inclusief verschillen in demografie, verstedelijking, kwaliteit van gezondheidssystemen, de natuurlijke omgeving en de snelheid waarmee de overheid reageert.

We stellen echter dat cultuur er ook toe doet. Omdat consensus gemakkelijker wordt bereikt in collectivistische samenlevingen, zijn hun voorwaarden beter voor het introduceren van snelle en effectieve maatregelen om ziekten te beheersen. Deze landen hebben ook sterke sociale mechanismen op basis van schaamte en niet willen "gezichtsverlies", wat de naleving van beheersmaatregelen kan stimuleren, waardoor overheidsmaatregelen effectiever worden.

Mensen in individualistische landen hebben wellicht bredere sociale netwerken. Rawpixel.com/Shutterstock

Sociale netwerken in collectivistische samenlevingen zijn ook meer gelokaliseerd en gericht op de nauwe contacten van mensen (meestal hun uitgebreide familie). Dit creëert natuurlijke sociale bubbels, verlaagt sociale menging en diversiteit, en vertraagt ​​daarom de verspreiding van het virus.

En op individueel niveau kunnen culturele waarden van invloed zijn op persoonlijke beslissingen over fundamentele zaken als het dragen van een gezichtsmasker of het bewaren van sociale afstand. Er is werken al waaruit blijkt dat in de VS, in gebieden met een geschiedenis van grensnederzettingen en een meer individualistische cultuur, mensen minder geneigd zijn gezichtsmaskers te dragen en sociaal afstandelijker zijn.

Gezien het feit dat landoverschrijdende gegevens over individualisme openbaar beschikbaar zijn, is het niet moeilijk om te beginnen te evalueren hoe dit verband houdt met COVID-19. Als we naar gegevens uit het begin van de pandemie kijken - toen de verschillen tussen individualistische en collectivistische landen waarschijnlijk het meest uitgesproken waren, gezien de mogelijk verschillende snelheden van hun reacties - is er een ruwe correlatie tussen COVID-gerelateerde sterfgevallen per hoofd van de bevolking en de scores van het individualisme van landen. Deze correlatie blijft bestaan ​​wanneer we de scores voor individualisme vergelijken met de sterfgevallen in landen per aantal gevallen, om te controleren voor verschillende hoeveelheden testen.

De scores van het individualisme van de landen, uitgezet tegen COVID-19-sterfgevallen per aantal gevallen. Gegevens van mei 2020. auteur voorzien

In deze grafiek kan het individualistische VK (rechtsboven, aangeduid met GB) worden vergeleken met het collectivistische Japan (midden, onder). Beide landen zijn democratisch en hebben sterk ontwikkelde economieën, maar Japan heeft een oudere bevolking dan het VK - dus we verwachten misschien dat de COVID-19-resultaten erger zullen zijn. Toch scoort het veel beter.

Deze grafiek is slechts een simpele correlatie. Wat echt nodig is, is iets dat controleert op andere factoren (demografie, verstedelijking, enzovoort) en dat rekening houdt met extra sterfgevallen veroorzaakt door COVID-19. Maar voorlopig laat het zien dat de individualisme-hypothese het waard is om verder te onderzoeken. Dit is iets wat we nu doen.

Over de auteurs

Tomasz Mickiewicz, 50e verjaardag hoogleraar economie, Aston University; Jun Du, hoogleraar economie, centrumdirecteur van Lloyds Banking Group Center for Business Prosperity (LBGCBP), Aston University, en Oleksandr Shepotylo, docent economie, Aston University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.