Personal computers begonnen een revolutie op het gebied van informatietechnologie. Zal AI even dramatische veranderingen brengen? Bettmann via Getty Images

De explosieve belangstelling voor kunstmatige intelligentie heeft niet alleen de aandacht gevestigd op het verbazingwekkende vermogen van algoritmen om mensen na te bootsen, maar ook op de realiteit dat deze algoritmen veel mensen in hun werk zouden kunnen verdringen. De economische en maatschappelijke gevolgen kunnen ronduit dramatisch zijn.

De weg naar deze economische transformatie loopt via de werkplek. A wijd verspreide studie van Goldman Sachs verwacht dat ongeveer tweederde van de huidige beroepen in het komende decennium kan worden beïnvloed en dat een kwart tot de helft van het werk dat mensen nu doen, kan worden overgenomen door een algoritme. Wereldwijd zouden tot 300 miljoen banen kunnen worden getroffen. Het adviesbureau McKinsey bracht zijn eigen studie uit het voorspellen van een AI-aangedreven impuls van US $ 4.4 biljoen voor de wereldeconomie elk jaar.

De implicaties van zulke gigantische aantallen zijn ontnuchterend, maar hoe betrouwbaar zijn deze voorspellingen?

Ik leid een onderzoeksprogramma genaamd Digitale planeet dat de impact van digitale technologieën op levens en middelen van bestaan ​​over de hele wereld bestudeert en hoe deze impact in de loop van de tijd verandert. Een blik op hoe eerdere golven van digitale technologieën zoals pc's en internet werknemers hebben beïnvloed, biedt enig inzicht in de potentiële impact van AI in de komende jaren. Maar als de geschiedenis van de toekomst van werk een leidraad is, moeten we voorbereid zijn op enkele verrassingen.

De IT-revolutie en de productiviteitsparadox

Een belangrijke maatstaf voor het volgen van de gevolgen van technologie op de economie is groei in productiviteit van de werknemer - gedefinieerd als hoeveel output van werk een werknemer per uur kan genereren. Deze ogenschijnlijk droge statistiek is van belang voor elk werkend individu, omdat het rechtstreeks verband houdt met hoeveel een werknemer kan verwachten te verdienen voor elk uur werk. Anders gezegd, wordt een hogere productiviteit verwacht leiden tot hogere lonen.

Generatieve AI-producten zijn in staat geschreven, grafische en audio-inhoud of softwareprogramma's te produceren met minimale menselijke tussenkomst. Beroepen zoals reclame, entertainment en creatief en analytisch werk zouden als een van de eersten de effecten kunnen voelen. Individuen op die gebieden kunnen zich zorgen maken dat bedrijven zullen gebruiken generatieve AI om werk te doen dat ze ooit dedenmaar economen zien een groot potentieel om de productiviteit van de beroepsbevolking als geheel te verhogen.

Het onderzoek van Goldman Sachs voorspelt dat de productiviteit alleen al met 1.5% per jaar zal toenemen door de invoering van generatieve AI. bijna het dubbele van 2010 en 2018. McKinsey is zelfs nog agressiever en zegt dat deze technologie en andere vormen van automatisering de “volgende productiviteitsgrens”, waardoor het tegen 3.3 oploopt tot 2040% per jaar.

Een dergelijke productiviteitsstijging, die de cijfers van voorgaande jaren zou benaderen, zou door zowel economen als, in theorie, ook door werknemers worden toegejuicht.

Als we de 20e-eeuwse geschiedenis van productiviteitsgroei in de VS zouden natrekken, galoppeerde die met ongeveer 3% jaarlijks van 1920 tot 1970, waardoor de reële lonen en levensstandaard werden verhoogd. Interessant is dat de productiviteitsgroei in de jaren zeventig en tachtig vertraagde, samenvallend met de introductie van computers en vroege digitale technologieën. Dit "productiviteit paradox”werd beroemd vastgelegd in een commentaar van MIT-econoom Bob Solow: Overal zie je het computertijdperk maar in de productiviteitsstatistieken.

Sceptici op het gebied van digitale technologie gaven de schuld aan "onproductieve" tijd besteed aan sociale media of winkelen en voerden aan dat eerdere transformaties, zoals de introductie van elektriciteit of de verbrandingsmotor, een grotere rol spelen bij het fundamenteel veranderen van de aard van het werk. Techno-optimisten waren het daar niet mee eens; ze voerden aan dat nieuwe digitale technologieën tijd nodig om te vertalen in productiviteitsgroei, omdat andere aanvullende veranderingen parallel zouden moeten evolueren. Nog anderen bezorgd dat de productiviteitsmaatregelen niet toereikend waren bij het vastleggen van de waarde van computers.

Even leek het erop dat de optimisten in het gelijk zouden worden gesteld. In de tweede helft van de jaren negentig, rond de tijd dat het World Wide Web opkwam, groeide de productiviteit in de VS verdubbelde, van 1.5% per jaar in de eerste helft van dat decennium tot 3% in de tweede. Opnieuw waren er meningsverschillen over wat er werkelijk aan de hand was, wat de vraag of de paradox was opgelost verder vertroebelde. Sommige betoogde dat de investeringen in digitale technologieën inderdaad eindelijk hun vruchten afwerpen, terwijl een alternatieve kijk was dat bestuurlijke en technologische innovaties in enkele sleutelsectoren de belangrijkste drijfveren waren.

Ongeacht de verklaring, net zo mysterieus als het begon, was die golf van eind jaren negentig van korte duur. Dus ondanks massale bedrijfsinvesteringen in computers en internet – veranderingen die de werkplek hebben getransformeerd – bleef het onzeker hoeveel de economie en de lonen van werknemers profiteerden van technologie.

Begin jaren 2000: nieuwe inzinking, nieuwe hype, nieuwe hoop

Terwijl het begin van de 21e eeuw samenviel met de barsten van de zogenaamde dotcom-zeepbel, werd het jaar 2007 gekenmerkt door de komst van een nieuwe technologische revolutie: de Apple iPhone, die consumenten met miljoenen hebben gekocht en die bedrijven op talloze manieren hebben ingezet. Toch begon de groei van de arbeidsproductiviteit halverwege de jaren 2000 weer te stagneren, in 2009 even omhoog tijdens de Grote Recessie, om vervolgens tussen 2010 en 2019 terug te keren naar een inzinking.

 Smartphones hebben geleid tot miljoenen apps en consumentendiensten, maar hebben ook veel werknemers nauwer aan hun werkplek gebonden gehouden. San Francisco Chronicle/Hearst-kranten via Getty Images

Tijdens deze nieuwe inzinking anticipeerden techno-optimisten op nieuwe winden van verandering. AI en automatisering werden een ware rage en zouden naar verwachting het werk en de productiviteit van werknemers transformeren. Naast traditionele industriële automatisering, drones en geavanceerde robots, stroomden kapitaal en talent in veel potentiëlen baanbrekende technologieën, inclusief autonome voertuigen, geautomatiseerde kassa's in supermarkten en zelfs robots voor het maken van pizza's. AI en automatisering zouden naar verwachting de productiviteitsgroei stimuleren boven 2% jaarlijks in een decennium, een stijging ten opzichte van de dieptepunten van 2010-2014 van 0.4%.

Maar voordat we daar konden komen en konden peilen hoe deze nieuwe technologieën door de werkplek zouden kabbelen, was er een nieuwe verrassingshit: de COVID-19-pandemie.

De pandemische productiviteit duwt – en dan zakt

Hoe verwoestend de pandemie ook was, de productiviteit van werknemers sterk gestegen nadat het in 2020 begon; de output per gewerkt uur bereikte wereldwijd 4.9%, het hoogste geregistreerd sinds er gegevens beschikbaar zijn.

Een groot deel van deze sterke stijging werd mogelijk gemaakt door technologie: grotere kennisintensieve bedrijven – inherent de productievere – stapten over op werken op afstand, continuïteit behouden via digitale technologieën zoals videoconferenties en communicatietechnologieën zoals Slack, en besparing op reistijd en focus op welzijn.

Hoewel het duidelijk was dat digitale technologieën de productiviteit van kenniswerkers hielpen verhogen, was er een versnelde verschuiving naar meer automatisering in veel andere sectoren, omdat arbeiders voor hun eigen veiligheid thuis moesten blijven en zich moesten houden aan de lockdowns. Bedrijven in branches variërend van vleesverwerking tot operaties in restaurants, retail en horeca geïnvesteerd in automatisering, zoals robots en geautomatiseerde orderverwerking en klantenservice, wat hun productiviteit hielp verhogen.

Maar toen was er nog een andere wending in de reis door het technologielandschap.

De sterke stijging van de investeringen in de periode 2020-2021 technische sector ingestort, net als de hype over zelfrijdende voertuigen en robots die pizza's maken. Andere schuimbeloften, zoals de metaverse's revolutionaire werk of training op afstand, leek ook naar de achtergrond te verdwijnen.

Tegelijkertijd, met weinig waarschuwing, "generatieve AI" barstte op het toneel, met een nog directer potentieel om de productiviteit te verhogen en banen te beïnvloeden – op grote schaal. De hype-cyclus rond nieuwe technologie kwam weer op gang.

Vooruitkijken: sociale factoren op de boog van technologie

Wat kunnen we vanaf nu verwachten, gezien het aantal plotwendingen tot nu toe? Hier zijn vier zaken ter overweging.

Ten eerste gaat de toekomst van werk over meer dan alleen het ruwe aantal werknemers, de technische hulpmiddelen die ze gebruiken of het werk dat ze doen; men moet overwegen hoe AI factoren beïnvloedt zoals diversiteit op de werkplek en sociale ongelijkheid, die op hun beurt een grote invloed hebben op economische kansen en cultuur op de werkplek.

Bijvoorbeeld tijdens de brede verschuiving naar werken op afstand zou kunnen helpen om diversiteit te bevorderen met flexibelere aanwervingen, verwacht ik dat het toenemende gebruik van AI waarschijnlijk het tegenovergestelde effect zal hebben. Zwarte en Spaanse arbeiders zijn dat wel oververtegenwoordigd in de 30 beroepen met de hoogste blootstelling aan automatisering en ondergerepresenteerd in de 30 beroepen met de laagste blootstelling. Hoewel AI werknemers zou kunnen helpen meer gedaan te krijgen in minder tijd, en deze verhoogde productiviteit de lonen van de werknemers zou kunnen verhogen, zou het kunnen leiden tot een ernstig loonverlies voor degenen van wie de baan wordt verplaatst. Dat ontdekte een paper uit 2021 loonongelijkheid nam het sterkst toe in landen waar bedrijven al veel vertrouwden op robots en die snel de nieuwste robottechnologieën adopteerden.

Ten tweede, aangezien de post-COVID-19-werkplek een balans zoekt tussen persoonlijk werken en werken op afstand, zullen de effecten op de productiviteit – en meningen over het onderwerp – onzeker en veranderlijk blijven. A 2022 studie toonde verbeterde efficiëntie voor werken op afstand naarmate bedrijven en werknemers comfortabeler werden met thuiswerkregelingen, maar volgens een afzonderlijke studie uit 2023, managers en werknemers het oneens zijn over de impact: de eerstgenoemden zijn van mening dat werken op afstand de productiviteit verlaagt, terwijl werknemers het tegenovergestelde denken.

Ten derde kan de reactie van de samenleving op de verspreiding van generatieve AI grote invloed hebben op het verloop en de uiteindelijke impact ervan. Analyses suggereren dat generatieve AI de productiviteit van werknemers op specifieke banen kan verhogen - een onderzoek uit 2023 vond bijvoorbeeld de gespreide introductie van een op generatieve AI gebaseerde gespreksassistent verhoogde productiviteit van klantenservicepersoneel met 14%. Toch zijn er al groeiende oproepen om de grootste risico's van generatieve AI te overwegen en serieus te nemen. Bovendien erkenning van het astronomische computergebruik en milieukosten van generatieve AI zou de ontwikkeling en het gebruik ervan kunnen beperken.

Tot slot, gezien het feit dat economen en andere experts het in het verleden bij het verkeerde eind hebben gehad, kunnen we gerust zeggen dat veel van de huidige voorspellingen over de impact van AI-technologie op het werk en de productiviteit van werknemers ook verkeerd zullen blijken te zijn. Cijfers als 300 miljoen getroffen banen of $ 4.4 biljoen jaarlijkse impulsen voor de wereldeconomie springen in het oog, maar ik denk dat mensen er meer geloofwaardigheid aan hechten dan gerechtvaardigd is.

Ook betekent "beïnvloede banen" niet dat banen verloren gaan; het zou kunnen betekenen dat banen worden vergroot of zelfs een overgang naar nieuwe banen. Het beste kunnen we de analyses, zoals die van Goldman of McKinsey, gebruiken om onze verbeelding te prikkelen over plausibele scenario's over de toekomst van werk en werknemers. Het is naar mijn mening beter om dan proactief te brainstormen over de vele factoren die van invloed kunnen zijn op wat er daadwerkelijk gebeurt, op zoek te gaan naar vroege waarschuwingssignalen en dienovereenkomstig voor te bereiden.

De geschiedenis van de toekomst van werk zit vol verrassingen; wees niet geschokt als de technologieën van morgen even verwarrend zijn.

Over de auteur

Bhaskar Chakravorti, decaan van Global Business, de Fletcher School, Tufts University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.