Na een campagne die meer dan een jaar duurde en alle 50 staten omvatte, heeft Hillary Rodham Clinton een toespraak gehouden die de geschiedenis in zal gaan. Als de eerste vrouw die een nominatie van een grote partij voor het presidentschap van de Verenigde Staten binnenhaalde, heeft zij haar adres aan de Democratische Nationale Conventie was een mijlpaal voor het leiderschap van vrouwen in de VS en daarbuiten. Zoals ze het verwoordde: “Als er in Amerika een barrière valt, maakt dat voor iedereen de weg vrij. Als er geen plafonds zijn, is de sky the limit.”

Clinton kwam onder monumentale druk op het podium, belast met het leveren van een historisch staaltje retoriek. Dit was een moment in de wereldgeschiedenis - en het was altijd voorbestemd om genadeloos te worden ontleed.

Maar zoals altijd, Clintons populariteit (of het ontbreken daarvan) en de ontvangst van haar toespraak zijn gekleurd door kritiek op haar spreekstijl. Zoals de conservatieve website de Daily Wire kopte het reactiestuk: "Hillary accepteert nominatie, verveelt Amerikanen onmiddellijk in coma voordat ze wakker schrikken met haar gekakel."

Sinds ze in 1992 de nationale arena betrad, hebben mediacommentatoren de vocale levering van Clinton verscheurd. Het is beschreven als luid, schril, schurend en intimiderend. Geen enkel aspect van haar welsprekendheid is meer dan spot - haar lach is gebrandmerkt "de Clinton-kakel', en haar spraak werd bespot als schreeuwen, schreeuwen en gillen - onkunstig volume vervangen door expressie.

Velen beweren misschien dat Clinton niet een van de grootste redenaars uit de geschiedenis is, maar er is hier iets meer verraderlijks aan de hand.

De kritiek die haar begroet is een klassiek voorbeeld van wat men noemt “vooringenomenheid op het gebied van gendercongruentie”. Deze theorie legt uit dat mensen verwachten dat vrouwen zich op een bepaalde manier gedragen - en dat als het gedrag van een vrouw niet overeenstemt met de verwachtingen van vrouwelijkheid, mensen haar niet leuk zullen vinden of accepteren. De dubbele binding waarmee vrouwelijke politici worden geconfronteerd, wordt versterkt door het diepe gevoel dat leiderschap een mannendomein is en dat politiek in het algemeen een domein van macht is – macht die we cultureel gezien niet comfortabel vinden om door vrouwen te laten uitoefenen.

Van presidentskandidaten wordt, net als andere spraakmakende leiders, verwacht dat ze mannelijk zijn en traditioneel gesocialiseerde mannelijke eigenschappen hebben. Vrouwen die ernaar streven vooraanstaande leiders te zijn, worden automatisch beoordeeld en bekritiseerd op basis van deze door mannen vooringenomen criteria.

{youtube}ToS5Hn9CV-E{/youtube}

Assertieve en rationele vrouwen worden bekritiseerd omdat ze te mannelijk zijn - Clinton wordt ervan beschuldigd overdreven te zijn ambitieus en het berekenen van. Een spraakmakende vrouw die gendercongruente emoties vertoont, kan als overdreven emotioneel worden bestempeld en Clinton is in de media herhaaldelijk afgeschilderd als heksachtig en krankzinnig. Vrouwelijke politici die kalm, beheerst en afstandelijk zijn, worden niet geprezen om hun genderneutraliteit, maar aangevallen omdat ze niet vrouwelijk genoeg zijn – Clinton wordt als ‘robotachtig’ beschouwd (iets wat ze de laatste tijd heeft gedaan). met veel effect opgevoerd).

Het patroon achter deze seksistische verdraaiingen en onjuiste voorstellingen is bevestigd in een breed spectrum van onderzoek, die heeft gevonden hoe vrouwelijke politici heel anders worden beoordeeld dan hun mannelijke tegenhangers in termen van hun spreekstijl.

Een opmerkelijk verschil is de genderverwachting dat dictie de macht van mannen vergroot, maar die van vrouwen schaadt. Van mannen wordt verwacht dat ze spreken en gemakkelijk worden gehoord, terwijl van vrouwen traditioneel wordt verwacht dat ze stil zijn. Als mannen hun stem verheffen, komen ze opwindend en aangrijpend over, als vrouwen hun stem verheffen, wordt er gezegd dat ze schreeuwen en raspen.

Schreeuwde naar beneden

Clinton is natuurlijk niet de enige onder vrouwelijke politieke figuren die wordt bekritiseerd vanwege zogenaamd slechte oratorische vaardigheden.

Aan het begin van haar carrière kreeg Margaret Thatcher ook kritiek vanwege een schrille stem en kreeg ze vocale training om de toon, toonhoogte en het tempo van haar stem te corrigeren om een ​​meer gezaghebbende spreekstijl te bereiken. Later in haar carrière, werd Thatchers toespraak geprezen om zijn knapperigheid, zachtheid en vastberadenheid - haar stem werd centraal in haar Iron Lady-personage.

Angela Merkel, die door de New Yorker werd geprezen als “de stille Duitser”, is belachelijk gemaakt vanwege haar gebrek aan oratorisch charisma, beschreven als eentonig en slaapverwekkend en ongeveer net zo opwindend als kijken naar verf droog.

Terugkijkend zijn opnames van Clinton die haar beval beroemd afstudeer adres aan het Wellesley College in 1969 onthulde dat ze scherpzinnig, welsprekend en welbespraakt was, helemaal niet de arme spreker die ze vandaag de dag karikaturaal maakt.

{youtube}2CAUOa5m5nY{/youtube}

Inderdaad, een vooraanstaand executive speech coaching-bedrijf heeft prees Clinton voor haar spreekvaardigheid, erop wijzend dat er veel te leren valt van haar bevalling.

Wat Clinton heeft bereikt in haar spraak en maniertjes, is een delicaat evenwicht. Aan de ene kant heeft ze de assertiviteit gevonden die ze nodig heeft om serieus te worden genomen in debat en onderhandeling; aan de andere kant heeft ze de zorgzame kracht behouden die essentieel is om een ​​emotionele band met een publiek te bereiken en te behouden.

Nu ze daadwerkelijk de kans heeft om de machtigste persoon ter wereld te worden, is Clinton een bedreiging geworden voor de genderverwachtingen van machthebbers over de hele wereld. Dit soort subtekstueel risico is precies het soort voer dat de media graag voor de massa uitdelen.

Het is de hoogste tijd dat dit stopt. Het publiek moet er rekening mee houden dat politieke beslissingen worden genomen op basis van Clintons vocale stijl en charisma, en de media moeten ermee ophouden Clintons stem het zwijgen op te leggen door haar toespraak te beoordelen op basis van mannelijke vooringenomenheid. Laten we samen van deze gelegenheid gebruik maken om gezamenlijk een minder seksistische, meer inclusieve visie op genderwederkerigheid voor de VS en de wereld te creëren – een visie die Clinton, meer dan welke andere individuele leider dan ook, binnenkort zal kunnen verwezenlijken.

Over de auteur

Kae Reynolds, hoofddocent leiderschap, Universiteit van Huddersfield

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon