Voor miljoenen Amerikaanse vrouwen - zowel degenen die mishandeling hebben overleefd als degenen die intimidatie op de werkplek hebben meegemaakt - is het zien van een man op het pad naar promotie ondanks beschuldigingen van intimidatie schokkend maar pijnlijk bekend.

Recente voorbeelden zijn onder meer de voormalige CBS-voorzitter Les Moonves en Fox's Bill O'Reilly, om nog maar te zwijgen over media-mogul Harvey Weinstein.

Helaas heeft dit merk van discriminatie decennialang de gelijkheid op de werkplek ondermijnd.

Branden op twee niveaus

Op Sept. 27 gehoor, Senator Dianne Feinstein verwezen in de procedure als een "sollicitatiegesprek".

Haar doel was om de hoorzittingen van een strafproces te onderscheiden. Maar de opmerking geeft weer hoe het #MeToo-beweging vertegenwoordigt een bredere aanklacht tegen werkgeverschap in de VS.

De beweging brandt op twee niveaus. De eerste is het kwaad en de terreur die wordt toegebracht aan degenen die seksuele intimidatie of aanranding hebben meegemaakt. Amerikanen zijn geweest het horen van deze accounts al jaren, en ze doen allemaal pijn.

Ik heb naar Dr. Ford geluisterd getuigenis tijdens het wachten om aan boord te gaan van een vliegtuig. Een senator vroeg haar wat ze zich het meest herinnerde over de aanval. "Onuitwisbaar in de hippocampus is het gelach, het rumoerige gelach tussen de twee," zei ze, verwijzend naar Kavanaugh en een vriend, "en hun plezier hebben ten koste van mij."

Ik deed mijn koptelefoon af. Je kon haar pijn horen, precies daar aan de oppervlakte, ondanks het verstrijken van tientallen jaren.

De tweede, langzamere # MeToo-brander is een grotere afkeer van de status van vrouwen op de werkplek. Elke nieuwe onthulling van het wangedrag van een prominente man roept twijfels op over het verhaal dat bedrijven ons over hun hebben verteld inzet voor gelijke kansen al die jaren.

Het gaat ook over discriminatie

Dit is een probleem dat mensen van kleur maar al te goed kennen.

Sociaal wetenschapper Devah Pager en haar medewerkers hebben een studie uitgevoerd waarin ze equivalente cv's van witte, zwarte en Latino-aanvragen hebben ingediend bij potentiële werkgevers. De zwarte en latino-kandidaten met een schone achtergrond deden het goed, maar ook witte kandidaten met een strafblad.

Als iemand die werkgelegenheidsdiscriminatie bestudeert, geef ik toe dat ik vóór de #MeToo-beweging te bereid was om genoegen te nemen met verschillende excuses voor het vervolg loonkloof. En de realiteit dat vrouwelijke CEO's zo zeldzaam zijn dat ze dat zijn in de minderheid door mannen genaamd "John" die bedrijven runnen.

Misschien waren vrouwen dat gewoon niet leunend in, zoals Sheryl Sandberg van Facebook aanbeveelt in haar 2013-boek. Misschien waren we dat wel te bereid om te accepteren een lager salaris of selecteer lagerbetaalde banen over anderen. Misschien is het de prijs die we betalen voor de zorg voor onze kinderen.

Vrouwen werden geleid om te geloven dat het spel eerlijk was, dat we verloren waren omdat we al vroeg vouwen of niet genoeg gokken.

Een gestapeld kaartspel

De beweging #MeToo heeft die mythe ontploft.

Om zeker te zijn, hebben sommige van de mannen die onttroond zijn vanwege intimidatie dit misschien helemaal in het geheim gedaan en hun slachtoffers zijn de afgelopen maanden niet openbaar geworden. Maar andere pesterijen doorstond klacht na klacht terwijl ze opstonden in de rangen en berucht werden in hun werkplaats of industrie.

In 1997 bijvoorbeeld, een vrouw ontslagen door Moonves als vergelding voor het afwijzen van zijn voorschotten huurde hij een advocaat in, die het bedrijf confronteerde. De zaak was Rustig geregelden het opwaartse traject van Moonves ging door - totdat hij eindelijk was verdreven in september.

Bill O'Reilly claims voor seksuele intimidatie tegen hem in 2002, 2004, 2011 en 2016 - en bleven in de lucht als een van de meest invloedrijke conservatieve talkshowhosts - voordat hij gedwongen uit in 2017.

Het gedrag van Harvey Weinstein was zo berucht dat het zijn arbeidscontract daadwerkelijk een financiële boete opgelegd voor verdere intimidatie. Zijn uiteindelijke ondergang kwam in oktober 2017, pas na The New York Times publiceerde een expositie van zijn wangedrag.

En natuurlijk was er Clarence Thomas, die werd bevestigd door het Supreme Court ondanks de getuigenis van Anita Hill tegen hem.

Medeplichtigheid op de werkplek

Sinds april alleen al 2017, meer dan 200 krachtige mannen zijn beschuldigd van seksueel wangedrag in het verleden. Het lijkt ongelooflijk onwaarschijnlijk dat al die werkgevers in het duister tastten over die slechte daden toen ze besloten om ze door de jaren heen te verheffen.

Dat roept volgens mij vragen op over de vraag of het besluitvormingsproces dat leidde tot hun aanwerving of promotie eerlijk was. En of werkgevers serieus zijn geweest over hun voorgenomen inzet voor gelijke kansen op werk, gegarandeerd door Titel VII van de Civil Rights Act.

Normaal gesproken vinden deze beraadslagingen plaats achter gesloten deuren, waar u het resultaat ziet, maar niet het dubieuze proces erachter. Met Kavanaugh gebeurt het proces op live televisie.

Verloren in de shuffle zijn alle gekwalificeerde kandidaten op president Donald Trump originele lijst, waarvan de cv's niet worden ontsierd door een openbaar seksueel aanrandingsschandaal.

In veel pesterijschandalen op het werk is er vaak meer dan één slachtoffer. Degene die is lastig gevallen. En de meer gekwalificeerde kandidaat die de baan verdiende.

Over de auteur

Elizabeth C. Tippett, universitair hoofddocent, rechtenfaculteit, University of Oregon

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon