Leraren willen contact maken met studenten op een manier die hen helpt te leren. Regering van Prins Edwardeiland, CC BY-NC-ND

Het idee dat individuele mensen visuele, auditieve of kinesthetische leerlingen zijn en beter leren als ze volgens deze leerstijlen worden geïnstrueerd, is een van de meest hardnekkige neurowetenschappelijke mythen in het onderwijs.

Er is geen bewijs van de waarde van leerstijlen als leermiddelen. Volgens deskundigen komt geloven in leerstijlen neer op geloven in astrologie. Maar deze "neuromyth" blijft sterk.

Dat bleek uit een evaluatie van lerarenenquêtes uit 2020 9 op de 10 docenten zijn van mening dat leerlingen beter leren in hun favoriete leerstijl. Deze overtuiging is niet afgenomen sinds de aanpak al in 2004 werd ontkracht, ondanks pogingen van wetenschappers, journalisten, populair-wetenschappelijke tijdschriften, centra voor het onderwijzen en YouTubers over die periode. A geld prijs die sinds 2004 wordt aangeboden aan iedereen die de voordelen van het verantwoorden van leerstijlen kan bewijzen, blijft niet opgeëist.

Ondertussen licenties voor examenmateriaal voor leraren in 29 staten en het District of Columbia inclusief informatie over leerstijlen. Tachtig procent van populaire leerboeken die in pedagogische cursussen worden gebruikt, vermelden leerstijlen. Wat leraren geloven, kan ook op leerlingen doorsijpelen, die eventuele leeruitdagingen ten onrechte kunnen toeschrijven aan een mismatch tussen de manier van lesgeven van hun instructeur en hun eigen leerstijl.

Mythe van leerstijlen is veerkrachtig

Waarom blijven mensen geloven in leerstijlen zonder enig bewijs om het idee te ondersteunen?

Een mogelijkheid is dat mensen die hebben onvolledige kennis over de hersenen misschien gevoeliger zijn voor deze ideeën. Iemand kan bijvoorbeeld leren over verschillende hersengebieden die visuele en auditieve informatie verwerken. Deze kennis kan de aantrekkingskracht vergroten van modellen die verschillende visuele en auditieve leerstijlen bevatten. Maar dit beperkte begrip van hoe de hersenen werken, mist het belang van multisensorische hersengebieden die informatie over de zintuigen heen integreren.

Een andere reden waarom mensen vasthouden aan het geloof in leerstijlen is dat het bewijs tegen het model meestal bestaat uit onderzoeken die er geen ondersteuning voor hebben gevonden. Voor sommige mensen zou dit erop kunnen wijzen dat er gewoon niet genoeg goede studies zijn gedaan. Misschien stellen ze zich voor dat het vinden van ondersteuning voor het intuïtieve - maar verkeerde - idee van leerstijlen eenvoudigweg wacht op meer gevoelige experimenten, gedaan in de juiste context, met behulp van de nieuwste smaak van leerstijlen. Ondanks de inspanningen van wetenschappers om de reputatie van te verbeteren null resultaten en hun publicatie aanmoedigen, het vinden van "geen effect" kan eenvoudigweg niet de aandacht trekken.

Maar onze recente onderzoeksresultaten zijn in feite in tegenspraak met voorspellingen van leerstijlmodellen.

Wij zijn psychologen die individuele verschillen in perceptie bestuderen. We bestuderen leerstijlen niet rechtstreeks, maar ons werk levert bewijs tegen modellen die 'visuele' en 'auditieve' leerlingen splitsen.

Objectherkenningsvaardigheden gerelateerd aan alle zintuigen

Een paar jaar geleden raakten we geïnteresseerd in waarom sommige mensen gemakkelijker visuele experts worden dan anderen. We begonnen met het meten van individuele verschillen in visuele objectherkenning. We testten de vaardigheden van mensen bij het uitvoeren van verschillende taken, zoals het matchen of onthouden van objecten uit verschillende categorieën, zoals vogels, vliegtuigen en door de computer gegenereerde kunstmatige objecten.

Met behulp van statistische methoden die historisch werden toegepast op intelligentie, ontdekten we dat bijna 90% van de verschillen tussen mensen in deze taken waren verklaard door een algemene vaardigheid die we "o" noemden voor objectherkenning. We ontdekten dat "o" verschilt van algemene intelligentie, en concludeerden dat slimme boeken zijn misschien niet genoeg om uit te blinken in domeinen die sterk afhankelijk zijn van visuele vaardigheden.

Voorbeelden van taken die gebruikmaken van het vermogen om objecten te herkennen, vanaf linksboven: 1) Zijn deze twee objecten identiek ondanks de verandering in gezichtspunt? 2) Welke long heeft een tumor? 3) Welke van deze gerechten is de vreemde eend in de bijt? 4) Welke optie is het gemiddelde van de vier robots aan de rechterkant? Antwoorden: 1) nee 2) links 3) derde 4) vierde. Isabel Gauthier, CC BY-SA

Toen ze dit werk met collega's bespraken, vroegen ze vaak of dit herkenningsvermogen alleen visueel was. Helaas wisten we het gewoon niet, omdat het soort tests dat nodig was om individuele verschillen in objectperceptie in niet-visuele modaliteiten te meten, niet bestond.

Om de uitdaging aan te gaan, kozen we ervoor om te beginnen met aanraking, omdat visie en aanraking hun vermogen delen om informatie te geven over de vorm van objecten. We testten deelnemers met een verscheidenheid aan nieuwe aanraaktaken, variërend van het formaat van de tests en de soorten objecten die deelnemers aanraakten. We ontdekten dat mensen die uitblonken in het visueel herkennen van nieuwe objecten, ook uitblonken in het herkennen op de tast.

In een taak die het vermogen van haptische objectherkenning meet, raken deelnemers paren 3D-geprinte objecten aan zonder ernaar te kijken en beslissen ze of ze precies hetzelfde zijn. Isabel Gauthier

Toen we van aanraking naar luisteren gingen, waren we sceptischer. Geluid is iets anders dan aanraking en zicht en ontvouwt zich eerder in de tijd dan in de ruimte.

In onze laatste studies hebben we een batterij gemaakt van auditieve objectherkenningstests - je kunt jezelf testen. We hebben gemeten hoe goed mensen verschillende vogelgeluiden, verschillende mensenlachen en verschillende toetsenbordgeluiden konden leren herkennen.

Verrassend genoeg was het vermogen om te herkennen door te luisteren positief gecorreleerd met het vermogen om objecten te herkennen door te zien - we maten de correlatie op ongeveer 0.5. Een correlatie van 0.5 is niet perfect, maar het betekent een behoorlijk sterk effect in de psychologie. Ter vergelijking: de gemiddelde correlatie van IQ-scores tussen identieke tweelingen is ongeveer 0.86, tussen broers en zussen ongeveer 0.47 en tussen neven en nichten 0.15.

Deze relatie tussen herkenningsvermogens in verschillende opzichten staat in contrast met het feit dat onderzoeken naar leerstijlen er niet in slagen om verwachte correlaties tussen variabelen te vinden. Bijvoorbeeld van mensen gewenste leerstijlen zijn geen voorspellers van prestaties op metingen van picturaal, auditief of tactiel leren.

Kun je beter vaardigheden meten dan voorkeuren?

De mythe van leerstijlen is veerkrachtig. Fans blijven bij het idee en de waargenomen mogelijke voordelen van het vragen van studenten hoe ze het liefst leren.

Onze resultaten voegen iets nieuws toe aan de mix, naast het bewijs dat rekening houden met leervoorkeuren niet helpt, en verder dan het bewijs dat betere onderwijsmethoden ondersteunt, zoals actief leren en multimodale instructie – die het leren daadwerkelijk bevorderen.

Ons werk laat zien dat mensen veel meer variëren dan doorgaans wordt verwacht in waarnemingsvermogen, en dat deze vermogens gecorreleerd zijn tussen aanraking, zicht en gehoor. Net zoals we dat van een student mogen verwachten uitblinken in het Engels is waarschijnlijk ook uitblinken in wiskunde, mogen we verwachten dat de leerling die het beste leert van visuele instructie, net zo goed kan leren bij het manipuleren van objecten. En omdat cognitieve vaardigheden en perceptuele vaardigheden niet sterk gerelateerd zijn, kan het meten van beide een vollediger beeld geven van iemands capaciteiten.

Kortom, het meten van perceptuele vermogens zou nuttiger moeten zijn dan het meten van perceptuele voorkeuren, omdat perceptuele voorkeuren slagen er consequent niet in om het leren van studenten te voorspellen. Het is mogelijk dat leerlingen er baat bij hebben als ze weten dat ze zwakke of sterke algemene waarnemingsvaardigheden hebben, maar kritisch gezien moet dit nog worden getest. Desalniettemin blijft er geen steun voor de "neuromythe" dat het aanleren van specifieke leerstijlen het leren vergemakkelijkt.

Over de auteur

Isabel Gauthier, David K. Wilson hoogleraar psychologie, Vanderbilt University en Jason Chow, Ph.D. Student Psychologische Wetenschappen, Vanderbilt University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

books_education