Getuige-getuigenis is vaak een sleutelelement van een rechtszaak. Hoewel non-verbaal gedrag, zoals gekruiste armen of heimelijke blikken, beslissers kunnen beïnvloeden, zijn hun opvattingen over dergelijke aanwijzingen vaak onnauwkeurig. Shutterstock

Pauzeert in antwoorden, lichaamsbewegingen, ongrijpbare of boze blikken, verwarring, angst - de gezichtsuitdrukkingen en gebaren gemaakt door getuigen zijn van belang voor de rechtbank. Conclusies over de geloofwaardigheid van getuigen kunnen hangen aan hun non-verbale gedrag.

Boodschappen die verder gaan dan woorden

Non-verbale communicatie verwijst over het algemeen naar berichten die worden overgebracht via andere middelen dan woorden, via gezichtsuitdrukkingen of de gebaren van een persoon. Een veelheid van andere factoren (uiterlijk, afstand tussen individuen, aanraking) kan ook in het spel komen en invloed uitoefenen.

De rol van non-verbale communicatie is gedocumenteerd door een grote internationale gemeenschap van wetenschappers. Sinds de 1960s zijn er duizenden peer-reviewed artikelen over het onderwerp gepubliceerd. In sommige contexten kan de rol belangrijker zijn dan in andere.

Volgens het Supreme Court of Canada, "geloofwaardigheid is een probleem dat de meeste beproevingen doormaakt, en op zijn breedst kan neerkomen op een beslissing over schuld of onschuld."Bijvoorbeeld, bij afwezigheid van ander bewijsmateriaal, zoals video's, foto's en documenten, kan de beslissing van een rechter-rechter om meer of minder gewicht toe te kennen aan de woorden van de ene persoon boven de andere op hun geloofwaardigheid worden gebaseerd.

Maar hoe wordt deze geloofwaardigheid bepaald? Non-verbaal gedrag kan een beslissende factor zijn.

Rechters houden rekening met non-verbale signalen

Het Hooggerechtshof van Canada verklaart dat een rechter voor de rechter "kan rekening houden met de significante pauzes in de reacties, de veranderingen in gezichtsuitdrukking, het uiterlijk van woede, verwarring en bezorgdheid. "Hij of zij kan de gezichtsuitdrukkingen en gebaren van getuigen beschouwen. Met andere woorden, bevindingen over de geloofwaardigheid van getuigen kunnen nauw verbonden zijn met hun non-verbale gedrag.

Gekruiste armen en een boze blik zijn twee elementen die de geloofwaardigheid van een getuige kunnen beïnvloeden. Shutterstock

Bovendien, volgens de hoogste rechter in Canada: "Een hof van beroep zou zich, afgezien van uitzonderlijke situaties, moeten onthouden van inmenging in die bevindingen, "Vooral omdat het geen getuigen kan horen en zien.

In de praktijk roept de overweging van het non-verbale gedrag van getuigen tijdens een rechtszaak vragen op. Zoals ik in 2015 schreef, "aandacht besteed aan non-verbaal gedrag door veel beleidsmakers heeft weinig of geen duidelijk verband met wetenschappelijk gevalideerde en erkende kennis. '

Daarnaast hebben verschillende onderzoeken die in tijdschriften met collegiale toetsing zijn gepubliceerd, gewezen op onjuiste overtuigingen die niet alleen door de grote publiek, maar ook, en misschien nog belangrijker, door professionals in het rechtsstelsel, zoals politie, openbare aanklagers en rechters. Blikaversie bijvoorbeeld, wordt regelmatig geassocieerd met liegen. Echter, noch wegkijken noch enig ander non-verbaal gedrag (of een combinatie van non-verbaal gedrag) is een betrouwbaar teken van liegen.

Als rechters echter te goeder trouw geloven dat iemand die hen niet in de ogen kijkt, misschien oneerlijk is, of dat iemand anders die hen in de ogen kijkt, noodzakelijkerwijs eerlijk is, dan kan dit ertoe leiden dat een oprecht persoon (ten onrechte) als een leugenaar wordt beschouwd en vice versa.

Als een rechter te goeder trouw gelooft dat iemand die niet in de ogen kijkt, oneerlijk is, of dat iemand anders die hen in de ogen kijkt, noodzakelijkerwijs eerlijk is, dan kan dit ertoe leiden dat een oprecht persoon (ten onrechte) als een leugenaar wordt beschouwd en vice versa. Shutterstock

Erger, als een gedrag dat (ten onrechte) verdacht wordt geacht in de allereerste minuten van een onderzoek wordt waargenomen, kan dit de beoordeling van bewijsmateriaal dat vervolgens wordt gepresenteerd, verstoren. De gevolgen kunnen aanzienlijk zijn. Hetzelfde is waar als rechters te goeder trouw geloven dat een gezichtsuitdrukking een manier is om te bepalen of iemand berouw heeft. Zoals Emeritus Hoogleraar Law Susan A. Bandes opmerkt: "Momenteel is er geen goed bewijs dat wroeging kan worden geëvalueerd op basis van gezichtsuitdrukking, lichaamstaal of ander non-verbaal gedrag. '

Eerste indrukken laten hun sporen na

Hoewel de beschouwing van het non-verbale gedrag van getuigen tijdens een rechtszaak vragen oproept, is het niet de enige omstandigheid waarin iemands vrijheid, of leven, kan afhangen van de aanwezigheid of afwezigheid van een gezichtsuitdrukking of een gebaar.

Bijvoorbeeld, tijdens een politieonderzoek, helemaal aan het begin van een lang proces dat uiteindelijk tot een rechtszaak zou kunnen leiden, druisen sommige ondervragingstechnieken in tegen de wetenschap over non-verbale communicatie en leugendetectie.

The Behavior Analysis Interview (BAI) -methode, de eerste stap van een ondervragingsprocedure die populair is bij vele politiediensten die bekend staan ​​als de Reid-techniek, zou onderzoekers volgens zijn promotors, om te vertellen of een verdachte liegt of de waarheid vertelt over een misdrijf, met name op basis van zijn of haar reacties op bepaalde vragen.

Na de BAI kan de verdachte worden onderworpen aan een psychologisch dwingende ondervraging met het doel een bekentenis te krijgen, wat de tweede stap is van de Reid-techniek.

In het BAI-naslagwerk, handbewegingen en lichaamshoudingen zijn enkele van de non-verbale gedragingen die verband houden met liegen. De wetenschap is echter duidelijk. Zoals Emeritus hoogleraar psychologie Jinni A. Harrigan opmerkt:in tegenstelling tot bepaalde gezichtsuitdrukkingen, zijn er weinig of geen lichaamsbewegingen die een onveranderlijke betekenis hebben binnen of tussen culturen. '

Daarom, als een onderzoeker (ten onrechte) gelooft dat deze associaties geldig zijn, kan hij of zij (ten onrechte) concluderen dat de verdachte die het non-verbale gedrag vertoonde, een misdaad heeft begaan en vervolgens doorgaan naar de tweede stap van de Reid-techniek. Met andere woorden, zowel een onschuldige als een schuldige persoon zou kunnen worden onderworpen aan een psychologisch dwingende ondervraging, waardoor een kwetsbaar persoon zelfs zou kunnen toegeven dat hij een misdaad heeft begaan.

Gelukkig hebben verschillende wetenschappers onderzoeks- en ondervragingstechnieken bestudeerd en zijn verschillende initiatieven geïmplementeerd met professionals om evidence-based praktijken te ontwikkelen, zoals het onderzoeksprogramma High-Value Detainee Interrogation Group, "Het eerste niet-geclassificeerde, door de overheid gefinancierde onderzoeksprogramma over de wetenschap van interviewen en ondervragen".

Teruggooi naar de Middeleeuwen

De situatie is anders met proeven vergeleken met interview- en ondervragingstechnieken. In vergelijking met het aantal peer-reviewed artikelen over de wetenschap van interviewen en ondervragen, is de kwestie van hoe leugens te detecteren tijdens proeven, minder bestudeerd door de internationale wetenschappelijke gemeenschap.

Het is daarom niet verrassend dat de manier waarop de geloofwaardigheid van getuigen wordt beoordeeld, soms niet meer wetenschappelijke waarde heeft dan in de Middeleeuwen, wanneer proeven waren gebaseerd op spirituele of religieuze overtuigingen. In de Middeleeuwen, bijvoorbeeld, kan iemands schuld worden beoordeeld door te kijken naar hoe hun hand genas nadat deze was verbrand door een stuk gloeiend rood metaal erop te plaatsen.

Tegenwoordig worden nervositeit en aarzeling soms geassocieerd met liegen, hoewel iemand die de waarheid spreekt, ook nerveus en aarzelend kan zijn. Hoewel het directe gevaar van gloeiend heet metaal afschuwelijker lijkt, kunnen de gevolgen van onjuiste opvattingen over het non-verbale gedrag van getuigen in een rechtszaal aanzienlijk zijn, ongeacht of het geschil een criminele, civiele of familiale aangelegenheid betreft.

Inderdaad, zoals de Amerikaanse psychologie professor Marcus T. Boccaccini ons eraan herinnert, "getuigenverklaringen zijn vaak het belangrijkste onderdeel van een rechtszaak. "Het wordt tijd dat het verplichte universitaire curriculum voor de rechtspraktijk hieraan het juiste belang toekent.

Over de auteur

Vincent Denault, Candidat au Ph.D. en communicatie en chargé de cours, Universiteit van Montreal

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon