De dagen van de productie van elektriciteit uit fossiele brandstoffen lopen misschien ten einde. Afbeelding: Philip Milne via Flickr
Het gebruik van fossiele brandstoffen zal tweemaal zo snel moeten dalen als voorspeld als het broeikaseffect binnen de 2 ° C grens moet worden gehouden die internationaal is overeengekomen als zijnde het punt van geen terugkeer, zeggen onderzoekers.
Klimaatwetenschappers hebben slecht nieuws voor overheden, energiebedrijven, automobilisten, passagiers en burgers overal ter wereld: om het broeikaseffect tegen te houden limieten overeengekomen door 195-landen in Parijs afgelopen december zullen ze moeten snijd fossiele brandstofverbranding nog sneller dan iemand had voorspeld.
Joeri Rogelj, onderzoeksgeleerde bij de International Institute for Applied Systems Analysis in Oostenrijk, en Europese en Canadese collega's voorstellen in Natuur Climate Change dat alle eerdere schattingen van de hoeveelheden koolstofdioxide die in de atmosfeer kunnen vrijkomen voordat de thermometer tot potentieel catastrofale niveaus stijgt, te genereus zijn.
In plaats van een reeks toegestane emissieramingen die oplopen tot 2,390 miljard ton vanaf 2015, zouden de meeste mensen kunnen vrijgeven 1,240 miljard ton.
Beschikbare niveaus
In feite halveert dat de niveaus van diesel en benzine die beschikbaar zijn voor benzinetanks, kolen voor elektriciteitscentrales en aardgas voor centrale verwarming en koken dat beschikbaar was voor de mensheid vóór de wereldwijde gemiddelde temperatuur - al 1 ° C hoger dan aan het begin van de industriële revolutie - bereikt de denkbeeldige 2 ° C-grens die al lang internationaal werd overeengekomen als het point of no return voor de planeet.
In feite is de VN-Raamverdrag inzake klimaatverandering in Paris agreed a target “well below” 2°C, in recognition of ominous projections ? one of which was that, at such planetary temperatures, sea levels would rise high enough to submerge several small island states.
Het Nature Climate Change-paper is een herformulering van een probleem dat al tientallen jaren duidelijk is. Koolstofdioxide-verhoudingen in de atmosfeer zijn gekoppeld aan planetaire oppervlaktetemperaturen en naarmate ze stijgen, neemt ook de gemiddelde temperatuur toe. Voor het grootste deel van de menselijke geschiedenis oscilleerden deze verhoudingen rond 280 delen per miljoen.
De wereldwijde uitbuiting, op grote schaal, van fossiele brandstoffen zorgde voor de uitbreiding van de landbouw, de groei van de economie, een zevenvoudige groei van de menselijke bevolking, een zeespiegelstijging van 14cms en een temperatuurstijging van, tot nu toe, 1 ° C.
Om te voorkomen dat de temperatuur met nog eens 3 ° C of meer stijgt en de zeespiegel meer dan een meter stijgt, moeten mensen de uitstoot van fossiele brandstoffen verminderen. Door hoeveel deze moeten worden verminderd, is moeilijk te berekenen.
"We hebben het budget door 50 overschat tot meer dan 200%. Aan het hoge eind is dit een verschil van meer dan 1,000 miljard ton koolstofdioxide "
De wereldwijde koolstofmarkt begroting is echt de balans tussen wat dieren uitstoten - in deze context omvat het woord dieren mensen met auto's en vliegtuigen en fabrieken - en wat planten en algen kunnen absorberen. Dus de berekeningen zijn bemoeilijkt door onzekerheden over bossen, graslanden en oceanen.
Om het eenvoudiger te maken, vertalen klimaatwetenschappers het doelwit in miljarden tonnen kooldioxide die idealiter vanaf 2015 in de atmosfeer terecht kunnen komen. Zelfs deze zijn echter schattingen.
Er bestaat algemene overeenstemming dat een limiet van 590 miljard ton de wereld op veilige wijze zou beschermen tegen oververhitting op manieren die de menselijke samenleving steeds zwaarder zouden belasten. Het argument gaat over de bovengrens van dergelijke schattingen.
Dr. Rogelj zegt: "Om een redelijke kans te hebben om de opwarming van de aarde onder 2 ° C te houden, kunnen we alleen een bepaalde hoeveelheid kooldioxide uitstoten. Dat is ons koolstofbudget.
"Dit is al een decennium lang begrepen, en de fysica achter dit concept is goed begrepen, maar veel verschillende factoren kunnen leiden tot koolstofbudgetten die ietwat kleiner of iets groter zijn. We wilden deze verschillen begrijpen en duidelijkheid verschaffen over het probleem voor beleidsmakers en het publiek.
"Deze studie laat zien dat we in sommige gevallen het budget door 50 hebben overschat tot meer dan 200%. Aan de hoge kant is dit een verschil van meer dan 1,000 miljard ton koolstofdioxide. "
In dezelfde studie wordt nader bekeken waarom schattingen van het "veilige" niveau van emissies zo sterk verschillen.
Een complicerende factor was natuurlijk onzekerheid over wat mensen zouden kunnen doen, en een andere ging over de andere, meer tijdelijke broeikasgassen, zoals methaan en de stikstofoxiden.
Hoewel ze van korte duur zijn en in kleinere hoeveelheden vrijkomen, zijn sommige van deze potentieel potentieel veel krachtiger dan kooldioxide als een invloed op de planetaire temperaturen.
Complexe berekeningen
Maar Dr. Rogelj en zijn collega's ontdekten dat een belangrijke oorzaak van variatie simpelweg een gevolg was van de verschillende aannames en methodieken die inherent zijn aan dergelijke complexe berekeningen.
Dus hebben de onderzoekers zowel de opties als de benaderingen opnieuw bekeken, en een globaal cijfer uitgewerkt dat, zo stellen ze, relevant zou kunnen zijn voor 'real-world policy'.
Het houdt rekening met de gevolgen van alle menselijke activiteiten en het omvat gedetailleerde contouren van mogelijke koolstofarme keuzes. Het biedt ook, naar zij zeggen, een 66% kans om binnen de internationaal overeengekomen limiet te blijven.
"We begrijpen nu beter het koolstofbudget om de opwarming van de aarde onder 2 ° C te houden", zegt dr. Rogelj. "Dit koolstofbudget is erg belangrijk om te weten, omdat het bepaalt hoeveel kooldioxide we ooit in de atmosfeer mogen laten vrijkomen.
"We zijn erachter gekomen dat dit budget aan de onderkant zit van wat eerder is aangegeven en als we niet onmiddellijk beginnen met het verminderen van onze uitstoot, zullen we het over enkele decennia opblazen." - Climate News Network
Over de auteur
Tim Radford is een freelance journalist. Hij werkte voor The Guardian voor 32 jaar, worden (onder andere) letters redacteur, arts redacteur, literair redacteur en wetenschap editor. Hij won de Vereniging van Britse wetenschappelijke schrijvers prijs voor wetenschapsschrijver van het jaar vier keer. Hij diende in de Britse commissie voor de Internationaal decennium voor beperking van natuurrampen. Hij heeft lezingen gegeven over wetenschap en de media in tientallen Britse en buitenlandse steden.
Boek van deze auteur:
Wetenschap die de wereld veranderde: het onvertelde verhaal van de andere revolutie van 1960
door Tim Radford.
Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen. (Kindle boek)
