Stop me als je deze eerder hebt gehoord.
Het VK en vele andere rijke landen hebben ambitieuze doelen gesteld voor emissiereducties om de klimaatverandering aan te pakken en hebben de afgelopen jaren al veel vooruitgang geboekt. Er kan verdere vooruitgang worden geboekt door ervoor te zorgen dat fossiele brandstoffen op verantwoorde wijze worden gebruikt, en met veelbelovende nieuwe technologie, zoals vliegtuigen op batterijen.
Het VK mag echter niet meer doen, terwijl landen als China en de VS veel meer uitstoten dan wij. Het is moeilijk te begrijpen waarom hardwerkende gezinnen ook eenvoudige genoegens moeten worden ontzegd, zoals vliegen op buitenlandse vakanties.
Waarom zouden we eigenlijk de uitstoot helemaal beperken, aangezien de ergste klimaatverandering er al onvermijdelijk uitziet?
Als dit soort claims bekend - redelijk zelfs - klinkt, komt dat omdat ze een van de meest voorkomende manieren zijn om te pleiten voor minder ambitie om de klimaatcrisis aan te pakken. Ronduit ontkenning van klimaatverandering wordt steeds zeldzamer, maar wordt simpelweg vervangen door subtielere manieren om de noodzaak van dringende en verstrekkende maatregelen te bagatelliseren.
In nieuw onderzoek hebben we geïdentificeerd wat we 12 noemen “vertogen van vertragingen”. Dit zijn manieren van spreken en schrijven over klimaatverandering die veel worden gebruikt door politici, media-commentatoren en woordvoerders uit de sector. Hoewel ze de realiteit van klimaatverandering niet ontkennen, is hun effect op de collectieve inspanning om erop te reageren niet minder corrosief.
Vertragingsargumenten zijn vaak verschillend van type, maar hebben hetzelfde gewenste effect - om de actie tegen klimaatverandering te ondermijnen. Willem Lam, auteur voorzien
Vertraging is de nieuwe ontkenning
Sommige van deze argumenten leggen de verantwoordelijkheid bij anderen ('hoe zit het met china?") Of benadruk de vermeende nadelen van actie ondernemen ("waarom zouden gewone mensen moeten betalen?'). Op andere momenten kunnen prestaties uit het verleden of toekomstige plannen worden benadrukt bij het aandrijven van oplossingen die waarschijnlijk geen deuk zullen veroorzaken in de uitstoot van broeikasgassen ("we hebben klimaatdoelen die de wereld verslaan"), Of er kan eenvoudigweg worden beweerd dat het nu te laat is om toch iets te doen ("de klimaatapocalyps komt eraan").
Wanneer mensen een oproep doen om actie tegen klimaatverandering uit te stellen of te beperken, wordt dit vaak gesteld in de taal van optimisme en vooruitgang. Neem de opmerkingen over de luchtvaart van de Britse minister van Volksgezondheid Matt Hancock in januari 2020. Hij zei dat het niet nodig is om te verminderen hoeveel we vliegen, omdat elektrische vliegtuigen zijn aan de horizon (vrijwaring: dat zijn ze niet). Aan de andere kant kan de aanpak van klimaatverandering net zo gemakkelijk worden ondermijnd door een gevoel van nutteloosheid of hopeloosheid in het potentieel voor zinvolle actie.
Het is belangrijk om te beseffen dat veel van deze argumenten op zijn minst een kern van waarheid bevatten - en te goeder trouw door mensen kunnen worden gebruikt. Wie heeft zich immers niet ooit afgevraagd of fietsen naar het werk in plaats van autorijden veel invloed heeft op een enorm wereldwijd probleem?
Evenzo is het niet eerlijk om te verwachten dat degenen die het minst hebben bijgedragen aan de klimaatverandering ervan worden weerhouden een fatsoenlijke levensstandaard te bereiken. Evenmin is het redelijk te verwachten dat iemand in gehuurde woningen betaalt om een slecht geïsoleerde woning in het VK te upgraden. Echte zorgen over de bredere effecten van klimaatbeleid worden pas vertragingsargumenten als ze worden gebruikt om de omvang van de problemen waarmee we worden geconfronteerd te bagatelliseren, of om de noodzaak van onmiddellijke en radicale bezuinigingen op de uitstoot van broeikasgassen.
Hoe te reageren
Door de meest voorkomende vertragingsargumenten te definiëren, kunnen we beter begrijpen welke belemmeringen er zijn om de klimaatcrisis aan te pakken. Ze maken deel uit van een breder scala aan verhalen gebruikt om klimaatverandering te beschrijven die fungeren als belangrijke invloeden op de publieke opinie. Ze kunnen het verschil maken tussen het tot stand brengen van een besluit om te handelen en het verspreiden van ontevreden ontslag.
Een duidelijker begrip van deze argumenten dwingt ons ook om ons ermee bezig te houden en er betere reacties op te vinden. Het is bijvoorbeeld handig om actie tegen klimaatverandering te zien als een situatie waar een land dat vastbesloten is door te gaan met vervuilen, kan profiteren van de welwillendheid van anderen die hun uitstoot verminderen. Het argument dat als ik actie onderneem, zal worden uitgebuit door iemand anders die niet bereid is hetzelfde te doen (wat we het 'free rider'-excuus noemen), is door de Amerikaanse president, Donald Trump, gebruikt om ontwikkelingslanden te vergelijken met de VS over emissies kortingen, en om de zaak voor te dringen terugtrekking uit het Akkoord van Parijs.
Het is ook een gebruikt argument de waarde van actie op individueel niveau te betwisten. Een nadruk op emissiereductie als iets waarvoor we allemaal gedeelde verantwoordelijkheid en verplichtingen hebben - als burgers, gemeenschappen en landen - is een reactie op dit soort claims. Een andere is om de kansen voor eerlijkere en betere samenlevingen dat kan gedijen met de juiste klimaatactie.
Nu de menselijke hand in klimaatverandering is erkend door de meeste mensen, moet het debat gaan over waar we naartoe gaan als samenlevingen, hoe fundamenteel zijn de veranderingen die we moeten maken, hoe de gevestigde belangen van fossiele brandstoffen kunnen dwingen om die veranderingen aan te brengen (of ze dat nu willen of niet), en hoe te worstelen met de verontrustende tekenen van een veranderend klimaat zonder ons besluit op te geven om te voorkomen dat het erger wordt. Vertogen van vertraging dreigen dit essentiële gesprek te verhullen. We moeten ze met vertrouwen leren herkennen en beantwoorden.
Over de auteur
Stuart Capstick, Research Fellow in de psychologie, Cardiff University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
Drawdown: het meest uitgebreide plan ooit voorgesteld om opwarming van de aarde tegen te gaan
door Paul Hawken en Tom Steyer
In het licht van de wijdverspreide angst en apathie, is een internationale coalitie van onderzoekers, professionals en wetenschappers bij elkaar gekomen om een reeks realistische en gewaagde oplossingen voor klimaatverandering aan te bieden. Honderd technieken en werkwijzen worden hier beschreven - sommige zijn bekend; sommigen heb je misschien nog nooit van gehoord. Ze variëren van schone energie tot het opleiden van meisjes in lagere inkomenslanden tot landgebruikspraktijken die koolstof uit de lucht halen. De oplossingen bestaan, zijn economisch levensvatbaar, en gemeenschappen over de hele wereld voeren ze momenteel uit met vaardigheid en vastberadenheid. Beschikbaar op Amazon
Ontwerp van klimaatoplossingen: een beleidsgids voor koolstofarme energie
door Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Nu de gevolgen van klimaatverandering al voor ons zijn, is de noodzaak om de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen terug te dringen niets minder dan urgent. Het is een enorme uitdaging, maar de technologieën en strategieën om eraan te voldoen, bestaan tegenwoordig. Een klein aantal goed ontworpen en geïmplementeerde energiebeleidslijnen kan ons op weg helpen naar een koolstofarme toekomst. Energiesystemen zijn groot en complex, dus het energiebeleid moet gericht en kosteneffectief zijn. One-size-fits-all benaderingen zullen de klus gewoon niet klaren. Beleidsmakers hebben een duidelijke, alomvattende bron nodig die het energiebeleid schetst dat de grootste impact zal hebben op onze klimaattoekomst, en beschrijft hoe dit beleid goed vormgegeven kan worden. Beschikbaar op Amazon
Dit verandert alles: Kapitalisme versus The Climate
door Naomi Klein
In Dit verandert alles Naomi Klein betoogt dat klimaatverandering niet alleen een kwestie is die netjes moet worden ingediend tussen belastingen en gezondheidszorg. Het is een alarm dat ons oproept om een economisch systeem te repareren dat ons op veel manieren al tekortschiet. Klein bouwt nauwgezet op hoe massaal onze uitstoot van broeikasgassen wordt teruggedrongen, is onze beste kans om tegelijkertijd gapende ongelijkheden te verminderen, onze gebroken democratieën opnieuw te verbeelden en onze uitgeholde lokale economieën weer op te bouwen. Ze legt de ideologische wanhoop bloot van ontkenners van klimaatverandering, de messiaanse waanideeën van de zogenaamde geo-ingenieurs en het tragische defaitisme van te veel mainstream groene initiatieven. En ze laat precies zien waarom de markt de klimaatcrisis niet-kan en niet-kan oplossen, maar in plaats daarvan de zaken erger zal maken, met steeds extremere en ecologisch schadelijke extractiemethoden, vergezeld door een ongebreideld rampzalig kapitalisme. Beschikbaar op Amazon
Van de uitgever:
Aankopen op Amazon gaan om de kosten van het brengen van je te bekostigen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, en ClimateImpactNews.com zonder kosten en zonder adverteerders die je surfgedrag volgen. Zelfs als u op een link klikt maar deze geselecteerde producten niet koopt, betaalt alles wat u bij hetzelfde bezoek op Amazon koopt, een kleine commissie. Er zijn geen extra kosten voor u, dus draag alstublieft bij aan de moeite. Je kan ook gebruik dan deze link te gebruiken op elk gewenst moment voor Amazon, zodat u ons kunt helpen onze inspanningen te ondersteunen.
