Door veel accounts, de verspreiding van zonne-energie is niet te stoppen. De kosten blijven dalen op een zinderende tempo, oplossingen voor de consument een op zonne-energie thuis te geven zonder aan te sluiten op de grid voor back-up power in opkomst zijn, en zelfs het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft het gewogen, met een recente uitspraak die dat wel is gunstig voor de zonne-energiemarkt.

Maar op een andere manier gezien, ziet zonne-energie serieuze bedreigingen.

Voorspellingen zelfs van vorig jaar was dat zonne-energie binnenkort zou overeenkomen met de prijs van elektriciteit uit nutsbedrijven - bekend als "netpariteit" in het bedrijf. Maar de sterk dalende kosten van aardgas, dat is geworden meest gebruikte brandstof om stroom te genereren, heeft de elektriciteitsprijzen laag gehouden. En na een paar jaar op rij stipt te zijn neergelaten, hebben prijzen van zonnepanelen dat wel onlangs afgevlakt, Waardoor grid parity meer ongrijpbaar.

Zonne-ondernemingen voelen een deel van deze marktinstabiliteit. First Solar, een grote fabrikant van zonnepanelen, heeft het gezien koerskoers op en neer over de afgelopen maanden, terwijl de koers van het aandeel voor Solar City, een grote installateur van zonnepanelen, is gedaald bijna 50% sinds zijn hoogtepunt in december.

En nu drukken elektrische hulpprogramma's zich terug tegen zonne-energie - met enig succes. Eind 2015 was de staat Nevada meer dan verdrievoudigd een maandelijkse vergoeding klanten nodig hebben om te betalen op het dak zonne-energie projecten. Een last-minute hoger beroep begin januari mislukt, en zonne-Stad ontslagen honderden werknemers en zag zijn beurskoers kelderen binnen de ruimte van een paar weken.

De strijd tussen de zonne-industrie en elektrische nutsbedrijven heeft de kenmerken van een klassiek David versus Goliath-verhaal, maar het debat roept legitieme vragen op, met name: hoe moeten de regels worden bijgewerkt om de groei van zonne-energie te herkennen en tegelijkertijd een betrouwbaar en betaalbaar energiesysteem te waarborgen? En welke waarde hebben gedistribueerde zonne- en nutsbedrijven uiteindelijk aan de samenleving?

Solar: vriend of vijand op het grid?

Elk onderdeel van de energiesector zal soms vluchtig zijn (vraag het maar aan een door Shell geschokte oliemanager). Maar de situatie waarmee de zonne-industrie wordt geconfronteerd, is anders, omdat het succes en falen van de sector net zo afhankelijk is van een ingewikkeld web van nationale en federale voorschriften als van echte technologische vooruitgang.

Veel van deze voorschriften waren bedoeld om een ​​stabiele omgeving voor elektriciteitsbedrijven te bieden en om betrouwbare elektriciteitsvoorzieningen te bevorderen door het nutsbedrijf te beschermen tegen concurrentie. Nutsvoorzieningen worden bedreigd door upstarts op zonne-energie, waardoor klanten daadwerkelijk concurrenten worden en ze steunen op die regels om bacK te bestrijden.

Op sommige plaatsen zijn die gevechten niet goed geëindigd voor de zonne-industrie. De staten van Nevada en Arizona hebben heffingen op zonne-energie op het dak opgelegd. In Californië heeft de staat zich verzet tegen de soorten vergoedingen die zijn beoordeeld in Arizona en Nevada, maar heeft ook veranderde de prikkels voor zonne-energie op het dak om de hoeveelheid overtollig vermogen te beperken - die momenten waarop zonnepanelen meer vermogen produceren dan een gebouw verbruikt - dat terugstroomt naar het elektriciteitsnet.

Het hele gevecht draait om een ​​schijnbaar eenvoudige vraag: is zonne-energie op het dak goed voor het elektriciteitsnet, of slecht voor het elektriciteitsnet?

Twee kanten aan elk zonnepaneel

Hoewel de vraag onschuldig lijkt, is er geen heel eenvoudig antwoord. Er zijn in wezen twee kanten aan het debat.

Aan de ene kant meer op het dak zonne-energie verlaagt de hoeveelheid energie die nodig is van gecentraliseerde elektriciteitscentrales. Dat betekent dat upgrades op het net - zoals nieuwe centrales of grotere hoogspanningsleidingen en onderstations - kan worden uitgesteld of zelfs helemaal geannuleerd. Nutsbedrijven en hun toezichthouders, ook die tegen de uitbreiding van het dak zonne-energie, al lang erkend dat de waarde verlagen vraag.

Zonnepanelen op daken lijken in dit opzicht bijzonder waardevol, omdat het kan worden opgezet om meer energie te produceren tijdens de middagpiek, wanneer de vraag het duurst is om te voldoen en het risico op black-outs het grootst is.

Aan de andere kant, zijn de erfenis net en het doel van het verstrekken van betrouwbare elektriciteit aan de samenleving niet zomaar weg te gaan. Een hulpprogramma nodig heeft voldoende inkomsten te brengen om te betalen voor het net en de sociale programma's te ondersteunen, zoals het verstrekken van lage tarieven voor arme klanten.

Bovendien hebben nutsbedrijven de verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat er altijd voldoende elektriciteit is om aan de vraag van de consument te voldoen. Door meer klanten hun eigen zonne-energie te laten genereren (en wat terug te verkopen aan het elektriciteitsnet), wordt het werk van hulpprogramma's gecompliceerder, omdat het moeilijker is om te voorspellen hoeveel stroom het netwerk op elk gewenst moment nodig zal hebben.

Een argument gemaakt in het voor zonnevriendelijke Californië (gevangen genomen door de beruchte "eend kromme') Was dat grote hoeveelheden zonne-energie op het dak in feite de kosten van het handhaven van een betrouwbaar netwerk zou toenemen, omdat een hulpprogramma nieuwe energiecentrales nodig zou hebben om de snelle stijging van de vraag naar elektriciteitsnet te behandelen na de zon onder gaat.

Elk van deze argumenten heeft enige verdienste. Netbeheerders in sommige delen van het land hebben ondervonden dat het verminderen van de vraag naar elektriciteit uit het elektriciteitsnet de kosten kan verminderen en black-outs voorkomen. Californië heeft een aantal hervormingen ingevoerd om zijn elektriciteit systeem om stimulansen voor de types van de leveringen te creëren dat kan houd het raster in evenwicht wanneer de productie van zonne-energie onvoorspelbaar schommelt. Deze hervormingen zullen aanmoedigen nieuwe technologie, maar zal waarschijnlijk ook de kosten van het stroomnet vergroten.

existentiële vragen

Een nog lastiger vraag die California worstelt met is de omvang van een hulpprogramma zelf.

Als zonne-energie bereikt de magische punt van de grid parity, wat dan overblijft voor het hulpprogramma te doen? Hoe lang kan het bestaande elektriciteitsnet werken zijn weg rond klanten die hun eigen zonne-energie en de batterij te installeren, waardoor het koord te snijden om hun nut helemaal?

Het handhaven van de grid geld nodig, die uiteindelijk afkomstig is van gebruikers van elektriciteit. Wie zal worden overgelaten om te betalen voor het net als meer mensen hun banden met nutsbedrijven snijden? Wat betekent dat voor de toegang tot elektriciteit voor arme mensen in het bijzonder?

Sommige staten, waaronder Californië, New York en Vermont, denken proactief na over de algemene plaats van het nutsbedrijf en een duurzaam bedrijfsmodel in een wereld van pariteit tussen zonnepanelen. Deze staten beginnen hulpprogramma's te bekijken als serviceproviders in plaats van alleen kilowatt-verkopers.

Staten als Arizona en Nevada zijn, voor beter of slechter, effectief toen hij de blik op de weg. Vroeg of laat het moment van de grid parity is waarschijnlijk aan te komen, waarbij het snijden van de kabel aan het net is zuinig zelfs zonder subsidies. Dat zal een belangrijk gesprek over het nut bedrijfsleven en de beste manier om ervoor te zorgen betrouwbare toegang tot goedkope elektrische stroom te dwingen.