Sinds de blackouts in februari in Zuid-Australië heeft de Australische regering verhoogde zijn interesse in CO 2 -afvang en -opslag (CCS). Echter, in Australië en elders, CCS is nauw verbonden met zogenaamde "schone steenkool" -technologieën. De media behandelt ze soms als een en hetzelfde. 
Gezien negativiteit waarmee het grote publiek en deskundige commentatoren bekijk "schone steenkool", deze verwarring leidt de aandacht af van andere sectoren waar CCS een unieke en substantiële bijdrage kan leveren.
CCS is essentieel voor "schone steenkool". Zelfs de meest efficiënte kolencentrales stoten uit enorme hoeveelheden koolstofdioxide. Tenzij deze emissies worden vastgelegd en opgeslagen in rotsformaties dankzij CCS, is het halen van klimaatdoelen met kolenkracht dat wel onmogelijk.
Maar hier is het ding: koolstofdioxide kan worden vastgelegd op elke grootschalige bron. Dit betekent dat CCS een waardevolle rol te spelen heeft in andere industriële sectoren - zolang de slechte reputatie van schone steenkool CCS daarmee niet in de weg zit.
Andere industrieën
Ongeveer de helft van de wereldwijd potentieel voor CCS door 2050 Er wordt geschat dat het in de industrie ligt. Sommige sectoren zoals synthetische brandstoffen en waterstofproductie zullen mogelijk niet groeien zoals voorspeld. Maar andere zoals cement, staal en ammoniak zijn er om te blijven.
Verschillende recent Britse rapporten over industriële koolstofuitstoot beweren dat CCS emissiereducties tot gevolg heeft die verder gaan dan de 50% nodig door 2050 vereist in de meeste sectoren en landen.
Voor cement in het VK kunnen volgens het rapport efficiëntie en andere maatregelen een 20% emissiereductie van 2050 opleveren. Maar het toevoegen van CCS zou dit cijfer naar 54% kunnen brengen.
Ondertussen zou de Britse staalindustrie emissiereducties kunnen verminderen met 60% in vergelijking met 34% zonder CCS. Voor Britse chemische fabrikanten zijn deze cijfers 78.8% versus 34%. Deze processen produceren vaak een zeer zuivere kooldioxidestroom die de kostbare vangmethoden vermijdt die worden gebruikt voor energietoepassingen.
Dus waarom zijn dergelijke industrieën nu niet de sterren van koolstofafvang en -opslag?
Geld en hype
In tegenstelling tot de energiesector, die onder druk staat om de uitstoot te verminderen, hebben andere koolstofrijke industrieën momenteel weinig reden om de geschatte kosten te betalen US $ 50-150 per gevangen ton koolstofdioxide. De prijszetting van koolstof is moeilijk te introduceren, zelfs ver beneden dit niveau.
Als CCS echter halverwege de eeuw moet worden ingezet, moet de conceptdemonstratie en de bevestiging van geschikte opslaglocaties nu beginnen en voldoende breed zijn om nuttige emissiereducties te realiseren. Andere strategieën kunnen nodig zijn om het te stimuleren.
CCS was eerst in 1976 vermeld, maar alleen trok de aandacht van de wereldleiders in het midden van 2000s. In de afgelopen tien jaar lijkt zijn populariteit echter afgenomen, misschien vanwege de kwestie van "schone steenkool".
In 2005, WWF kwam bij het Europese CCS-platform, en het volgende jaar de milieuactivist George Monbiot beschreef de technologie als cruciaal.
Maar over de daaropvolgende tien jaar, als een "Hype-proces" rond CCS voor het ontwikkelen van schone steenkool, industriële CCS werd grotendeels genegeerd. Op het hoogtepunt van 2007 hebben voorstanders enkele 39 CCS-energieprojecten aangekondigd, waarvan de meesten op kolen worden gestookt, met als doel een gemiddeld per project van 2.2 miljoen ton (Mt) koolstofdioxide per jaar te vangen.
Maar tegen het begin van 2017 zijn slechts twee grootschalige stroomprojecten over de hele wereld voltooid: Boundary Dam, vastleggen van 1Mt per jaar, en Petra Nova, het vastleggen van 1.4Mt per jaar.
Aantal projecten voor koolstofafvang en -opslag per type sinds het eerste concept. Rijp verwijst naar projecten in sectoren waarin opvang routinematig commercieel is, zoals bij de verwerking van aardgas. Onvolwassen verwijst naar projecten in sectoren waar vangen niet de norm is, inclusief elektriciteitsopwekking, staalproductie en bepaalde chemicaliën. Het aandeel van projecten voor stroomopwekking onder onvolwassen exemplaren wordt benadrukt.
Cynisme rond de technologie is gegroeid, waarbij het door Australië gestichte Global CCS Institute onlangs werd beschreven als een "coal lobby-groep”. Helaas voor CCS lag de focus vooral op de kloof tussen aangekondigde en succesvolle "schone steenkool" -projecten, in plaats van op zijn bijdrage aan industriële emissiereductie.
Vorig jaar rondde Emirates Steel Industries zijn staalproductie CCS-project, die nu 0.8 miljoen ton CO afvangt? per jaar.
Australië zal binnenkort de grootste CCS-ontwikkeling ter wereld organiseren, in de Gorgon LNG-project, waarmee 4Mt een jaar van 2018 wordt opgeslagen.
Staal, door gas geproduceerde ammoniak en andere industriële producten worden in de 21st eeuw geïnstalleerd, terwijl kolengestookte elektriciteit niet zo zeker is. Economieën dat streven naar 100% hernieuwbare energie zal helemaal geen plaats hebben voor steenkool, "schoon" of anderszins.
Zelfs als onze elektriciteit en transport 100% op basis van hernieuwbare energie zouden worden, zullen er delen van de economie zijn waar broeikasemissies zijn moeilijk te elimineren. Het is belangrijk dat de impopulariteit van "schone steenkool" niet afleidt van het belang van CCS bij het koolstofarm maken van andere industrieën.
Over de auteur
Alfonso Martínez Arranz, docent, Monash University
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Related Books:
at InnerSelf Market en Amazon
