Kunstitems: Carbon Visuals (CC door 2.0)

Door aanzienlijke verminderingen van de uitstoot van broeikasgassen te blijven uitstellen, lopen we het risico jonge mensen die vandaag de dag nog leven een rekening van wel 535 biljoen dollar te overhandigen. Zouden dit de kosten zijn van de “negatieve emissie”-technologieën die nodig zijn om COXNUMX te verwijderen? uit de lucht om gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen.

Dit zijn de belangrijkste bevindingen van nieuw onderzoek gepubliceerd in Earth System Dynamics, geleid door een internationaal team onder leiding van de Amerikaanse klimaatwetenschapper James Hansen, voorheen directeur van het Goddard Institute for Space Studies van de NASA.

De Paris Agreement In 2015 kwam de internationale gemeenschap overeen om de opwarming te beperken tot maximaal 2°C. Het Hansen-team beweert dat het veel veiliger is om de concentraties van CO in de atmosfeer te verminderen. van het huidige jaargemiddelde van ruim 400 ppm (parts per million) terug naar het niveau van 1980 ppm in de jaren tachtig. Dit is een iets ambitieuzer doel dan het in Parijs aangekondigde streven om verder te proberen de opwarming te beperken tot niet meer dan 350°C. Veel klimaatwetenschappers en beleidsmakers zijn van mening dat de limieten van 1.5°C of 2°C dat wel zullen doen alleen mogelijk zijn met negatieve emissies omdat de internationale gemeenschap niet in staat zal zijn om de vereiste reducties op tijd te realiseren.

Koolstof terug in de grond zetten

De meest veelbelovende negatieve emissietechnologie is BECCS - bio-energie met koolstofafvang en -opslag. Het gaat om het verbouwen van gewassen die vervolgens in elektriciteitscentrales worden verbrand om elektriciteit op te wekken. De geproduceerde kooldioxide wordt opgevangen uit de schoorstenen van de elektriciteitscentrale, gecomprimeerd en diep in de aardkorst geleid, waar het voor vele duizenden jaren zal worden opgeslagen. Zou dit plan ons in staat stellen om zowel elektriciteit op te wekken als de hoeveelheid CO2 te verminderen? in de atmosfeer van de aarde.

Andere energiebronnen zijn op zijn best koolstofneutraal, maar BECCS verwijdert meer dan het uitstoot. Elrapto, CC BY-SA

BECCS heeft belangrijke limieten, zoals de enorme hoeveelheid land, water en kunstmest die nodig is om aan onze energievraag te voldoen. Misschien nog belangrijker is dat het niet bestaat op wat voor schaal dan ook. Tot zover alleen klein proefprojecten hebben de haalbaarheid ervan aangetoond. Andere benaderingen van negatieve emissies betrekken bemesten van de oceaan om fotosynthese te verhogen, of directe luchtopname wat zuigt CO? uit de lucht en zet het om in plastics of andere producten.

Schat het Hansen-team hoeveel het gaat kosten om overtollig CO350 te extraheren? met BECCS. Ze concluderen dat het mogelijk zou zijn om terug te gaan naar 50 ppm, voornamelijk door herbebossing en het verbeteren van de bodem, waardoor er ongeveer XNUMX miljard ton CO overblijft. op te ruimen met technologieën voor negatieve emissies (de planten die voor BECCS worden gekweekt, nemen de COXNUMX op, die vervolgens wordt vastgelegd bij verbranding).

Maar dat is alleen mogelijk als we de uitstoot nu aanzienlijk terugdringen. Als we uitstellen, zouden toekomstige generaties dan tien keer meer CO2 moeten winnen? voorbij het einde van deze eeuw.

Ze schatten de kosten tussen de 150 en 350 dollar voor elke ton koolstof die via negatieve emissietechnologieën wordt verwijderd. Als de mondiale uitstoot elk jaar met 6% wordt verminderd – een zeer uitdagend maar niet onmogelijk scenario – komt er dan CO350 vrij? concentraties terug naar 8 ppm zouden 18.5 tot 80 biljoen dollar kosten, gespreid over 100 jaar tegen 230 tot XNUMX miljard dollar per jaar.

Als de emissies gelijk blijven of toenemen met 2% per jaar, bedragen de totale kostenballonnen ten minste US $ 89 biljoen en mogelijk wel USD 535 biljoen. Dat is US $ 1.1 tot US $ 6.7 biljoen per jaar gedurende acht decennia.

Om deze cijfers een context te geven, de hele Amerikaanse federale begroting is ongeveer US $ 4 biljoen, terwijl de jaarlijkse uitgaven van alle landen op leger en defensie is US $ 1.7 biljoen.

Een klimaat-evenwichtsoefening

Mensen zijn overgepompt 1.5 biljoen ton van CO? sinds 1750 in de atmosfeer terechtgekomen. Het gaat niet alleen om de hoeveelheid, maar ook om de snelheid waarmee deze CO? is toegevoegd. Kunnen de oceanen extra CO opnemen? maar niet snel genoeg om alle menselijke input te verwijderen, en dat is ook zo geweest geleidelijk opbouwend in de atmosfeer. Deze extra CO? houdt meer warmte vast dan anders de ruimte in zou ontsnappen. Er komt dus meer energie het klimaatsysteem binnen dan eruit gaat.

Gedurende tientallen jaren en eeuwen zal het klimaat weer in balans komen met dezelfde hoeveelheid energie als het binnengaan. Maar dit zal op een hogere temperatuur zijn met onder andere minder ijs, hogere zeeniveaus, meer hittegolven en meer overstromingen. De laatste keer dat het aardse klimaat zo'n onbalans in energie ervoer, was het Eemische interglaciale periode sommige 115,000 jaar geleden. In die tijd lagen de wereldwijde zeespiegels zes tot negen meter hoger dan vandaag.

Het Hansen-team beweert dat zelfs als de huidige onbalans in energie wordt gehandhaafd, het risico bestaat dat enkele meters zeespiegelstijging worden geblokkeerd. Dat komt omdat trage processen zoals smeltende ijskappen nog steeds niet zijn "ingehaald". Hoe langer het klimaat uit balans wordt gehouden, hoe groter het effect zal zijn.

Een argument tegen het drastisch verlagen van de uitstoot van broeikasgassen is dat het de economie schaadt, omdat onze industrieën nog grotendeels op fossiele brandstoffen werken. Reageren op klimaatverandering moet een evenwicht vinden tussen de wens om door te gaan met het laten groeien van economieën en het morgen vermijden van rampzalige klimaatverandering of prohibitief dure oplossingen.

Welke aannames je ook maakt over economische groei, of hoezeer je ook toekomstige kosten drukt, het is ondenkbaar dat US $ 535 biljoen kan worden geboden. Hoewel deze kosten over 80-jaren worden gespreid, zal dit ook een periode zijn waarin de wereldbevolking zal toenemen van zeven miljard tot misschien wel 11 miljard en nog veel meer. De mensheid zal voldoende gewassen moeten verbouwen om deze miljarden te voeden en tegelijkertijd BECCS-programma’s te ondersteunen in een tijd waarin de klimaatverandering al een impact zal hebben op de voedselproductie. Er zijn ook geen garanties dat BECCS of andere negatieve-emissietechnologieën daadwerkelijk zullen werken. Als ze falen, komen er dan grote hoeveelheden CO vrij? zou zeer snel kunnen worden vrijgelaten met desastreuze gevolgen.

Door aanzienlijke koolstofemissiereducties uit te stellen, riskeren we zowel toekomstige als toekomstige generaties een onmogelijke financiële en technologische last te bezorgen. Onze kinderen en kleinkinderen zullen mogelijk niet begrijpen hoe wij namens hen een dergelijke regeling hebben onderhandeld.

Over de auteur

James Dyke, docent duurzaamheidswetenschappen, Universiteit van Southampton

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon