Critici kunnen president-elect Donald J. Trump en zijn aanhangers beschuldigen van het slechten van het publieke discours in Amerika, maar beleefdheid heeft jaren geleden - online - afscheid genomen van open discussies. Onder digitale nieuwsberichten en posts op sociale media zijn niet-gemodereerde, vaak anonieme commentaarstromen die duidelijk de boosheid, neerbuigendheid, vrouwenhaat, xenofobie, racisme en het nativisme tonen die in de burgerij sudderen.

In de begintijd van het World Wide Web waren digitale gespreksgebieden kleine, ongelijksoortige, anonieme petrischalen, die hun eigen online culturen van mensen kweken. goedheid net zoals duisternis. Maar toen virtuele forums zich meer dan een decennium geleden uitbreidden naar mainstream nieuwssites, werd onbeschaamdheid de dominante kracht. De mensen die voorheen bekend stonden als het publiek gebruikte onder de lijn openbare vierkanten om met hetzelfde te klinken grof "straight talk" als onze huidige president-elect.

Ja, de massamedia leverden het publiek brandende retoriek en beledigen commentaar van geleerden en satiristen voordat lees-schrijf internettoegang alle Amerikanen bereikte. De shoutfest van "The McLaughlin Group" en Rush Limbaugh's populaire polemische radioshow begon in de 1980s. Maar de stortvloed aan vijandige online reacties die door gewone Amerikanen vrijelijk worden uitgewisseld aan de onderkant van nieuwsverhalen en op sociale media heeft ook een verderfelijke invloed gehad.

Als een geleerde van journalistiek en digitaal discours, is het cruciale punt over online commentaarfora en sociale media-uitwisselingen dat ze ons hebben toegestaan ​​om niet alleen consumenten van nieuws en informatie te zijn, maar zelf ook generatoren ervan. Dit geeft ons ook het ongebreidelde vermogen om aanstootgevende dingen te zeggen tegen een breed, algemeen publiek, vaak zonder gevolgen. Dat heeft geholpen om het deksel van de snelkookpan van de samenleving van politieke correctheid te blazen. Doen op nieuwswebsites gaf ontevreden commenters (en trollen) zowel een breder publiek als een vijgenblad van legitimiteit. Dit heeft bijgedragen aan een nieuwe, en meer toxische reeks normen voor online gedrag. Mensen hebben zelfs geen professionele nieuwsartikelen nodig om op dit punt commentaar te leveren. Ze kunnen naar believen spuwen.

Het gemak van online ranting

Ik heb een bijtende online commentator in mijn eigen familie. De afgelopen vier jaar heeft dit familielid een bumpersticker op zijn voertuig weergegeven met de tekst 'OBAMA: One Big Ass Mistake America'. Op Facebook noemt hij onze liberale familieleden 'libtards'.

Dit familielid van mij is boos. De normen van het Amerika dat hij kent zijn gekeerd. Hij vond het idee van Trump niet erg leuk als president, maar hij verachtte "Crooked" "Killary" Clinton. Zijn dagelijkse informatie-inname komt van Facebook, Fox News en The Drudge Report, en hij is overtuigd van 'liberale media-bias', vooral van kranten met linkse redacties.

Om zijn frustratie met de politiek, de samenleving en de "lamestream" -media te verlichten, ontlast dit familielid zichzelf door bittere meningen online te plaatsen.

Nooit heeft mijn familielid een brief geschreven aan de redacteur. Hij vindt zichzelf niet welsprekend genoeg, en hij denkt ook niet dat zijn lokale kranten "het lef" hebben om te drukken wat hij te zeggen heeft. Online hoeft hij echter niet welsprekend te zijn. Hij hoeft niet burgerlijk te zijn. Hij hoeft zijn naam niet eens te ondertekenen naar zijn opmerkingen. Trump is niet de enige Amerikaan die betuigd voelt wanneer het delen van bittere kritiek voor een groot publiek met één klik op de knop.

Volgens Pew Research zegt 25 procent van de internetgebruikers dat ze dat wel hebben online materiaal geposteerd zonder te onthullen wie ze zijn. In een 2014-enquête van YouGov werd 28 procent van de Amerikanen opgenomen bezig met kwaadwillende online activiteiten gericht op iemand die ze niet kenden. En een maart 2016 Engaging News Project-enquête toonde 55 procent van de Amerikanen heeft online reacties geplaatst; 78 procent heeft opmerkingen online gelezen.

Belediging en verontwaardiging worden normen

Niet-gemodereerde online commentaarforums zijn magneten voor schadelijke spraak. Jarenlang hebben ze de ontevredenheid van mensen de wereld in gedragen, terwijl de schrijvers veilig achter schermen zitten. Het is bijna bitterzoet om terug te denken aan de keer dat we internetflaming ooit beschuldigden van de online ontremming van grappenmakers op de middelbare school. Het is de veel ongelukkige volwassenen in het electoraat die de dingen die ze echt denken in opmerkingen plaatsen.

Bijna driekwart van de internetgebruikers - 73 procent - zijn getuige geweest van online intimidatie. Nieuws website opmerkingen bevatten antagonistische gesprekken tussen bijdragers. Negen uit 10-respondenten van een Pew Research-onderzoek zei dat de online omgeving meer kritiek mogelijk maakte. Het geharrewar kan overweldigend zijn: zo veel als 34 procent van nieuwscommentaren en het 41-percentage van lezers van nieuwsreacties heeft argumentatieve opmerkingen aangemerkt als de reden waarom ze het lezen of deelnemen aan het discours niet gebruiken.

Meerdere studies tonen online communities ontwikkelen geavanceerde normen die deelnemers begeleiden. Woede veroorzaakt meer woede. Unshackled digitale vitriool is nu online heen en weer gesalueerd alle kanten. Sommige commentatoren geven er niet om of ze anoniem zijn. Onderzoekers hebben gevonden dat reacties op de echte naam op sociale media zijn eigenlijk gemener dan niet-ondertekende commentaren.

Historisch gezien, Amerikaanse democratie er altijd wat onbeschoftheid in gebakken. Tijdens de presidentsverkiezingen van 1800 bijvoorbeeld, werd de campagne van de zittende president John Adams 'moord, diefstal, verkrachting, overspel en incest' openlijk beleden en geoefend 'als zijn tegenstander, Thomas Jefferson, het presidentschap won. Jefferson beschreef Adams ondertussen als "een afschuwelijk hermafroditisch karakter", met "noch de kracht en de stevigheid van een man, noch de zachtheid en gevoeligheid van een vrouw."

Civiliteit in het publieke discours is vaak wat mensen die aan de macht zijn van hun burgers verwachten. Eisen voor beleefdheid kunnen zijn gebruikt door mensen met autoriteit om macht te ontzeggen aan mensen zonder. Mensen die zich gemarginaliseerd of vervreemd voelen, gebruiken onbeschoftheid en burgerlijke ongehoorzaamheid om de macht te bestrijden. Door aanstoot en verontwaardiging te veroorzaken, zoals we zagen tijdens campagne 2016, kregen buitenstaanders massale aandacht voor hun zaak.

Toch functioneert "democratie alleen wanneer haar deelnemers zich aan bepaalde conventies, bepaalde gedragscodes en respect voor het proces houden", schreef cultureel journalist Neal Gabler in een welsprekend essay over hoe een hatelijk electoraat de democratie bedreigt. Gabler merkte op dat de presidentiële campagne van 2016 werd aangeduid als de "haat verkiezing"Omdat iedereen beweerde beide kandidaten te haten. Het bleek de haatverkiezing te zijn, bedacht Gabler, "vanwege de hatelijkheid van het electoraat." Hij ging door:

"We wisten allemaal dat deze haat verborgen was onder het dunste laagje beschaving. Die beleefdheid is eindelijk weg. Als we er niet zijn, beseffen we misschien hoe noodzakelijk die beleefdheid was. Het is de manier waarop we erin geslaagd zijn om naast elkaar te bestaan. '

Bevordering van vrije burgerlijke uitdrukking

Facebook, Twitter en reguliere nieuwsmediaorganisaties hebben allemaal de verantwoordelijkheid om een ​​hekel te hebben aan het hatelijke electoraat. Onveranderd giftig discours en verkeerde informatie in online commentaarsecties hebben de bevolking vervormd begrip van informatie en faciliteerde zijn en vogue afwijzing van feiten. Nieuws verkooppunten dat toegestane valsheden en haatzaaiende spraak om te overleven in hun reactieruimten bijgedragen aan onze toenemende politieke disfunctie.

En nieuwssites dat geblindeerde opmerkingen ter plaatse voor een openbare dialoog op Facebook en Twitter - zoals NPR, Reuters en The Daily Beast - heb gewoon de bok geslagen. De algoritmische structuur van Facebook omhult gebruikers in persoonlijke echokamers en schakelt in winstgevend nepnieuwsleveranciers prooi op ideologische goedgelovigheid van mensen. Twitter heeft, naast het online probleem met intimidatie, nu een opkomst "Bot-politiek" probleem. Een studie gevonden 20 procent van alle aan verkiezingen gerelateerde tweets dit jaar werden gegenereerd door computeralgoritmen - "bots" ontworpen om digitale gesprekken te propageren.

Het National Institute for Civil Discourse, een nonpartisan onderzoekscentrum dat recentelijk is gevestigd aan de Universiteit van Arizona heeft een oproep na de verkiezingen gedaan voor beleefdheid, respect en tweepartijen. De oproep, smeekend om Trump en het Congres te leiden met beleefdheid en om consensus te bereiken, en om het Amerikaanse volk niet te laten meedogenloos blijven, moet worden opgemerkt. Dezelfde vraag zou moeten worden gesteld aan onze nieuwsmedia-instellingen. Een van de democratische verantwoordelijkheden van de journalistiek is bieden betrouwbare fora voor publieke kritiek en compromis.

Journalisten verdedigen in de regel de vrijheid van meningsuiting. Maar we hebben onze nieuwsorganisaties, groot en klein, nodig om aan te werken het debat verhogen boven de gepolariseerde sociale laag. Bij nieuwsorganisaties, academische instellingen en zelfs regeringen zijn er vroege pogingen ondernomen om te infuseren meer beleefdheid en waarachtigheid in onze digitale beraadslagingen. In een "post-waarheid" realiteit, onze modern electoraat behoeften online discours dat gaat minder over giftige ventilatie en meer over het identificeren van gemeenschappelijke grond.

Over de auteur

Marie K. Shanahan, universitair docent journalistiek, University of Connecticut

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.