Om de zoveel tijd krijgt een generatie een label. De bekendste generatie zijn de babyboomers, mannen en vrouwen geboren tussen 1946 en 1964, waarvan ik er één ben. Zij zijn de kinderen van degenen die veel hebben opgeofferd en een wereldoorlog hebben gestreden om het fascisme te verslaan. Vóór hen kwamen de depressiekinderen, die moeite hadden om hun brood te verdienen in een economisch donker tijdperk, en na de babyboomers kwam Generation X.

Meer recent zijn degenen die geboren zijn uit de vroege 1980s door het jaar 2000 bestempeld als de millenniumgeneratie, of generatie Y. Deze jongeren, momenteel tussen de dertien en drieëndertig, zijn onze toekomst, en er zijn veel van hen . Vijftig miljoen van hen zijn achttien jaar of ouder, en in minder dan tien jaar zullen zeventig miljoen anderen zich als volwassenen bij hen voegen.

Prioriteiten van de Millennials zijn in tegenstelling tot eerdere generaties

Deze generatie is anders dan elke vorige generatie. Hun top drie prioriteiten zijn een goede ouder zijn, een succesvol huwelijk hebben en anderen in nood helpen. Een huis bezitten en een religieus leven leiden, zijn respectievelijk vierde en vijfde. Alleen dan is een goedbetaalde carrière belangrijk, hun zesde prioriteit.

De jeugd van tegenwoordig is zo burgerzin dat sommige sociale commentatoren hen de 'civic generation' hebben genoemd. Voor hen lijkt het erop dat de American Dream een ​​geheel nieuwe betekenis heeft gekregen: het gaat allemaal om de mensen. "Gemeenschapsdienst maakt deel uit van hun DNA. Het is een onderdeel van deze generatie om om iets te geven dat groter is dan zijzelf, "aldus CEO Michael Brown van City Year, een non-profitorganisatie die zich inzet om studenten op school te houden en op het goede spoor te houden om af te studeren.

Op 17 in september, 2011, begonnen de millennials, zoals ze door de pers zijn genoemd, Wall Street te bezetten om hun ontevredenheid over de staat van de politiek-economische zaken in de VS te demonstreren. Binnen een paar weken groeide de demonstratie tot duizenden en verspreidde zich tot vijfentwintig steden in de Verenigde Staten. Binnen een maand toonden gelijkgestemde mensen over de hele wereld hun steun door hun eigen "bezetten" -demonstraties op touw te zetten, van Chicago tot Los Angeles en van Londen tot Hong Kong. Tegen het einde van oktober, 2011, had de beweging zich verspreid naar bijna duizend steden over de hele wereld.

Terugvechten door bezetten, blootleggen en een betere manier zoeken

Hun doel is om terug te vechten "tegen de corrupte macht die grote banken en onverklaarbare multinationals hanteren tegen democratie, en de rol van Wall Street bij het creëren van de economische ineenstorting die de grootste recessie in bijna een eeuw heeft veroorzaakt." Ze willen "blootleggen hoe de rijkste 1% van de mensen schrijft de regels van een gevaarlijke neoliberale economische agenda die onze toekomst steelt. "

Volgens Mark Bray, een woordvoerder van de media voor Occupy Wall Street,

"Fundamenteel wat we zoeken is economische rechtvaardigheid. We willen een samenleving creëren waarin de behoeften van de grote meerderheid van de mensen prioriteit krijgen boven de winst van een klein aantal bedrijven die een ongepaste invloed hebben op de organisatie van onze samenleving. Bovendien zijn we op zoek naar een meer democratische structuur, een manier waarop de mensen die functionarissen die deze beslissingen nemen verantwoordelijk kunnen houden. "

Occupy Wall Street wil de tirannie beëindigen van het 1-percentage van mensen die de grootste invloed hebben op het politieke en financiële systeem van de Verenigde Staten. Ze zijn tegen corrupte banksystemen, oorlog en afscherming. Bezet Wall Street vraagt ​​eenvoudigweg economische rechtvaardigheid voor het 99-percentage van de mensen die weinig of geen invloed hebben op de bedrijfs- en regeringskrachten die de samenleving vormen. Deze eisen zijn eenvoudig, maar tegelijkertijd diep ingewikkeld.

Economische rechtvaardigheid is het doel

"Economische rechtvaardigheid" klinkt als marxistische retoriek, die televisiepersoonlijkheden zoals Bill O'Reilly van Fox News ertoe aanzette de demonstranten een "samensmelting van antikapitalistische mensen, anti-Amerikaanse mensen" te noemen. De conservatieve radioshowman Rush Limbaugh is van mening dat de regering-Obama Occupy Wall Street heeft verzonnen om zich te richten op de Republikeinse hoopvolle president Mitt Romney.

Op een meer sinistere toon waarschuwt conservatieve praatshowgastheer Glenn Beck dat Occupy Wall Street een marxistische revolutie is die wereldwijd van aard is. De conservatieve politieke commentator Charlie Wolf is het daarmee eens en verklaart dat de Occupy Wall Street-beweging wordt beheerst door "door een groep mensen die snode middelen en verlangens hebben om de grondwet van de Verenigde Staten te willen veranderen." Ze willen de Verenigde Staten veranderen in "Een soort communistische of socialistische marxistische entiteit."

Als de Occupy-beweging inderdaad een marxistische revolutie is, waarom zou dan 43 procent van de ondervraagden van CBS News instemmen met de zogenaamde antikapitalistische opvattingen van de demonstranten? Belangrijker nog, waarom zou de jeugd van Amerika en de wereld een marxistische revolutie beginnen, terwijl het algemeen bekend is dat het communisme een falende ideologie van de overheid is, dat de toepassing ervan in de echte wereld onpraktisch is, vooral nu China de wereldeconomie is binnengedrongen als een kapitalistische kracht?

Wat de Millennial Generation begrijpt

De millenniumgeneratie lijkt te begrijpen dat er iets mis is met de politieke en economische krachten aan de basis van de samenleving, dat de Verenigde Staten meer een republiek van de corporaties zijn geworden dan een republiek van het volk. Overheid is een noodzaak en een overheid die zorgt voor de rechten en vrijheden van haar mensen zal altijd succesvol zijn. Toch kan elke overheid worden gecorrumpeerd door mensen die meer om macht en controle geven dan het algemene welzijn van de burgers.

Daarom vind ik het ironisch dat in een interview met Mike Hanna van Al Jazeera de conservatieve politieke commentator Charlie Wolf suggereerde dat "wat zij allemaal [de Occupy Wall Street-demonstranten] op dit moment nodig hebben, is voor een rijke miljonair of miljardair die ze verachten om een paar honderdduizend exemplaren van Dieren boerderij en om ze uit te delen aan de demonstranten en ze goed te laten lezen. "

Dieren boerderij is een satire op de kwalen van het stalinistische communisme, en het is begrijpelijk waarom Wolf zo'n boek zou aanbevelen. Wat Wolf misschien niet weet, is dat na het schrijven Dieren boerderij, George Orwell schreef onmiddellijk 1984, een huiveringwekkende en verontrustende uiteenzetting over de sociale, economische en politieke waarheden verborgen achter de regel en de retoriek van de moderne industriële staat en de socialistische stijl van de overheid, een boek gepubliceerd in 1949 dat tot op de dag van vandaag, meer dan zestig jaar later, nog steeds als een bestseller boek.

1984 en 2012: verschillend of hetzelfde?

Toen ik het voor het eerst las 1984 Ik was een student op de middelbare school en miste de ervaring van het leven om de diepte van het verhaal van Orwell te begrijpen. In die tijd, 1984 was weinig meer dan een donkere sciencefiction van een door technologie gecontroleerde maatschappij. Maar na meer dan dertig jaar later te hebben gelezen, was Orwell's literaire genie duidelijk.

Onder de schijnbaar onrealistische Two Minute Hate leggen Big Brother, Newspeak, O'Brien's wreedheid en de mysterieuze figuur van Emmanuel Goldstein de modus operandi van de geïnstitutionaliseerde sociale machten die al duizenden jaren bestaan. Hoewel hun namen veranderen van eeuw tot eeuw, en hun rijken worden vervangen door machtiger imperiums, stelt het patroon van ideologische controle zich altijd opnieuw, zelfs na de revolutie in de naam van vrijheid.

In 1984, Orwell gaf commentaar op de sociaal-politieke en economische waarheid die aan de basis ligt van de menselijke beschaving. Hij deed dit op een overdreven manier om zijn punt duidelijk te maken. De slogans voor INGSOC – Oorlog is vrede, vrijheid is slavernij en onwetendheid is kracht – zijn in feite de onderliggende principes van de moderne sociaal-democratische staat. Deze drie principes van sociale organisatie en overheidscontrole bestaan, maar niet op de extreme manier die Orwell beschrijft. Ze zijn subtiel en diep verborgen in een zichzelf in stand houdend systeem dat oorlogszuchtig nationalisme koppelt aan een netwerk van machtige bedrijven, een systeem dat voor het publiek wordt gemaskeerd door bedrijfsmedia.

Waarom is de samenleving en de wereld "zoals ze is?"

Na dertig jaar ervaring in het bedrijfsleven in de commerciële vastgoedsector en de banksector, als softwareadviseur voor McDonnell Douglas en als medewerker voor een overheidsinstantie, begon ik me af te vragen waarom de samenleving 'is zoals het is', en de wereld ook. Over het algemeen zijn mensen niet tevreden met hun baan terwijl ze tegelijkertijd dankbaar zijn dat ze een baan hebben.

Om de eindjes aan elkaar te knopen, werken sommige mensen tegenwoordig twee of drie banen. Nu demonstreren onze jongeren 'tegen het systeem'. Niet alleen in de Verenigde Staten, maar over de hele wereld. Met deze demonstraties, die veel media-aandacht hebben getrokken, wordt ik herinnerd aan de protesten en demonstraties tegen de oorlog in Vietnam, maar zonder een oorlog.

Waarom?

Het korte antwoord is werkloosheid en het besef dat de politieke en economische zaken van het land ten gunste van het grootbedrijf zijn gekanteld. Het lange antwoord loopt echter diep in de geschiedenis vóór het aanbreken van onze beschaving in het duistere verleden, een antwoord dat alle aspecten van de menselijke samenleving verbindt tot een onafscheidelijk bindgaren van economie, overheid en religie.

Het is de economie ...

Maatschappij en beschaving - binnenlands en internationaal - ongeacht de tijdsperiode of leeftijd van de mensheid, zijn allemaal op een zeer fundamentele manier over economie. Economie is een systematische, bijna wiskundige benadering van het gebruik van natuurlijke hulpbronnen om te kunnen leven. Alle verschillende economische theorieën zijn een fine-tuning van het systeem dat Adam Smith beschreef in de klassieke economie. Er zijn land, arbeid en kapitaal. Beter gezegd, er zijn middelen, mensen en eigendom.

Tegenwoordig is het algemene concept van de economie heel eenvoudig. Grote ondernemingen hebben grote middelen en creëren producten die gewone mensen moeten kopen om te kunnen leven, terwijl ze tegelijkertijd de arbeid voor die ondernemingen kunnen leveren om van grondstoffen producten te maken.

De inzet is hoog

In zekere zin is de relatie tussen arbeid en kapitaal een kaartspel, een heel belangrijk kaartspel met zeer hoge inzetten. Teveel ongelukkige mensen leiden, zoals de geschiedenis aantoont, tot revolutie als er geen rechtvaardige, geweldloze oplossing tussen de partijen kan worden gevonden. Dit is de reden waarom kapitalisten zo'n hekel aan marxistische en marxistische ideeën hebben. Ze hebben gezien dat waar communistische experimenten zijn geslaagd, ondernemers alles verloren.

In de Verenigde Staten zijn er 5,767,306-bedrijven, 7,433,465-vestigingen en 313,098,826-mensen. Je zou denken dat als er zoveel werknemers zijn vergeleken met eigenaars, een verhouding van meer dan 50 tot 1, waarom hebben werknemers dan niet meer invloed op de economische toestand. Hoewel er een aantal redenen zijn, zijn de belangrijkste redenen overtuigingen.

© 2014 door Edward F. Malkowski. Alle rechten voorbehouden.
Overgenomen met toestemming van Inner Traditions, Inc.
 www.innertraditions.com

Dit artikel is overgenomen uit het boek:

Return of the Golden Age: Ancient History and the Key to Our Collective Future
door Edward F. Malkowski.

Sinds het begin van de opgetekende geschiedenis is de mensheid voortdurend in strijd geweest over land en hulpbronnen. Het gaat vandaag door ondanks de overvloed die we hebben gecreëerd door wetenschappelijke innovatie en technologie. Waarom zo'n strijd om hulpbronnen bestaat, is nooit uitgelegd. Evenmin heeft de menselijke drang om te bezitten, te verzamelen en te hamsteren. Edward Malkowski onthult dat het antwoord ligt in het herkennen van de realiteit achter de vroegste mythen van de mensheid. Hij laat zien dat de kans aanwezig is om deze geërfde egoïstische trekken te transcenderen en terug te keren naar een Gouden Eeuw van vrede en overvloed.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Over de auteur

Edward F. Malkowski heeft een levenslange belangstelling voor geschiedenis, met name de antieke geschiedenis met een speciale interesse in filosofie en de ontwikkeling van religieuze overtuigingen van de oude tot de moderne tijd. Hij is de auteur van Sons of God: Daughters of Men, Voordat de farao's en De spirituele technologie van het oude Egypte. Zijn professionele achtergrond is financiën en bedrijfsadministratie, en hij is ook een softwareontwikkelaar met belangen in bedrijfsstrategie en filosofie als het gaat om de vooruitgang van de technologie.