Wie mag bloeien en wie niet? Tony Anderson/DigitalVision via Getty Images
"Wegkwijnen” is de in zwang geraakte term voor het wijdverbreide gevoel van pandemische malaise van vandaag. Volgens sommige psychologen, je kunt stoppen met wegkwijnen met stappen: Geniet van de kleine dingen. Doe vijf goede daden. Vind activiteiten waarmee u “stroom.” Verander hoe je denkt en wat je doet, en het wegkwijnen van vandaag kan dat van morgen worden bloeiend.
Maar klopt dit argument in een onrechtvaardige wereld die gebukt gaat onder gelijktijdige dreigingen - oorlog, een pandemie, de langzame verbranding van klimaatverandering? Kan eenvoudige activiteiten zoals deze ons - ons allemaal - echt helpen floreren?
Als sociale wetenschappers die studeren bloeiend en gezond, we hebben gezien hoe deze psychologische benadering werd vastgelegd aandacht - en enorme investering. Het meeste van dit werk is geworteld in positieve psychologie, een snelgroeiend veld dat individuen als grotendeels verantwoordelijk ziet voor hun eigen bloei. Dit nieuwe onderzoek, grotendeels op enquêtes gebaseerd, heeft tot doel het gezondheids- en sociaal beleid te vernieuwen, nationaal en wereldwijd. Het zou hier best in kunnen slagen - wat ons zorgen baart.
Wat kan er mis zijn met een wereldwijde inspanning om mensen te helpen bloeien? Onze zorg is dat een eng psychologische benadering de controle van individuen over hun eigen welzijn, terwijl we de rol van systemische ongelijkheden onderschatten, met inbegrip van ongelijkheden die goed ontworpen wetten en beleid kunnen helpen bij het aanpakken van.
Dit is wat mensen ons vertelden dat het de bloei beïnvloedde
Als onderzoekers die enquêtes combineren met interviews, weten we dat duizenden datapunten ons veel kunnen vertellen, maar niet de dingen die je leert door met mensen te praten en te luisteren.
In een nieuw papier gebaseerd op onze collaboratief onderzoek, hebben we open vragen gesteld die enquêtes niet kunnen beantwoorden. Niet alleen: "Ben je tot bloei gekomen?", maar ook: "Waarom wel of niet? Wat helpt jou tot bloei te komen? Wat staat je in de weg?”
We stelden onze vragen aan openbare bibliotheken en privé-bestuurskamers, coffeeshops en keukentafels in heel Greater Cleveland, Ohio, en spraken met 170 mensen met verschillende achtergronden: mannen en vrouwen, rijk en arm, liberaal en conservatief, zwart, wit en Latino. Zouden hun antwoorden overeenkomen, vroegen we ons af? Zouden ze in contact komen met de experts?
Op één gebied komen de perspectieven van onze geïnterviewden overeen met toonaangevend enquêteonderzoek: voor meer dan 70% hadden sociale connecties een krachtige invloed op of ze het gevoel hadden dat ze floreerden. Maar andere onderwerpen die mensen aan de orde hebben gesteld zijn: genegeerd in de meeste toonaangevende studies over bloei.
Zo noemde maar liefst 70% een stabiel inkomen. Bijna net zoveel mensen markeerden wat professionals in de volksgezondheid de . noemen: sociale determinanten van gezondheid – betrouwbare toegang tot zaken als gezonde voeding, vervoer, onderwijs en een veilige plek om te wonen. Sommigen noemden ook discriminatie, ongelijke behandeling door de politie en andere factoren die worden beschreven als: structurele determinanten van gezondheid.
Armoede, ongelijkheid en racisme staan in de weg
Voor mensen die in hun eigen leven met ongelijkheid worden geconfronteerd, was het verband tussen tegenspoed en bloei glashelder.
Meer dan de helft van de geïnterviewden omschreef zichzelf als bloeiend. Maar minder dan de helft van degenen die $ 30,000 of minder per jaar verdienden, floreerde, vergeleken met bijna 90% van degenen met een gezinsinkomen van meer dan $ 100,000. Meer dan tweederde van de blanke geïnterviewden floreerde tegenover minder dan de helft van de zwarte geïnterviewden. En bijna driekwart van de mensen met een bachelordiploma floreerde, vergeleken met iets meer dan de helft van degenen zonder.
Een Latina-vrouw die we interviewden, legde uit hoe armoede en andere vormen van structurele kwetsbaarheid kan de bloei schaden: “Als je een huis hebt dat vol zit met kakkerlakken, schimmels, lood en water, dan kom je, nadat je zo hard hebt gewerkt, thuis en wil je gewoon uitrusten. En dan heb je zoiets van oh, ik heb geen eten, en je wilde niet koken … dan eet je ongezond.”
Ze beschreef hoe al deze factoren ook van invloed zijn op relaties: 'Je bent geen goede moeder omdat je boos bent. … Je kunt thuis niet 100% geven. … Je kunt niet 100% geven aan je werk, en je kunt niet 100% geven aan het sociale leven, en je hebt geen vrienden omdat je zo boos bent dat niemand met je wil praten.”
Andere geïnterviewden vertelden ons hoe diepgeworteld racisme de bloei in de weg staat. Een zwarte vrouw beschreef de zware tol van racisme als "vermoeiend" en "elke dag zo'n zware last". Ze vergeleek het met een schaakspel waarvoor 'de hele dag strategieën' nodig waren. De constante waakzaamheid en druk die ze beschreef pasten wat gezondheidsonderzoekers verwering noemenof voortijdige verslechtering van de gezondheid.
Zou het onder omstandigheden als deze echt helpen om van de kleine dingen te genieten en goede daden te doen?
Voor ons is het antwoord duidelijk: zonder de voorwaarden die floreren mogelijk maken, zullen psychologische oefeningen onvermijdelijk tekortschieten. Wat nog belangrijker is, is dat ze het risico lopen degenen achter te laten die al met tegenslag en onrecht worden geconfronteerd.
Collectieve bloei vereist structurele verandering
Het pad naar bloei is geen eenvoudige kwestie van geest boven materie. Het hangt ook af van de systemen en structuren van de samenleving: Veilige, betaalbare huisvesting. Een behoorlijk loon. Oplossingen voor systemisch racisme. Betaalbaar, kwaliteit eten en gezondheidszorg, waaronder geestelijke gezondheidszorg. Als decennia van volksgezondheidsonderzoek hebben aangetoond dat, factoren zoals deze hebben een grote invloed op de gezondheid en welzijn. Wij stellen dat bloeiend onderzoek en beleid ook met deze factoren rekening moeten houden.
Er is niets mis met het nemen van concrete stappen om vriendelijkheid, dankbaarheid en connecties met anderen te cultiveren. Integendeel, dit zijn geweldige manieren om de geestelijke gezondheid te verbeteren en de sociale solidariteit te versterken. Maar tips als deze zijn waarschijnlijk het nuttigst voor mensen wiens leven en levensonderhoud al veilig zijn. Voor degenen die moeite hebben om in hun basisbehoeften en die van hun dierbaren te voorzien, zal er veel meer nodig zijn dan eenvoudige activiteiten om te floreren. Het zal structurele verandering vergen.
“Vijandige omgevingen belemmeren de bloei; sympathieke omgevingen promoot het', aldus een wetenschapper op het gebied van gehandicaptenrecht Rozemarijn Garland-Thomson plaatst het. Tenzij politieke leiders bereid zijn om de hoofdoorzaken van sociale ongelijkheid, zullen de kansen om te floreren onvermijdelijk ongelijk zijn.
Positieve psychologen hebben de neiging om floreren als een psychologische kwestie te zien, los van sociale en politieke omstandigheden. Onze geïnterviewden vertellen een ander verhaal. Beleidsvoorstellen die reële perspectieven negeren, zoals die van hen, lopen het risico beleidsmakers op een dwaalspoor te brengen.
Oude opvattingen over bloeien kunnen helpen om een weg vooruit te vinden. voor Aristoteles, floreren gaat niet alleen over geluk of tevredenheid – het gaat om het bereiken van je potentieel. Die verantwoordelijkheid ligt volgens hem in eigen handen. Maar modern volksgezondheid onderzoek toont dat het vermogen om je potentieel te bereiken sterk afhangt van de omstandigheden waarin je wordt geboren, groeit en leeft.
In vijandige omgevingen – van uitsluiting en onderdrukking, schaarste en risico, oorlog en gedwongen ontheemding – kan niemand gedijen. Tenzij wij allemaal – zowel burgers, beleidsmakers als onderzoekers – bereid zijn de confrontatie aan te gaan met de hoofdoorzaken van de vijandige omgevingen van vandaag, zullen inspanningen om de bloei te bevorderen onvermijdelijk het doel missen.
Over de auteur
Sarah S. Willen, universitair hoofddocent antropologie en directeur van het Research Program on Global Health & Human Rights van het Human Rights Institute, University of Connecticut; Abigail Fisher Williamson, universitair hoofddocent politieke wetenschappen en openbaar beleid en recht, Trinity College en Colleen Wals, universitair hoofddocent gezondheidswetenschappen, Cleveland State University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
