Tatjana Gordievskaia / Shutterstock.com

Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) noemt de door het coronavirus veroorzaakte economische crisis "de Grote Afsluiting”. De uitdrukking bootst de Grote Depressie van de jaren 1920 en de Grote Recessie na de wereldwijde financiële crisis van 2007-08 na. Maar hoewel het verleidelijk is om de taalkundige consistentie te behouden bij het benoemen van de huidige crisis de Grote Afsluiting, is deze term misleidend.

The Great Lockdown suggereert dat de grondoorzaak van de huidige economische depressie ligt in de negatieve impact van de pandemie. Maar de omvang van de economische malaise kan niet alleen worden toegeschreven aan het coronavirus.

De recordpercentages van werkloosheid en de dramatische daling van de economische groei zijn directe resultaten van beleidskeuzes die worden bevorderd door het dominante economische paradigma dat de wereld sinds de jaren tachtig heeft gehad - een die zegt vrije markten zijn de beste manier om ons economische leven te organiseren. Het behartigde belangen van de financiële sector, ontmoedigde investering en verzwakte de capaciteit van de openbare sector om de pandemie het hoofd te bieden.

Het herstel van het coronavirus dat voor ons ligt, vereist een nieuwe manier van economisch denken - een die het welzijn van de samenleving boven individueel succes plaatst en fundamenteel een uitdaging vormt voor wat door de economie wordt gewaardeerd en financieel wordt beloond.

Het economische beleid van vandaag heeft zijn wortels in het denken van de jaren tachtig, dat bloeide in de jaren 1990. Het is gebaseerd op het idee dat de economie op korte termijn wordt gekenmerkt door marktonvolkomenheden. Deze onvolkomenheden kunnen tot crises leiden als externe schokken - zoals een wereldwijde pandemie - toeslaan omdat het inkomen, de uitgaven en de productieniveaus in de economie onverwacht veranderen en veel werknemers plotseling worden ontslagen.

Maar dit paradigma is van mening dat dergelijke onvolkomenheden gemakkelijk kunnen worden opgelost door tijdelijke overheidsinterventies. Het gaat ervan uit dat mensen meestal maken "Rationele" beslissingen gebaseerd op een wiskundig economisch model - dus een beperkte hoeveelheid overheidsuitgaven en het sleutelen van rentetarieven kunnen de markt weer normaal maken. Dit moet op lange termijn resulteren in een gezond evenwicht waar alle mensen die willen werken weer een baan kunnen vinden.

Deze ideeën zijn de bouwstenen van de reguliere economie en hebben sinds de jaren tachtig een beslissende invloed gehad op het economisch beleid in de kapitalistische landen. Het onder controle houden van de inflatie is geworden de laatste decennia de topprioriteit van het economisch beleid. Het komt vóór andere, misschien wel belangrijkere beleidsdoelen, met betrekking tot sociale rechtvaardigheid en duurzaamheid.

De reguliere economie is van mening dat op de lange termijn buitensporige overheidsuitgaven, of het nu gaat om gezondheidszorg, onderwijs of langdurige projecten zoals hernieuwbare energie, meer kwaad dan goed doet. Dit komt omdat het geen invloed heeft op de langdurige werkloosheid en het BBP, maar in plaats daarvan tot inflatie leidt.

Crisis wordt niet voorkomen

Dit dominante paradigma schrijft voor dat regeringen alleen ingrijpen in 'abnormale tijden' - zoals na de wereldwijde financiële crisis en nu, tijdens de coronaviruspandemie. Als reactie op de pandemie hebben beleidsmakers miljarden in de economie geïnjecteerd door hogere overheidsuitgaven, een record lage rente en grootschalige activa-aankopen door middel van kwantitatieve versoepelingsprogramma's.

Maar op basis van de ervaring van het afgelopen decennium is het moeilijk te zeggen dat economische crises werkelijk abnormaal zijn. Heterodoxe economie, een benadering van economie waartoe ik behoor, zegt dat economische crises een zijn inherent kenmerk van het kapitalisme.

Het dominante paradigma overleefde de Grote Recessie. Sommige overheidsuitgaven mochten na de crisis de economie stimuleren. Maar toen, in 2010, werd dit vervangen door een decennium van bezuinigingen, dat een verwoestende impact op de samenleving. In het VK bijvoorbeeld heeft jarenlange onderfinanciering de NHS nauwelijks in staat gesteld om het hoofd te bieden het beheersen van de pandemie.

Jaren van bezuinigingen op de overheidsuitgaven gingen vooraf aan het coronavirus. Inktdruppel / Shutterstock.com

Net als de Grote Recessie in 2007 heeft de coronavirus pandemie de tegenstellingen blootgelegd van onze zogenaamde geavanceerde economieën die tot crises leiden. Schuldenlast van de particuliere sector, aanhoudende inkomens- en vermogensongelijkheden, afhankelijkheid van de arbeidsmarkt van onzekere vormen van werkgelegenheid, de prevalentie van oligopolies waar een beperkt aantal controlemarkten - coronavirus is niet de hoofdoorzaak van onze economische problemen, het is slechts de katalysator ervan.

Maar het is nog onduidelijk of de pandemie een nieuwe manier van economisch denken zal uitlokken. Coronavirus past schijnbaar in het reguliere verhaal van crises die worden veroorzaakt door een 'externe schok', die geen verband houdt met de structuur en het functioneren van de economie zelf.

Maar de onderliggende oorzaken die deze crisis zo ernstig maken - zoals ongelijkheid, onzekere werkgelegenheid, marktconcentratie - zijn directe resultaten van de reguliere benadering van economisch denken en beleid. Het trage herstel na de Grote Recessie in 2007, zichtbaar in aanhoudende productiviteitsproblemen, lage groeipercentages, onopgelost raciale ongelijkheid en toenemend vermogensverschillen is in veel landen met een hoog inkomen een bewijs van de ineffectiviteit van het dominante economische paradigma.

Unieke kans

We krijgen een unieke kans om de prioriteiten van het economisch beleid en de denkwijze die daaraan ten grondslag liggen fundamenteel te heroverwegen. Uit reacties op de pandemie blijkt dat overheden de middelen hebben om te investeren in gezondheidszorg, onderwijs en onderzoek. En om werknemers en kleine bedrijven te ondersteunen. Dit beleid helpt veel mensen om financiële zekerheid te bereiken, waardoor de particuliere uitgaven toenemen en de economische activiteit wordt ondersteund.

Deze punten wordt al lang benadrukt door heterodoxe economen. Meer overheidsuitgaven aan openbare investeringsprojecten en openbare diensten, evenals meer toezicht op de invloed van marktactiviteit op de samenleving, moeten in de toekomst centraal staan.

Om na de pandemie weer betere economieën op te bouwen, moeten we het sociale en ecologische welzijn voorrang geven aan de particuliere winst. Het is daarom van cruciaal belang dat, naarmate de economie herstelt, de debatten over hoe hogere overheidsuitgaven moeten worden gefinancierd verder gaan dan de "er is geen alternatief”Visie op het economisch beleid. Ze moeten serieus verschillende benaderingen overwegen Publieke schuld, belasting, groen monetair beleiden beheren inflatie.

Over de auteur

Hanna Szymborska, hoofddocent economie, Birmingham City University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Aanbevolen boeken:

Kapitaal in de eenentwintigste eeuw
door Thomas Piketty. (Vertaald door Arthur Goldhammer)

In Hoofdstad in de eenentwintigste eeuw, Thomas Piketty analyseert een unieke verzameling gegevens uit twintig landen, al in de achttiende eeuw, om belangrijke economische en sociale patronen bloot te leggen. Maar economische trends zijn geen daden van God. Politieke actie heeft in het verleden gevaarlijke ongelijkheden beteugeld, zegt Thomas Piketty, en kan dat opnieuw doen. Een werk van buitengewone ambitie, originaliteit en nauwgezetheid, Kapitaal in de eenentwintigste eeuw heroriënteert ons begrip van de economische geschiedenis en confronteert ons met nuchtere lessen voor vandaag. Zijn bevindingen zullen het debat transformeren en de agenda bepalen voor de volgende generatie gedachten over rijkdom en ongelijkheid.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Nature's Fortune: hoe het bedrijfsleven en de samenleving gedijen door te investeren in de natuur
door Mark R. Tercek en Jonathan S. Adams.

Wat is de natuur waard? Het antwoord op deze vraag, dat van oudsher is geformuleerd op milieugebied, is een revolutie in de manier waarop wij zaken doen. In Nature's Fortune, Mark Tercek, CEO van The Nature Conservancy en voormalig investeringsbankier, en wetenschapsjournalist Jonathan Adams beweren dat de natuur niet alleen de basis is van het menselijk welzijn, maar ook de slimste commerciële investering die bedrijven of overheden kunnen maken. De bossen, uiterwaarden en oesterriffen die vaak eenvoudig als grondstoffen worden gezien of als obstakels die moeten worden opgeruimd in naam van de vooruitgang, zijn in feite net zo belangrijk voor onze toekomstige welvaart als technologie of wetgeving of bedrijfsinnovatie. Nature's Fortune biedt een essentiële gids voor 's werelds economisch en ecologisch welzijn.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich

In dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

Dit verandert alles: bezet Wall Street en de 99% beweging
door Sarah van Gelder en medewerkers van YES! Tijdschrift.

Dit verandert alles laat zien hoe de Occupy-beweging de manier verandert waarop mensen zichzelf en de wereld zien, het soort samenleving waarvan zij geloven dat ze mogelijk is, en hun eigen betrokkenheid bij het creëren van een samenleving die werkt voor de 99% in plaats van alleen de 1%. Pogingen om deze gedecentraliseerde, snel evoluerende beweging in de lucht te houden, hebben geleid tot verwarring en misvatting. In dit deel zijn de editors van JA! Tijdschrift breng stemmen van binnen en buiten de protesten bij elkaar om de problemen, mogelijkheden en persoonlijkheden die horen bij de Occupy Wall Street-beweging over te brengen. Dit boek bevat bijdragen van Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader en anderen, evenals Occupy-activisten die er vanaf het begin bij waren.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.