Het is het verhaal van een samenleving waarin democratie afdaalt in tribalisme en tirannie. Een van een beschaving die gebouwd is door mensen die zich inzetten voor de rechtsstaat en die elkaar aanklagen, waardoor de gemarginaliseerden en machtelozen de zondebok worden. Uiteindelijk is het een herinnering aan een menselijke barbaarsheid die net onder het fragiele fineer van fatsoen ligt.

Klinkt bekend? Dat klopt: het is de plot van Lord of the Flies, een roman over een groep Engelse jongens die een vliegtuigcrash overleven en zijn gestrand op een eiland in de Stille Zuidzee. Na een korte periode van harmonie zorgt een machtsstrijd tussen de twee leiders, Ralph en Jack, ervoor dat de groep splitst. Jack wint door te beloven een gemeenschappelijke vijand te jagen en te doden - het vreemde fantoom dat in de jungle leeft en alleen bekend staat als het beest. Het is een succesvolle campagne van angst en verdeeldheid.

Lord of the Flies werd voor het eerst gepubliceerd in 1954, grotendeels als reactie op de opkomst van het nazisme en de gruwelen van de Tweede Wereldoorlog. En toch spreekt het in veel opzichten rechtstreeks tot de wereld van 2016, waar Strengheid crisis vluchteling, Brexit en de opkomst van Donald Trump hebben nationalistische vurigheid gestimuleerd en sociale fragmentatie gestimuleerd.

De raciale taal van tribale "wreedheid" in de roman maakt terecht dat moderne lezers zich bezighouden. Het markeert het onvermogen van auteur William Golding om verder te gaan dan een fundamenteel eurocentrische en kolonialistische kijk op de wereld. Maar uiteindelijk is de boodschap van het boek dat "wreedheid" universeel is. Het is niet raciaal of nationaal gedefinieerd. Het is een moraal die ons aanmoedigt na te denken over hoe extreemrechts extremisme terug is gekropen in de reguliere politiek in heel Europa en Amerika.

De extreemrechtse trafieken in de populistische taal van nationale loyaliteit aan legitiem racisme. Amerika's zogenaamde alt-rechts, Het Franse Front National, UKIP en xenofobe Leavers in Groot-Brittannië voeden zich allemaal met onvrede met de globalisering om vijanden binnenin te creëren. De oplossing voor complexe economische en politieke realiteiten voor deze groepen is net zo eenvoudig als jagen op het beest. Jack leeft verder in Trump, De Pen en Farage.

De stem van de rede

Tegenover Jack's slogan en bangmakerij geeft Lord of the Flies ons Piggy en Simon. De eerste gelooft heilig in de wetenschappelijke vooruitgang, maar hij is zich er ook van bewust dat de vooruitgang van de mens zal worden gestopt als "we bang worden voor mensen". Piggy wordt verzwakt als de jongens zijn bril stelen - zijn manier van kijken en duidelijkheid - en ze gebruiken om een ​​vuur te starten. Ze verliezen direct de controle over de vlammen, wat leidt tot de vernietiging van een deel van hun nieuwe huis. In plaats van de eerste daad van een verenigde beschaving te vertegenwoordigen, signaleert het maken van vuur de verdeeldheid die de groep verdeelt en leidt uiteindelijk tot de dood van Piggy in de handen van de stam van Jack.

Als Piggy "vooruitgang" is, dan is Simon "reden". Hij weet dat het beest niet echt is en dat het feitelijk wordt gedragen door de eigen angst van de jongens. "Maar Simon dacht aan het beest," zo wordt ons verteld, "er kwam voor zijn innerlijk gezichtsvermogen het beeld van een mens die tegelijk heldhaftig en ziek was." Ondanks dit inzicht, wordt Simon als zwak beschouwd en wordt hij gemeden.

Na een eenzame expeditie ontdekt hij dat het beest niet meer is dan een dode vliegenier - een slachtoffer van de oorlog woedend ver weg in de verte, wiens parachute hem op het eiland heeft geveegd. Simon keert terug naar het kamp om het nieuws te delen, maar de verbeelding van de jongens wekt een blind verlangen naar bloed. Ze zien niet langer een medemens, alleen een bedreiging voor hun samenleving. Simon's geschreeuw wordt overstemd door het "verscheuren van tanden en klauwen".

Tijdens zijn 1962-collegereis langs Amerikaanse universiteiten besprak Golding zijn redenen om Lord of the Flies te schrijven:

Mijn boek zou zeggen: je denkt dat nu de [Tweede Wereldoorlog] voorbij is en een kwaadaardig ding vernietigd, je veilig bent omdat je van nature aardig en fatsoenlijk bent. Maar ik weet waarom het ding in Duitsland opkwam. Ik weet dat het in elk land kan gebeuren.

Tot nu toe, zo somber. En toch, terwijl Golding de geneigdheid van de mensheid voor vooroordelen weergeeft, is er een sprankje hoop. Na het vluchten van de klopjacht besteld door Jack, ontmoet Ralph een geüniformeerde marineofficier wiens schip is geland na het zien van de rook die opstijgt uit het verschroeide eiland. Terwijl Ralph 'voor het einde van de onschuld' weent, draait de officier zich om en laat zijn blik in de verte op zijn oorlogsschip rusten. Dit laatste beeld van het boek is een moment van zelfreflectie. In de woeste en ecologische catastrofe van de rudimentaire beschaving van de jongens krijgt de volwassen wereld een visie op haar eigen dwaasheid.

De moraal van Lord of the Flies is niet alleen dat barbaarsheid geen grenzen kent. Het is ook dat kan worden voorkomen dat het bloeit door de toewijding aan een gedeelde mensheid. "Als de mensheid een toekomst heeft op deze planeet van honderd miljoen jaar," zei Golding in zijn 1962-lezing, "is het ondenkbaar dat het die eonen zou doorbrengen in een gisting van nationale zelfvoldoening en chauvinistische idioten."

De roman is misschien geen hartverwarmend kerstverhaal, maar het schenkt ons een onwankelbaar portret van een samenleving die wordt gedreven door angst. Voor lezers in 2016 blijft het zowel een urgente waarschuwing als een aanroeping.

Over de auteur

Matthew Whittle, Teaching Fellow in English (Contemporary and Postcolonial), Universiteit van Leeds

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon