Het is traditioneel recherchewerk dat ons veilig houdt, en geen massabewaking

Het is traditioneel recherchewerk dat ons veilig houdt, en geen massabewaking

Voordat het stof zelfs is neergedaald van de aanvallen op Parijs, komen bekende oproepen voor meer toezichtkrachten naar boven. Het verlangen naar meer veiligheid is begrijpelijk, maar dat betekent niet dat we ons oordeel over de voorgestelde maatregelen moeten opschorten om het tot stand te brengen.

In de nasleep van de aanslag heeft premier David Cameron een verlangen aangegeven om versnelling van de doorgang van de wet van onderzoekende mogendheden door het parlement, terwijl in de VS CIA-chef John Brennan opriep grotere bevoegdheden voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Dergelijke sentimenten weerspiegelen een jarenlange opstelling die de voordelen van technologische oplossingen verdedigt.

De haast om wetten te maken en verregaande bevoegdheden te verlenen heeft geleid tot onbeproefde en ongeteste bepalingen en onsamenhangende wetten die de veiligheidspraktijk bemoeilijken. Na de aanslagen van Charlie Hebdo in januari 2015 de Franse regering nieuwe toezichtwetten uitgevaardigd die zoektochten zonder waarborg introduceerde, de vereiste voor ISP's om communicatiemetadata te verzamelen en verwaterde toezichtstelsels. In het VK omvatte het antwoord op de 11-aanslagen in september het doorvoeren van bevoegdheden in de Anti-Terrorism Crime and Security Act 2001, maar het is de meer overwogen terrorismewet 2000 en andere wetten die al in de boeken zijn gebleken en die nuttiger zijn gebleken als het gaat om veroordeling van terroristen.

Politici doen uitspraken over het aantal bedreigingen en plots afgewend door het gebruik van surveillancegegevens door de geheime diensten. Maar deze retoriek wordt zelden ondersteund door feiten en maskeert de praktische en ethische problemen die sterke krachten van massaal toezicht met zich meebrengen.

Een technocratische luchtspiegeling

Degenen die massale bewaking van digitale communicatiegegevens ondersteunen, moeten overtuigend aantonen dat het nuttig is. De geschiedenis van technocratische benaderingen van veiligheid is bezaaid met claims van effectiviteit die overdreven, onbewezen of gewoon verkeerd zijn. Dergelijke claims moeten met scepsis worden behandeld, niet in de laatste plaats omdat het geld dat hier wordt besteed de schaarse middelen zal afleiden van traditionele, beproefde en geteste inlichtingen- en politie-technieken.

Als journalist en overtuigd van Edward Snowden, Glenn Greenwald zei: "Elke terrorist die in staat is om zijn eigen schoenen te binden, weet al lang dat de Amerikaanse en Britse regering proberen hun communicatie op elke mogelijke manier te volgen." Wetenschappelijk onderzoek heeft consequent aangetoond dat terroristen innovatief zijn in hun gebruik van technologie om detectie te omzeilen. Een Flashpoint-intelligentierapport in 2014 openbaarde dat dat was gebeurd geen uitbreiding van het gebruik van encryptie door terroristen technologie die volgt op de onthullingen van Snowden, grotendeels omdat degenen die het al konden gebruiken.

Naar aanleiding van de Snowden-onthullingen die president Obama heeft ingesteld een beoordeling in hun gebruik dat concludeerde:


Haal het laatste uit InnerSelf


De informatie die werd bijgedragen aan terroristische onderzoeken door het gebruik van sectie 215 [van de PATRIOT Act] telefonie meta-data was niet essentieel om aanvallen te voorkomen en kon gemakkelijk worden verkregen door gebruik te maken van conventionele ... bestellingen.

Traditionele methoden hebben, zelfs tijdens het internettijdperk, terroristische aanslagen consequent voorkomen en verstoord. Voor elke anekdote die het nut van online surveillance ondersteunt, bestaan ​​er andere om de rol van meer alledaagse interventies en detectivewerk van politie te onderstrepen. Schoenen-bommenwerper Richard Reid's poging om een ​​vliegtuig neer te halende poging om te bombarderen Times Square in 2010 en dit jaar Thalys-treinaanval in Pas-de-Calais werden allemaal afgewend door de acties van oplettende en dappere leden van het publiek.

De beste intelligentie is menselijk

Het is algemeen aanvaard dat inlichtingenwerk de meest effectieve vorm van terrorismebestrijding is en dat de beste intelligentie voortkomt uit betrokkenheid van de gemeenschap, niet dwang. De arrestatie in 2008 van Andrew Ibrahim voor de intentie om terrorisme te plegen, gevolgd door tips uit de moslimgemeenschap van Bristol bijvoorbeeld. Detectief werk speelt de sleutelrol bij het identificeren van terroristen na aanvallen - ondanks de vaak getoonde camerabeelden van de surveillance van de 7 / 7-bommenwerpers op het station van Luton, was het forensisch onderzoek van lijken en inlichtingen van de hulplijn van vermiste personen die hen identificeerde.

Welk openbaar bewijsmateriaal er is over antiterreuronderzoeken, toont het overweldigende belang aan van tip-offs en informanten van de gemeenschap. Een van de meest robuuste studies concludeerde dat informatie uit deze bronnen initiëren 76% van antiterreuronderzoeken. Deze analyse van 225-individuen gerekruteerd of geïnspireerd door Al-Qaeda toonde aan dat "de bijdrage van de bulkbewakingsprogramma's van de NSA aan deze gevallen minimaal was", met een herkenbare rol - met de meest genereuze interpretatie van de resultaten - in slechts 1.8% van de gevallen. Het cruciale belang van traditionele onderzoeks- en intelligentiemethoden valt niet te ontkennen.

Prioriteiten krijgen, goed

Een terugkerend probleem is het prioriteren en analyseren van de reeds verzamelde informatie. Het is niet langer opmerkelijk om te ontdekken dat terroristen al bekend zijn bij politie- en inlichtingendiensten. Dit was het geval met 7 / 7 bommenwerpers Mohammed Siddique Khan en Shezhad Tanweer in Londen, en sommigen van hen dachten verantwoordelijk voor de aanslagen in Parijs, Brahim Abdeslam, Omar Ismail Mostefai en Samy Amimour.

Vragen worden terecht gesteld over verloren kansen om ze te vatten voordat ze konden doden, maar dit geeft op zijn minst aan dat het verzamelen van inlichtingen effectief is. Wat het ook laat zien, is het probleem van het prioriteren van informatie en het ernaar handelen, vooral wanneer er een enorme hoeveelheid informatie te verwerken is.

Surveillance geleerde David Lyon in zijn analyse van de onthullingen van Snowden suggereert dat 1.2m-Amerikanen onder toezicht staan ​​en worden beschouwd als een potentiële terroristische dreiging. Ondanks de debatten over de evenredigheid en het bereik van dergelijke activiteiten, suggereert zo'n enorm aantal dat er al voldoende toezichtcapaciteit is bij de toezichthoudende instanties. Het is het vermogen om goed te onderzoeken wat ze leren en er gebruik van te maken dat nodig is - niet de krachten die hen in staat zouden stellen om nog meer te verzamelen.

Zoals hedendaagse wetenschapsfilosofen consequent hebben beargumenteerd, de fysieke en online rijken worden intrinsiek samengespannen. Het heeft geen zin om te suggereren dat bewaking van digitale communicatie en internetgebruik iets onbespreekbaar is dat de privacy van een persoon niet schendt. Dit zijn beweringen om de woordenschat van surveillance te verzachten en het gebrek aan instemming of proportionaliteit te excuseren.

We moeten dus op onze hoede zijn voor de evangelisatie van degenen die technologische oplossingen aandragen voor veiligheidsproblemen en het politieke rumoer voor massasurveillance. Er zijn praktische en kostenoverwegingen naast het debat over de ethiek van massasurveillance en de gevolgen daarvan voor privacy, toestemming, gegevensbescherming, de onrechtmatige karakterisering van onschuldigen als verdachten en de mogelijk huiveringwekkende effecten op vrije meningsuiting. Omdat mechanismen voor het verzamelen van gegevens ondoorzichtiger worden, wordt het steeds moeilijker om de verantwoordelijke instanties verantwoordelijk te houden voor de verantwoording en te beoordelen of de maatschappelijke kosten het waard zijn.

Over de auteurThe Conversation

Fussey PetePete Fussey, hoogleraar Sociologie, University of Essex. Onlangs werd hij verkozen tot directeur van het Surveillance Studies Network en, tijdens 2015, maakte hij deel uit van een klein team van co-onderzoekers die een ESRC Large Grant voor mensenrechten en informatietechnologie in de Era of Big Data kregen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boek:

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = 1770898417; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}