Sommige landen lijken meer rechtvaardige kansen te bieden op scholen en de maatschappij in het algemeen. Anderen hebben werk te doen als ze het adagium willen bevorderen dat hard werken en onderwijs succes opleveren, ongeacht de bestaande sociale status.

Opvoeders over de hele wereld, met name in het voortgezet onderwijs, hebben vaak een overtuigend verhaal als ze proberen hun studenten te motiveren: werk hard, bereik goed en je zult een succesvolle toekomst veiligstellen met aantrekkelijke kansen op werk.

Dit is momenteel de conventionele wijsheid in een groot deel van de westerse wereld, met sterke verbanden tussen onderwijs, meritocratie en opwaartse sociale mobiliteit.

Maar wat suggereert het onderzoek over mobiliteit tussen generaties? Hebben kinderen uit armere milieus dezelfde mogelijkheden om hun dromen waar te maken als ze hoge normen stellen in hun onderwijssystemen?

In feite is onderwijs belangrijk, maar niet genoeg om ongelijkheden over de hele wereld te veranderen. Intergenerationele mobiliteit, verwijzend naar veranderingen in sociale status voor verschillende generaties in dezelfde familie, is verre van normaal.

De Amerikaanse droom in Denemarken

Volksgezondheid onderzoekers Richard Wilkinson en Kate Pickett voerden ruzie de resultaten in sociale mobiliteit en onderwijs zijn aanzienlijk slechter in rijke landen met meer ongelijkheid, dat wil zeggen, met bevolkingsgroepen die grotere verschillen vertonen tussen de rijken en de armen. De Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk hebben bijvoorbeeld nauwe associaties tussen het inkomen van vaders en zonen in vergelijking met landen als Denemarken, Finland, Zweden en Noorwegen.

Wilkson ging zo ver dat hij gekscherend commentaar gaf in een TED-talk "als Amerikanen de Amerikaanse droom willen leven, moeten ze naar Denemarken gaan."

Richard Wilkinson zegt dat inkomen betekent iets heel belangrijks in onze samenleving.

{youtube}Ndh58GGCTQo{/youtube}

Grote mobiliteit?

De relatie tussen nationale niveaus van inkomensongelijkheid en lagere niveaus van intergenerationele mobiliteit staat bekend als de Great Gatsby Curve. The Great Gatsby is de held van de gelijknamige roman van F. Scott Fitzgerald, die voor het eerst verschijnt als de raadselachtige gastheer van brullende partijen in zijn herenhuis aan het water. Later wordt hij geopenbaard als de zoon van arme boeren. De curve probeert dus te meten hoeveel een persoon kan opgroeien in de sociale klasse in een bepaalde samenleving.

A 2015 studie gebruikte cross-nationale vergelijkbare gegevens van het programma voor internationale beoordeling van volwassenencompetenties (PIAAC) om een ​​nieuw licht te werpen op de rol van het onderwijs in relatie tot deze curve: de studie onderzocht de relaties tussen het onderwijs van een persoon, de opvoeding van hun ouders en de uitkomsten van de arbeidsmarkt, zoals inkomen.

In landen als Denemarken, Finland, Noorwegen, Zweden, Oostenrijk, Duitsland, België en Nederland suggereerden de resultaten dat het ouderlijk onderwijs weinig extra impact had op het inkomen van een kind; het was het opleidingsniveau van het kind dat ertoe deed.

Maar in Frankrijk, Japan, Zuid-Korea en het Verenigd Koninkrijk was de impact van het onderwijs van ouders op hun nakomelingen aanzienlijk. In deze landen verdienden de kinderen van wie de ouders afkomstig waren uit een groep van laaggeschoolden, 20 procent minder dan kinderen van wie de ouders hogere niveaus van onderwijs hadden, ook al hadden deze personen hetzelfde kwalificatieniveau op hetzelfde vakgebied.

Samengevat suggereert dit onderzoek dat er een scala aan sociale mobiliteit bestaat in verschillende landen in relatie tot hoeveel onderwijs een persoon krijgt. Gelijke vorming betekent niet altijd gelijke kansen.

Benchmark maatregelen

In een geglobaliseerde economie heeft afhankelijkheid van patronage en nepotisme weinig zin. Integendeel, de wereldeconomie vereist dat landen hun menselijke hulpbronnen maximaliseren, ongeacht de sociale status van bepaalde individuen of groepen, om concurrerend te blijven.

Het is niet verrassend dat regeringen zich in toenemende mate bezighouden met het aanpakken van sociaaleconomische nadelen binnen schoolsystemen, zodat zij in staat zijn het menselijk kapitaal van hun naties te maximaliseren en mobiliteit tussen generaties te bevorderen.

Beleidsmakers over de hele wereld hebben inderdaad affiniteit getoond met de resultaten van internationale benchmarkmaatregelen zoals PIAAC en het programma in International Student Assessment (PISA). Ze vertrouwen vaak op dergelijke maatregelen om de prestatiekloven te beoordelen die bestaan ​​onder studenten van verschillende sociaal-economische achtergronden.

Idealiter streven landen naar hoge prestaties en kleine verschillen in prestaties, omdat dit laatste een teken is van een effectief onderwijssysteem. Het is niet verrassend dat sommige landen beter werk verrichten bij het bevorderen van betere onderwijsprestaties voor studenten uit lagere sociaal-economische groepen.

PISA 2015-resultaten gaven bijvoorbeeld aan dat meer dan 30-procent van economisch achtergestelde studenten in Canada, Denemarken, Estland, Finland, Duitsland, Hongkong, Ierland, Japan, Korea, Nederland, Noorwegen, Singapore en Slovenië werden beschouwd als 'academisch veerkrachtig'. ." Dit betekent ze presteerden op hoog niveau ondanks het feit dat ze uit het laagste kwartaal van het socio-economische statusclassificatiesysteem kwamen.

Hoewel de ogenschijnlijk beter presterende landen misschien trots zijn op hun uitkomsten, is het vermeldenswaard dat een hoge wereldranglijst niet noodzakelijkerwijs aantoont hoe ongelijkheden zich op nationaal niveau manifesteren. Canada heeft bijvoorbeeld een merkbare kloof tussen inheemse en niet-inheemse onderwijsresultaten.

Beleid voor gelijkheid

Wanneer men het vermogen van het onderwijs om de sociale mobiliteit over de hele wereld te beïnvloeden, in beschouwing neemt, lijken de resultaten gemengd. We hebben meer onderzoek nodig om precies te begrijpen hoe sommige landen meer gelijke kansen in scholen en de maatschappij lijken te bieden, en voor wie.

Waar er verschillen zijn, moeten overheden meer beleidsopties overwegen in meerdere sectoren - om een ​​situatie te creëren waarin gelijke vaardigheden en kwalificaties zich vertalen in gelijke kansen en resultaten. Als je dat niet doet, twijfel je aan ons gekoesterde idee van meritocratie.

Met andere woorden, in veel landen zal het onderwijs alleen sociale mobiliteit evenaren met verdere overheidsinterventie.

Over de auteur

Louis Volante, hoogleraar onderwijs, Brock University en John Jerrim, docent economie en sociale statistiek, UCL

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon