In 2014 de Gezondheidsenquête van de Canadese gemeenschap (CCHS) ontdekte dat 72 procent van de respondenten dacht iets te moeten doen om gezonder te leven - een toename van 13.9 procent sinds 2001.

Zevenenzeventig procent was van plan om daadwerkelijk iets te doen om hun gezondheid te verbeteren, zoals het verminderen van stress, het veranderen van hun eetgewoonten of meer slaap en lichaamsbeweging - nog een toename van 9.5 procent sinds 2001. En 59 procent had al enkele verbeteringen aangebracht.

Het is duidelijk uit deze statistieken dat "healthism"- een verhoogd bewustzijn over gezondheid, levensstijl en gerelateerde praktijken van risico- en ziektepreventie - neemt toe.

"Ik zou beter voor mezelf moeten zorgen." Wie heeft dat het afgelopen jaar niet één keer gedacht? En misschien heb je een paar gezondheidsresoluties gemaakt voor 2018 - om het junkfood te verminderen, de dagelijkse oefening te verbeteren, te mediteren of meer te slapen?

Op het eerste gezicht lijkt dit misschien een positieve culturele ontwikkeling. Wie kan ruzie maken met proberen gezond te zijn? Maar healthisme heeft een andere kant - een neiging om verantwoordelijkheid voor gezondheid en welzijn recht op de schouders van individuen te leggen.

Of, om het op een andere manier te zeggen, het laat de staat van de haak om voor zijn burgers te zorgen. (Denk aan de goede oude tijd, toen Ottawa 50 procent van de uitgaven van de provincies aan gezondheidszorg betaalde?)

Gezondheid is nu een morele plicht

Het is een feit dat we de afgelopen decennia geleidelijk 'verantwoord' zijn geworden om voor onszelf te zorgen, met steeds minder steun van onze provinciale en federale overheden. Het streven naar "wellness" is een soort van geworden morele imperatief dat niet kan worden gescheiden van de bredere politieke en economische doelstellingen van de staat.

met recente pogingen in de Verenigde Staten om de Affordable Care Act in te trekken (ook bekend als Obamacare), is het verband tussen individuele gezondheidsverantwoordelijkheid en de agenda van de staat belangrijker dan ooit geworden.

Als Canadezen genieten we van de voordelen van een gesocialiseerd gezondheidszorgsysteem, maar toch geldt dit imperatief van individuele verantwoordelijkheid voor de rest van de Canadese samenleving consequent in, bijvoorbeeld, gezondheidsbevordering en populaire levensstijlretoriek.

Bijvoorbeeld een recente kolom over gezondheid in een Canadees damesblad verklaarde het mogelijk om 'je hersenen opnieuw te trainen', bewerend dat ongezonde gewoonten kunnen worden opgelost door simpelweg 'je perspectief te veranderen'.

Als je slechte gewoonte is dat je 'vaak uithoudt', moet je gewoon 'meer positieve online invloeden kiezen. "Als je slechte gewoonte niet in staat is om je te houden aan gezonde eetdoelen, dan moet je gewoon" je gevoelens over je voorspellen " eten "voordat je begint te eten.

Individuele lezers aansporen om ondernemende zelfmanagers te worden en verantwoordelijkheid te nemen voor hun welzijn, deze column in het tijdschrift gaat verder met een lijst van andere persoonlijke zwakheden en hun snelle oplossingen, die allemaal neerkomen op de goede en slechte keuzes van de lezer en hun vaardigheid (lees: verplichting) om hun leven op een meer verantwoorde manier te voeren voor het welzijn van iedereen.

Burgerschap is een biologisch project

En dit is waar het idee van is “Biocitizenship” komt binnen.

Door deel te nemen aan praktijken van zelfzorg - dat wil zeggen, het maken van de "juiste" soorten levensstijl en medische keuzes - is modern burgerschap in het Westen een soort biologisch project geworden. Het hangt er van af of individuen hun verantwoordelijkheid tegenover de rest van de samenleving vervullen door de plicht te accepteren en uit te voeren om voor zichzelf te zorgen.

Van ontspannende baden tot boerenkool-smoothies, zelfzorg is absoluut "in de trend". Steeds vaker zien we onszelf moreel en sociaal verplicht om proactief te zijn over onze gezondheidsrisico's, of het nu is goed eten, meer bewegen, stoppen met roken of screening op potentieel genetische ziekten.

Die morele verplichting is zelfs geëvolueerd tot een soort van recht.

In mijn recente boek over de geschiedenis van de ziekte van Tay-Sachs, Ik laat zien hoe sommige ouders van kinderen die met deze dodelijke ziekte zijn geboren aangeklaagd voor "onrechtmatige geboorte" en "onrechtmatig leven." Ze beweerden dat hun recht om verantwoordelijk te zijn voor biocitizens - door hun zwangerschappen te beëindigen - werd geweigerd toen hun artsen, genetisch adviseurs en dergelijke niet konden testen op Tay-Sachs of hen niet goed op de hoogte brachten van de resultaten toen ze dat deden .

Welkom bij je 'onvrijheid'

Het gaat erom dat verantwoordelijke bioknemers zich inzetten voor het welzijn van iedereen.

Goede biocitizens zijn gezonde burgers die niet teveel gezondheidszorggelden gebruiken door dure gezondheidsproblemen te hebben die ze hadden kunnen voorkomen als ze alleen maar beter voor zichzelf zouden zorgen.

En zoals ik in sommige voorlopige nieuwe onderzoeksverkenningen ontdek, komt deze boodschap van overal bij ons - van onze werkplekken in de vorm van programma's voor personeelsbijstand, van medische diensten op de campus in de vorm van 'wellnesspromotie' en zelfs van winkelcentra in de vorm van "winkelcentrum wandelprogramma's"Ontworpen om mensen te helpen meer te bewegen.

Als een vrij recente ontwikkeling sinds Thatcher en Reagan aan de macht waren, de neoliberale trend is in de richting van grotere privatisering, financialisering en afnemende verantwoordelijkheid van de staat voor maatschappelijk welzijn. Als onderdeel hiervan is er een geweest transformatie van "patiënten" in "consumenten" en een verschuiving van "zorg en sociale rechten" naar de "ethische plicht" van het individu om goed te zijn.

Dit alles weerspiegelt hoe individuele vrijheid in deze context als een soort van "onvrijheid. '

Onvrijheid is de capaciteit, of zelfs de plicht, om dat te doen - gezien de morele ondertonen ervan - is helemaal niet echt vrij.

Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat we niet moeten streven naar kwaliteit van leven en proberen zo gezond mogelijk te zijn. Maar het kiezen van quinoa boven cannoli is veel meer dan een kwestie van persoonlijke voorkeur. Ik vind het belangrijk om na te denken over onze keuzes in zelfzorg in hun politieke, economische en sociaal-culturele context.

Dus, zal je ernaar streven om een ​​betere biocitnemer te worden in 2018? Of kun je erop rekenen dat je regering meer doet wat het vroeger deed - en ook voor jou zorgt?

Over de auteur

Shelley Z. Reuter, universitair hoofddocent sociologie, Concordia University. de interesses vallen uiteen in drie hoofdgebieden: 1) de historische sociologie van de geneeskunde en in het bijzonder de manieren waarop ideeën over ziekte en cultuur kruisen; 2) biocitizenship en verantwoordelijkheid nemen; en 3) moederschap en kinderloosheid. Ze heeft onlangs een project afgerond over de raciale geschiedenis van de ziekte van Tay-Sachs en is momenteel bezig met het afronden van een onderzoek naar reproductieve besluitvorming onder kinderloze Canadese academische vrouwen. 

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon