In 2019, 7.2% van de mensen in de Europese Unie leed aan een chronische depressie. De menselijke – en economische – kosten van deze ziekte zijn aanzienlijk, en daarom heeft de Europese Commissie een Strategie voor geestelijke gezondheidszorg van € 1.23 miljard in juni, dat moet worden verwezenlijkt via twintig vlaggenschipinitiatieven.
De wetenschap laat dat gevoel van eigenwaarde zien speelt een sleutelrol bij bepaalde psychische stoornissen, vooral die van angstige en depressieve aard.
Maar zelfs vandaag de dag blijven de cognitieve mechanismen die ten grondslag liggen aan het gevoel van eigenwaarde mysterieus. Als we ze willen begrijpen, moeten we onszelf eerst een aantal vragen stellen:
-
Hoe komt het gevoel van eigenwaarde tot uiting?
-
Waarom verschilt dit van individu tot individu?
-
Hoe werken psychiatrische stoornissen en zelfwaardering samen?
Ons onderzoek bevindt zich op het kruispunt van neurowetenschappen, wiskundige modellen en psychiatrie en heeft tot doel deze vragen te beantwoorden om zelfevaluatie, een cruciaal aspect van de menselijke cognitie, beter te begrijpen.
Dit is wat we tot nu toe hebben geleerd en de belangrijkste hypothesen die we nastreven.
Zelfwaardering en motivatie
Onderzoek in de psychologie laat zien dat een hoog niveau van vertrouwen in jezelf en je capaciteiten geassocieerd is met een groter vertrouwen gevoel van controle over wat er met ons gebeurt, wat ons vermogen om uitdagingen aan te gaan kan bevorderen. Wanneer deze laatste succes hebben, kan ons zelfvertrouwen een boost krijgen, waardoor we in een positieve cirkel terechtkomen.
Omgekeerd, als iemand geen vertrouwen heeft wanneer hij aan een project begint, is de kans groter dat hij ‘er niet in gelooft’ en daarom het proberen opgeeft. De kansen op succes – en daarmee de mogelijkheden om hun vertrouwen positief te versterken – worden dan kleiner.
Maar is het een laag zelfbeeld dat leidt tot het ontstaan van angst- of depressieve stoornissen, of omgekeerd?
Om deze vragen te onderzoeken, moeten we kijken naar hoe individuen hun prestaties beoordelen.
Een breed scala aan vertrouwen
Laten we het volgende voorafgaan door te stellen dat er een enorme variabiliteit bestaat in zelfevaluatie. Een depressief persoon kan bijvoorbeeld zijn of haar vermogen om een taak uit te voeren onderschatten ondanks dat hij op hetzelfde niveau presteert als anderen, terwijl een persoon die aan cognitieve problemen lijdt (bijvoorbeeld in de vroege stadia van dementie) op zijn eigen capaciteiten kan blijven vertrouwen.
Deze variabiliteit, waarvan de oorsprong nog niet volledig bekend is, neemt twee hoofdvormen aan.
-
De mate waarin de vertrouwensoordelen van een individu hen in staat stellen onderscheid te maken tussen hun eigen correcte reacties en hun fouten. Je kunt bijvoorbeeld de neiging hebben om overmoedig te zijn, maar dat nog steeds minder als je ongelijk hebt dan als je gelijk hebt. Omgekeerd kan iemand overmoedig zijn, maar dat is evenzeer het geval, ongeacht de juistheid van zijn antwoord.
-
Het al dan niet bestaan van een kloof tussen subjectief vertrouwen en objectieve prestaties.
We hebben allemaal gemerkt dat sommige mensen zichzelf onderschatten, terwijl anderen zichzelf overschatten. Aan de andere kant zijn sommigen ‘goed gekalibreerd’: ze kunnen een hoog niveau van vertrouwen tonen als hun objectieve prestaties hoog zijn, en een lager niveau als hun prestaties werkelijk lager zijn.
Op populatieniveau is dat een goed gevalideerde bevinding in de gedragspsychologie en de economie we zijn (enigszins) overmoedig. Een geval waarin de cijfers voor zich spreken is dat meer dan de helft van de mensen denkt dat ze beter zijn dan de gemiddelde bestuurder of intelligenter zijn dan het gemiddelde.
Verschillende niveaus van vertrouwen
Wetenschappers hebben lang moeite gehad om variaties in vertrouwen te onderscheiden van die in andere cognitieve kenmerken. De taak wordt des te moeilijker gemaakt door het feit dat er vertrouwen wordt geuit op verschillende hiërarchische niveaus:
-
Ons vertrouwen in een bepaalde beslissing (“Ik heb deze vraag correct beantwoord”);
-
Ons vertrouwen in een taak (“Ik deed het behoorlijk goed in dat examen”);
-
Ons vertrouwen in een bepaald cognitief domein (“Ik heb een goed geheugen”);
4… tot aan ons zelfvertrouwen, dat een algemeen niveau vormt.
Deze verschillen zijn belangrijk: men kan vertrouwen hebben in zijn vermogen om te autorijden bij slecht weer (perceptueel domein), terwijl men er niet zeker van kan zijn dat men zich een lijst met dingen kan herinneren die men moet doen (geheugendomein).
Op dezelfde manier kun je voor bepaalde soorten oefeningen “weten wanneer je het weet en weten wanneer je het niet weet”, terwijl het voor andere soorten lastiger kan zijn om je fouten van je successen te onderscheiden.
Twee hoofdhypotheses
Er bestaan momenteel twee belangrijke naast elkaar bestaande hypothesen over de mechanismen die ten grondslag liggen aan vertrouwensoordelen.
Eén daarvan is dat er een centraal zelfbeoordelingsmechanisme bestaat dat het vertrouwen in een bepaalde reactie of taak inschat. Dit mechanisme zou hetzelfde zijn in verschillende domeinen, zoals geheugen, taal of redeneren. In dit geval zijn er acties bedoeld om de nauwkeurigheid van de zelfevaluatie te verbeteren moet ernaar streven dit zeer centrale oordeelsvermogen te ‘heropvoeden’ of ‘trainen’, onafhankelijk van de taak die voorhanden is. De voordelen zouden dan wijdverspreid worden.
De tweede hypothese stelt dat onze vertrouwensoordelen niet het resultaat zijn van een centraal zelfbeoordelingsmechanisme, maar nauw verbonden zijn met elk domein. Volgens deze hypothese zou elke actie die bedoeld is om de nauwkeurigheid van zelfevaluatie te verbeteren zich daarom op de relevante taak of het relevante domein moeten richten.
Beide hypothesen blijven fel bediscussieerd. Of het nu op gedrags- of neurologisch niveau is, onderzoeksresultaten geven vaak aan dat de realiteit waarschijnlijk ergens tussenin ligt. Er is geen enkel gecentraliseerd mechanisme (dat waarschijnlijk niet genoeg flexibiliteit zou bieden), maar er is ook geen specifiek mechanisme voor elk domein – dat zou voor de hersenen te “duur” zijn om in stand te houden.
Geestelijke gezondheidsprofielen in de bevolking
Een ander obstakel bij het onderzoek naar zelfevaluatie en zelfvertrouwen is dat de huidige classificatie van psychiatrische stoornissen wordt momenteel heroverwogen.
Dit geldt met name voor het idee dat een symptoom gelijk staat aan een ziekte. Angst is bijvoorbeeld geen diagnostisch symptoom van een enkele psychiatrische stoornis; men kan angstig zijn als men lijdt aan een depressie, een borderline-persoonlijkheidsstoornis, enzovoort. Omgekeerd beperkt een ziekte zich niet noodzakelijkerwijs tot één enkel symptoom. Neem het geval van een obsessief-compulsieve stoornis (OCS), waarbij sommige patiënten een hoge mate van angst ervaren, terwijl anderen dat niet doen. Toch is hun diagnose dezelfde.
Dit maakt het een uitdaging om op betrouwbare wijze te voorspellen welke behandelingsoptie het meest effectief zou zijn voor een bepaalde patiënt. Hoewel de traditionele classificatie klinisch relevant is, komt deze niet altijd direct overeen met de neurobiologie van psychiatrische stoornissen.
Complementair aan dit traditionele standpunt, de zogenaamde dimensionale benadering richt zich op de heterogeniteit en variabiliteit in onderliggende symptomen, die bij verschillende ziekten voorkomen. Deze alternatieve classificatie wordt opgevat als transdiagnostisch, een die werkt via traditionele diagnostische categorieën.
Wiskunde kan helpen om psychische symptomen beter vast te leggen
Traditioneel hebben psychologen en artsen de neiging om psychische stoornissen te diagnosticeren op basis van de rapporten van patiënten. Deze laatste kunnen verhelderend werken door zich rechtstreeks op de bank uit te drukken of door gespecialiseerde vragenlijsten te beantwoorden, waaronder vragen als:
“Vindt u het moeilijk om beslissingen te nemen?”
or
“Voelt u zich soms zo angstig dat u moeite heeft met ademhalen?”
Met behulp van machinaal leren probeerden onderzoekers de symptomen zo te groeperen dat ze gemeenschappelijke punten voor verschillende pathologieën konden identificeren, in plaats van elke ziekte afzonderlijk te bestuderen. Zodra groeperingen van symptomen die bij verschillende ziekten voorkomen, waren vastgesteld, konden experimentele technieken worden gebruikt om de betrokken biologische, cognitieve of gedragsmechanismen beter te begrijpen.
In het geval van OCD zouden machinale leermethoden mogelijk subgroepen kunnen identificeren, bijvoorbeeld een ‘angst’-subgroep. De hoop is dat dit het mogelijk maakt om behandelingen of psychotherapeutische methoden aan te bieden die beter bij elk individu passen. Het kan zijn dat een persoon met angstige OCD niet op dezelfde manier reageert op een bepaalde behandeling als een persoon met OCS waarbij de angst minder uitgesproken is.
Bij de algemene bevolking
Het idee is dat psychische symptomen van nature fluctueren, zowel bij patiënten als bij de gehele bevolking. Dit geldt zelfs voor degenen bij wie geen psychiatrische stoornis is vastgesteld; we zijn allemaal in zekere mate min of meer angstig, min of meer impulsief, min of meer obsessief, enzovoort.
Door machine learning-methoden toe te passen op vrijwilligers, ontdekten we dat mensen met meer dwangmatige en opdringerige denksymptomen over het algemeen een hoger zelfvertrouwen rapporteerden, maar een minder nauwkeurige zelfbeoordeling hadden. Dit patroon kunnen gerelateerde psychologische effecten zijn, zoals de neiging om overhaaste conclusies te trekken.
Bovendien bleken mensen met meer uitgesproken angst- en depressieve symptomen minder vertrouwen te hebben in hun beslissingen, maar een nauwkeurigere zelfbeoordeling – die mogelijk verband houdt met het idee van “depressief realisme”. Deze resultaten lijken echter afhankelijk te zijn van de domein waarin we ons zelfvertrouwen evalueren (bijvoorbeeld geheugen, sport, enz.).
Een beter begrip van hoe vertrouwensoordelen worden gevormd, zou ons kunnen helpen bepalen waarom zelfevaluatie van persoon tot persoon verschilt. Het kan ons ook helpen ons bewust te worden van de kloof die kan bestaan tussen onze prestaties en onze perceptie ervan.
Marion Rouault, Chargée de recherche CNRS en cognitieve neurowetenschappen, Institut du Cerveau et de la Moelle épinière (ICM)
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Boeken over het verbeteren van prestaties uit de bestsellerlijst van Amazon
"Peak: geheimen van de nieuwe wetenschap van expertise"
door Anders Ericsson en Robert Pool
In dit boek putten de auteurs uit hun onderzoek op het gebied van expertise om inzicht te geven in hoe iemand zijn of haar prestaties op elk gebied van het leven kan verbeteren. Het boek biedt praktische strategieën voor het ontwikkelen van vaardigheden en het bereiken van meesterschap, met een focus op bewuste oefening en feedback.
Klik voor meer info of om te bestellen
"Atomic Habits: een gemakkelijke en bewezen manier om goede gewoonten op te bouwen en slechte te doorbreken"
door James Clear
Dit boek biedt praktische strategieën om goede gewoonten aan te leren en slechte gewoonten te doorbreken, met de nadruk op kleine veranderingen die tot grote resultaten kunnen leiden. Het boek is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek en voorbeelden uit de praktijk om bruikbaar advies te geven aan iedereen die zijn gewoonten wil verbeteren en succes wil behalen.
Klik voor meer info of om te bestellen
"Mindset: de nieuwe psychologie van succes"
door Carol S. Dweck
In dit boek onderzoekt Carol Dweck het concept van mindset en hoe dit onze prestaties en succes in het leven kan beïnvloeden. Het boek biedt inzicht in het verschil tussen een vaste mindset en een groeimindset, en biedt praktische strategieën voor het ontwikkelen van een groeimindset en het behalen van meer succes.
Klik voor meer info of om te bestellen
"De kracht van gewoonte: waarom we doen wat we doen in het leven en zaken doen"
door Charles Duhigg
In dit boek onderzoekt Charles Duhigg de wetenschap achter gewoontevorming en hoe deze kan worden gebruikt om onze prestaties op alle gebieden van het leven te verbeteren. Het boek biedt praktische strategieën voor het ontwikkelen van goede gewoonten, het doorbreken van slechte en het creëren van blijvende verandering.
Klik voor meer info of om te bestellen
"Slimmer Sneller Beter: de geheimen van productief zijn in het leven en in het bedrijfsleven"
door Charles Duhigg
In dit boek onderzoekt Charles Duhigg de wetenschap van productiviteit en hoe deze kan worden gebruikt om onze prestaties op alle gebieden van het leven te verbeteren. Het boek is gebaseerd op praktijkvoorbeelden en onderzoek om praktisch advies te geven voor het bereiken van meer productiviteit en succes.
