Vele jaren geleden ontmoetten we een man die indruk op ons maakte. Zijn naam was JC Eaglesmith. Hij was Native American, een houder van de Sacred Pipe, een veteraan van de beproeving die bekend staat als de Sun Dance. Een voormalig marinier die diende in de strijd in Vietnam, hij woog misschien 250-ponden en het meeste leek op spieren. Kortom, als het ging om mannelijkheid, liet hij de gemiddelde stoere jongen eruitzien als die van je grootmoeder.

Hij stond voor ons op een conferentie, sprekend over "mannelijk" en "vrouwelijk" en wat die woorden werkelijk betekenen. Zijn ogen waren stabiel, zijn gezicht onbewogen, hij sprak ons ​​toe in zijn diepe bariton. "Ik ben een halve vrouw." Even een pauze, een hint van een glimlach, dan: "Mijn moeder was één."

We hebben allemaal gelachen. Dat deed JC. Maar wat hij zei, was waar. Lichamelijk is hij een man. Maar dat schetst gewoon zijn sanitair. Als we eenmaal inzien dat een mens veel meer is dan een massa cellen en botten, betreden we het rijk van het mysterie. En in dat rijk is niemand zo simpel als een baard of een borst.

De mensheid beseft dit, en het stoot de stelten uit onder een beeld van de wereld die ons gedurende tienduizend jaar in slavernij houdt. "Ik ben een halve vrouw." "Ik ben een halve man." Die woorden vertegenwoordigen een revolutie net zo diepgaand als de ontdekking dat de aarde een bol is die in de leegte drijft.

Mannelijk en vrouwelijk. Wat betekenen de termen echt? Afgezien van anatomie, misschien weet niemand het echt. Vrouwen huilen meer dan mannen, maar waarom? Zijn vrouwen inherent emotioneler of zijn ze op die manier getraind? Mannen zijn agressiever. Nogmaals, waarom? Testosteron - of training? Niemand weet. Natuur en opvoeding zijn onafscheidelijk. Wat we intrinsiek samenvloeien, sluit naadloos aan op wat ons is geleerd om ons voor te stellen dat we zijn.

Moerassen van sociale mythologie omringen ons vanaf de geboorte. Het essentiële zelf uit die modderpoelen halen is misschien wel het belangrijkste doel van astrologie. Terwijl we het geboortehoroscoop leren ontcijferen, herkennen we de elementaire aard van een individu en helpen hem te bevrijden van de vervelende sinkholes van blinde conformiteit.

Traditionele astrologieboeken, geschreven in tijden waarin mensen dogmatisch zeker waren over geslachtsrollen, bevatten vaak verschillende interpretaties van dezelfde configuraties, afhankelijk van het geslacht van de persoon. "In de grafiek van een man betekent Mars in Waterman ..." Het probleem is dat het onmogelijk is om, terwijl je naar een geboortehoroscoop kijkt, te onderscheiden of die kaart toebehoort aan een vrouw of een man. Ze zien er hetzelfde uit. In die tijd hebben die Victoriaanse astrologen misschien nauwkeurig werk verricht. Maar ze hebben ook de dwalingen van de Victoriaanse samenleving voor onveranderlijke wetten van het universum kunnen verwarren.

De maan, met zijn emotionele gevoeligheid, wordt traditioneel gezien als vrouwelijk. De zon, met zijn charisma en kracht, is gezien als mannelijk. Maar zelfs echte blauwharige douairières in de tuinclub reageren op de zon, terwijl hun wuivende, puffende echtgenoten bij de Moose Lodge de aanraking van de maan kennen. Geen mens is immuun voor de energieën van een van de planeten. Als je nog leeft, heb je alle tien in je grafiek.

Blijkt astrologie, misschien wel de meest ware spiegel in het bezit van de mensheid, dat er geen psychische of spirituele verschillen zijn tussen mannen en vrouwen? De waarheid is, astrologie is nogal mama over het onderwerp. Maar het impliceert zeker dat, wat die verschillen ook mogen zijn, we veel jaren en heel veel levens hebben doorgebracht die ze overschatten, overdrijven en verkeerd definiëren. Elke man heeft een maan. Elke vrouw heeft een zon. Een van de donkerste skeletten in de kast van astrologie is het feit dat astrologen niet de eersten waren die op dat ongemakkelijke feit wezen.

Misschien was er een uitbetaling, en niet alleen voor de astrologen. Misschien diende deze duivelse afspraak om het menselijk bewustzijn te ontleden in vrouwelijke en mannelijke functies een doel. Een radicale feministe zou kunnen beweren dat dit schisma een manier was om mannen vrouwen te ontnemen, hen afhankelijk en zwak te houden. Een radicale masculinist, als die er was, zou kunnen tegengaan dat vrouwen het schisma hebben gecreëerd om een ​​oneerlijke, onuitstaanbare last van praktische verantwoordelijkheid naar mannen te verschuiven, waardoor ze worden veroordeeld tot een eeuwig kortere levensduur en verhoogde percentages van zelfmoord, alcoholisme en stressgerelateerde ziekten. Ondertussen kunnen de aardappels van de bank kijken naar het debat op de televisie en misschien zeggen: "Dat is gewoon hoe God ons heeft gemaakt", en verander dan van kanaal. Misschien hebben ze gelijk.

Toch hebben we die cryptische aanwijzing in de lucht: de zon en de maan schijnen op ons allemaal, of we de ochtend beginnen met scheerschuim of een reeks rokken. En als er iets met astrologie is, resoneren de zon en de maan op de een of andere manier in ieder van ons, tenzij we samenspannen in de oude misleiding.

Hoe is deze hele puinhoop begonnen? Laten we ver gaan, lang voordat steden, vóór de landbouw, vóór de vreedzame jaren van het Neolithicum; terug in de eerste negenennegentig procent van de geschiedenis van onze soort.

Mannen doden. Vrouwen koken. Mannen voeren oorlog. Vrouwen maken baby's. Het is een oude, irritante redenering, maar laten we er op een andere manier naar kijken. Stel je voor doden! Vergeet codes van eer, wuivende vlaggen, de opwindende leugens die oude mannen tegen jonge mannen zeggen - stel je voor dat je moord pleegt, het leven vernietigt, of het nu in een gewelddadige confrontatie is of op jacht naar vlees. Het is lelijk, bebloed en walgelijk, vooral met primitieve wapens. Iets visceraals in ons allemaal, ongeacht het geslacht, schreeuwt ertegen. Toch zijn conflicten en jagen sinds het begin met de mensheid geweest. En de verantwoordelijkheid voor die processen viel op mannen. Waarom? Omdat, blijkbaar genoeg, mannen groter en sterker zijn, en omdat vrouwen ergens anders druk bezig zijn - daarover meer in een minuut. Onze vraag is nu: wat deed de oude mens met de pijn die hem was binnengekomen toen hij stierf? Wat deed hij met de ziekte in zijn maag? Wat, met andere woorden, deed hij het met zijn maan?

Hij ontkende het! De moordenaar kan geen maan hebben en niet doden. De mens kon zijn maan niet verdragen, dus stootte hij hem op de vrouw - laat haar degene zijn die beefde en huilde en voelde.

Vrouw, ondertussen, merkte dat ze heel jong was, of zwanger, of de zorg voor baby's. Of dood. Het leven was kort en fragiel. In een wereld waar de meeste kinderen in de kindertijd stierven, was overleven afhankelijk van haar vermogen om te koesteren. Stel je voor! Als je terug in de tijd kunt gaan, vijftigduizend jaar vóór de prachtige grotten van Lascaux of Altamira, en in de ogen van zo'n vrouw kijkt, wat zou je dan zien? Een dier? Nee, je zou diepte, ziel en intelligentie zien. Een mens. En die mens stond voor een taak die de dapperste mens in tranen zou brengen. In het koude licht van onmogelijkheid en eindeloze dood moest ze dat kind in haar armen houden en proberen de vonk van het leven te laten gloeien. Hoe kon ze het verdragen? We zijn geneigd om ons voor te stellen dat ze zichzelf heeft verhard, maar dat idee is niet bestand tegen controle. Als de primitieve vrouw zichzelf verhardde, dan zou ze gefaald hebben als verzorger. Hoe kan een verharde persoon keer op keer terugkeren naar een huilend, stervend kind? Wat zou de motivatie zijn?

Vrouw, ongeacht hoe bitter een leven dat ze doorstaan ​​heeft, moest haar natuurlijke menselijke zelfzucht opzij zetten en haar partij als moeder en genezer accepteren. Ze moest met andere woorden haar solaire ego opzij zetten. De vrouw moest liefhebben, anders zou de mensheid sterven. Maar hoe zit het met het deel van haar dat gewoon boos was op haar omstandigheden? Hoe zit het met het deel van haar dat wilde uithalen naar iets - wat dan ook - als een primaire release van rebellie en frustratie? Hoe zit het met het deel van haar dat haar kinderen haatte omdat ze haar had beperkt? Hoe zit het met het deel van haar dat haar kinderen haatte omdat ze doodging? Door de afvoer naar beneden naar de nachtzijde van het menselijk bewustzijn, het onbewuste in. De verzorger kan geen zon hebben - en nog steeds de enorme zelfopoffering van verzorgende verdragen. Vrouw gaf haar zon over, stootte hem op de mens - laat hem degene zijn die genoeg trots en illusies van glorie heeft om tegen de zware hand van de natuur te woeden.

De mensheid is voor ongeveer een half procent van haar geschiedenis "geciviliseerd". Onze aannames over 'mannelijk' en 'vrouwelijk' zijn enorm archaïsch, ondergedompeld in het collectieve onderbewustzijn. Voor onze voorouders moet het hebben geleken dat die scripts door de goden waren ingesteld, wat de reden is dat de meeste religies zulke bastions zijn van het patriarchale denken, en erop staan ​​dat mannen Zijn glorieuze werken nabootsen, terwijl vrouwen ervoor zorgen dat het avondeten op tafel ligt.

Die mythe sterft. Wij die vandaag leven, zijn getuige van de ineenstorting van een sekse-mythe waarvan de wortels meer primordiaal zijn dan het geheugen. Het nut van de mythe is al lang geleden geëindigd, toen mannen stopten met het grootste deel van hun tijd jagen en vechten en vrouwen lang en comfortabel genoeg leefden om meer te doen dan alleen met baby's worstelen. Maar de mythe heeft hoe dan ook overleefd, op momentum, tot in de vorige eeuw.

Het probleem is dat het systeem te goed werkte. Als een neurotische spender met een gloednieuwe creditcard, waren we verslaafd. De man projecteerde zijn maanzijde op Woman. Ze projecteerde haar zonnekant op hem. Geleidelijk aan was wat er was ontstaan ​​als een praktische psychologische aanpassing niet langer noodzakelijk of passend. Maar één ding is zeker: het leven is twee keer zo gemakkelijk als je maar voor de helft hoeft te zorgen. Misschien is dat de uitbetaling. Misschien zijn feministische woede en macho-kilte niets anders dan camouflage. Misschien is luiheid, geen seksuele politiek, die aan de basis van het schisma ligt. Dat is misschien waar, maar zo is het nog niet begonnen.

Net als heroïne in het getto, kunnen die genderprojecties nog steeds het leven gemakkelijker maken. Een man verliest zijn baan; geen probleem: zijn vrouw kan al zijn onzekerheden en angsten voor hem dragen terwijl hij de taak op zich neemt om een ​​andere baan te vinden. De auto van een vrouw breekt; geen probleem: haar man kan de logica doorkruisen en knokkels van het repareren ervan baseren. De praktische wereld wordt met andere woorden een mannelijk domein. Maar vrouwen worden niet buitengesloten - de andere kant van het leven, de wereld van voelen en koesteren, is van hen, en zij kunnen zich daar superieur voelen. Huwelijk in de problemen? Vrouw voelt het probleem en helpt de man erover te praten. De man ziet er een beetje bleek en rood uit? Vrouw vraagt ​​hem of hij koorts heeft en probeert hem te verzorgen voor zichzelf. Kind heeft een vriendelijk woord nodig? Ga mama vragen.

Tegenwoordig herontdekken veel vrouwen de zon. Het geneest hen, maakt ze heel. Ze vinden hun zonne-energie: hun zelfredzaamheid, hun stem, hun creativiteit, hun vermogen om de mythen, symbolen en de toekomst van de samenleving vorm te geven.

Ondertussen beginnen mannen de maan opnieuw te ontdekken. Ook zij worden genezen en gezond gemaakt als ze hun eigen verloren maanvermogen herwinnen om lief te hebben, om hulp te vragen, te huilen, te voelen, te koesteren.

Dat is het goede nieuws.

Het slechte nieuws is dat zowel vrouwen als mannen vreselijk uit de training zijn met hun Suns and Moons. Ze weten nog niet precies wat ze ermee moeten doen. Aangezien deze baanbrekende reïntegratie plaatsvindt, is er een periode van onhandigheid. Als een blinde man wiens visie hersteld is, zorgt de verwerving van deze "nieuwe" zonne- en maanfuncties ervoor dat beide geslachten een tijdje tegen dingen aanlopen.

Vrouwen lopen het gevaar om ijzig en dictatoriaal te worden, omdat ze de autoriteit en zelfredzaamheid van de zon opeisen - met andere woorden: het oppikken van zonne-ziektes. In tegenstelling tot mannen hebben ze weinig rolmodellen en weinig traditie, zelfs een gebrekkige, om met die excessen om te gaan. Sommigen gaan te ver en beginnen het contact met hun manen te verliezen, onbewust na te bootsen de waanzin van de mannen die ze beschimpen. Anderen, voorzichtiger, gaan niet ver genoeg. Ze ervaren frustratie, een laag zelfbeeld en wrok omdat ze tekortschieten van de ongrijpbare zonne-idealen.

Mannen hebben ondertussen weinig tradities, rolmodellen of mythologieën om hen te helpen vrede te sluiten met hun maanzijde. Ze dreigen te verdrinken in de mystiek en subjectiviteit van hun nieuw gevonden manen, narcistisch te worden, overdreven aandachtig naar hun eigen problemen, verlamd door hun 'gevoeligheid'. Dat, of ze bevinden zich zo ondergedompeld in maanemoties en "behoeften" dat hun karakters verslechteren. Ze verliezen die oude koning van de mannelijke zonne-mythe: hun gevoel van persoonlijke eer. Ze kunnen niet langer hun verplichtingen nakomen, verleidingen weerstaan ​​of verantwoordelijkheden nakomen. Verdronken in de Maan, beginnen ze hun Zonnen te verliezen.

Naarmate de mensheid zijn zonnemaan-heelheid terugwint, wordt het verscheurd tussen een slecht gedefinieerde, ongeschapen toekomst en een uitgebrand verleden. We zijn een beetje een beetje een schuchter kind in haar eerste week op een buiten de staat studeren - in de verleiding om weer naar huis te gaan. Maar dat kunnen we niet. We zijn die mogelijkheid ontgroeid. Mannen voeden kinderen op, gaan vrijwillig naar psychotherapie en verkennen verboden 'vrouwelijke' emotionele gebieden. Vrouwen vliegen in de ruimte, gaan de overheid binnen, maken hun aanwezigheid voelbaar in wetenschap, kunst en atletiek. We kunnen niet teruggaan en we weten niet zeker waar vooruit is of hoe het eruit ziet.

Compassie opnieuw. Dat is onze heldere lens. Drie miljoen jaar gewoonte is een formidabele tegenstander.

Hoe zit het met degenen die de archaïsche ketting hebben gebroken, die niet langer regels uit het oude schrift reciteren? Zeker zulke individuen bestaan, althans in flitsen en flikkeringen, maar hun reis is pas begonnen. Het loslaten van de oude rollen creëert niet automatisch de toekomst van de zonne-maan. Hoe ziet die toekomst eruit? Niemand weet. De mogelijkheden zijn veelzijdig. Zullen de oude genderpatronen op een of andere aangepaste manier doorstaan? Zullen mannen en vrouwen rollen omkeren? Zullen mensen zich vrij voelen om duidelijk zon of maan te zijn, afhankelijk van hun persoonlijke voorkeuren? Is de toekomst unisex? Waar past gayness in de foto? Hoe zit het met het opvoeden van kinderen? Is het juist om aan te nemen dat de optimale mens gelijk is aan het evenwicht tussen de zonne- en maankarakteristieken? Zelfs als een dergelijk evenwicht mogelijk is, volgt dan onvermijdelijk dat er geen praktische rolverdeling op basis van geslacht zou zijn? Wat betekenen de woorden 'vrouwelijk' en 'mannelijk' uiteindelijk en hoeveel hebben ze te maken met iemands fysieke anatomie?

Dogmatische antwoorden op deze vragen zijn er in overvloed, maar dogmatisme is slechts de schaduwonzekerheid. De diepere waarheid is dat niemand de antwoorden echt kent en dat onzekerheid ons beangstigt. De mensheid, als soort, ondergaat een identiteitscrisis.

Kan astrologie helpen bij het oplossen van die identiteitscrisis? Ja en nee. Aan de negatieve kant kan geen geboortechart een astroloog dragen die verder gaat dan de beperkingen opgelegd door zijn of haar vooroordelen en aannames. Fatalistische astrologen kijken naar grafieken en zien een onontkoombaar lot. Depressieve zien onmogelijkheid. Psychologen zien de psychologie. Alles hangt af van het al bestaande gezichtspunt van de astroloog, en geen astroloog die al overtuigd is van de betekenissen van vrouwelijkheid en mannelijkheid zal waarschijnlijk veel meer zien dan de rechtvaardiging van zijn of haar overtuigingen.

Maar astrologie kan een positieve bijdrage leveren aan de genezing van het schisma in de menselijke ziel. Het zal dat niet doen door ons ultieme antwoorden te geven, geprefabriceerd en voorverteerd. Het zal het doen door ons te helpen de antwoorden zelf te vinden. Astrologie is bovenal een taal. Zoals elke taal is het elementaire doel ervan communicatie te implementeren. Het voordeel van astrologie ten opzichte van andere talen is dat het is geoptimaliseerd voor de communicatie van psychologische informatie. Met andere woorden, als u een elektricien wilt vragen hoe u uw koelkast opnieuw moet aansluiten, houd dan het Engels. Maar als u uw echtgenoot of echtgenote of liefhebber wilt vragen naar een 'hot-wired' dimensie van uw relatie, is de taal van de astrologie ongeëvenaard. Geen enkel ander systeem van symbolen kan het benaderen voor delicaatheid van nuance of laserachtige penetratie. Er is geen andere manier om zo absoluut, medelevend objectief te zijn over jezelf of iemand anders.

De meerderheid van de mensen die vandaag naar ons komen voor astrologische raad, zijn vrouwen. De verhouding is niet zo dramatisch als het ooit was, misschien zestig / veertig. Maar het is consistent. De meerderheid van de mannen die we zien, komt ruimdenkend naar ons toe, maar de meesten komen pas nadat ze zijn aangemoedigd om de benoeming door een vrouw te doen.

Het patroon is geen gril. Artsen, psychotherapeuten, de meeste mensen die beroepen helpen, melden allemaal hetzelfde beeld: vrouwen zijn eerder geneigd om hulp te vragen dan mannen. De verzorgers weten met andere woorden zichzelf en anderen te voeden. Zelfs op een gebied als astrologie, dat vanwege zijn reputatie kiest voor een cliënteel dat meer onafhankelijk, iconoclastisch en gewoonweg nieuwsgierig is dan de norm, zijn er meer vrouwen dan mannen. Een beheerder van het New York Open Center, een leerforum dat openstaat voor controversiële onderwerpen, zegt het botweg. Ze zei: "De New Age is vrouwelijk."

Waarom? Wat is er met de mannen gebeurd? Gaan vissen. De jacht is voorbij. Een aanzienlijk deel van de moderne mannen is nog steeds verslaafd aan de door zonne-energie gedomineerde mythologie die geen ruimte biedt voor emotionele afhankelijkheid of het verkennen van de maanzijde van het leven. Maar zoals we hebben gezien, is de basis voor die mythe al lang geleden uitgehold. Het is op hol gelopen, eeuwenlang alleen draaiend. Mannen breken eruit, maar niet in zo grote aantallen als vrouwen. De reden achter het patroon is buitengewoon eenvoudig: de herintegratie van maan- en zonnekwaliteiten is fundamenteel een psychologische verandering. De krachten die het voortstuwen, komen voort uit de psyche; dat is, in de subjectieve, maanwereld. En wie heeft de leiding over de psychologische dimensie van het leven gehad? Vrouw! Natuurlijk waren zij de eersten die voelden dat er iets fundamenteel mis was met de manier waarop we leefden. Het feminisme gaat dus vooraf aan masculinisme. De rede zou het voorspellen, en de geschiedenis laat het zien. De vrouw gaat de mens vooraf in het subjectieve rijk, net zo zeker als de mens is voorgegaan in het objectieve rijk van de ruimtevlucht, en om soortgelijke redenen.

Op dit punt in onze geschiedenis hebben we alle duidelijkheid nodig die we kunnen opbrengen. 'Vrouwelijk' en 'mannelijk', lang apart, komen samen. Andere, parallelle convergenties vinden plaats. Bij het ontdekken van de kwantumfysica en de relativiteit van Einstein, heeft de mensheid de weg geëffend voor de convergentie van wetenschap en mystiek. Bij het creëren van het mondiale dorp creëren we een convergentie van industriële en derde wereldculturen - een ander huwelijk van het archetypische mannelijke en vrouwelijke. Met computers, cinema en elektronische muziekinstrumenten ontwikkelen we kunstvormen waarin de verbeelding van de maan moet convergeren met zonnelogica. Environmentalisme weerspiegelt hetzelfde patroon: de maan-drang om de aarde te voeden is onlosmakelijk verbonden met zonne-idealen van wetenschappelijke analyse en planning. De lijst is lang. We leven in een tijdperk van revoluties, die allemaal weerspiegelen misschien wel de grootste enkele revolutie die de mensheid ooit heeft gekend: de genezing van het schisma tussen zon en maan.

Wij astrologen bevinden zich in een unieke positie om die genezing te bevorderen. Met onze precieze taal kunnen we communicatie en verzoening bevorderen tussen de vervreemde delen van elk individu. De astrologen herkennen de ziektes van onze tijd en kunnen op een ondersteunende manier tot vrouwen spreken over de "mannelijke" delen van hun geboortekaartjes. We kunnen ze helpen vrede te sluiten met Mars en Uranus en de Zon, terwijl ze hen inspireren met nieuw respect voor hun sociaal gedevalueerde instincten voor de maan. We kunnen zachtaardig, aanlokkelijk tot mannen over de maan, Venus en Neptunus spreken, hen aanmoedigen om die 'vrouwelijke' dimensies van hun eigen wezens te voeden en te versterken, zonder hun zonne-idee van initiatief en eer op te offeren.

Als we trouw blijven aan de symboliek, het lezen met integriteit, op onze hoede zijn voor vooroordelen, kunnen wij astrologen ons vak gebruiken om mensen te helpen weer in balans te komen, naar het plezier en de vrijheid van heelheid.

Betrokken relaties zijn misschien wel de meest perfecte incubator voor de verzoening van zon en maan. Maar die verzoening is een vurig, explosief proces. Het tijdperk waarin het huwelijk in essentie van ons werd geëist, is nu voorbij. Het huwelijk is eindelijk vrijwillig geworden. Degenen die vandaag zulke toezeggingen doen, zij die 'vrijwilliger zijn voor het huwelijk', staan ​​vooraan. Nergens anders is er zo'n gebrek aan ontsnappingsroutes voor deze vragen - en deze oude angsten. Met aloude mythologieën die om hun oren instorten, blijven dergelijke mensen met weinig maar hun eigen creativiteit achter om hen te redden. Oude antwoorden exploderen als zovelen omhoog schieten. Nieuwe antwoorden zijn nog niet uitgevonden.

Een man en een vrouw die in de hedendaagse wereld een band durven te vormen, zijn op het snijvlak van de mensheid. Als hun experiment succesvol moet zijn, is communicatie essentieel, zowel binnen hun eigen individualiteit als tussen hen onderling. Het zou misleidend zijn om te suggereren dat ze niet konden slagen zonder astrologie; maar om te suggereren dat ze niet kunnen slagen zonder dat een dialoog zeker is. Dialoog - communicatie - is het hart van verzoening.

Wat je geslacht ook is, vind je mannelijkheid, vind je vrouwelijkheid. Laat het innerlijke dialoog beginnen.

Hef je ogen op en kijk naar de bron van alles: de mysterieuze lucht. Wat zie je? Twee grote lichten: zon en maan. Oude. Merkbaar archetypisch. Raadselachtig. Maar identiek in hun schijnbare grootte! Laat die lichten ook in jou hetzelfde formaat zijn. Dan heb je je waarnemingsinstrument afgestemd, in harmonie gebracht met de boodschap van de hemel.

Dit artikel is een uittreksel van Skymates: Love, Sex and Evolutionary Astrology,? 2002, door Jodie Forrest en Steven Forrest. Overgenomen met toestemming van de uitgever, Seven Paws Press. www.sevenpawspress.com

Info / Bestel dit boek

Over de auteur

Jodie en Steve hebben allebei drukke lokale en nationale praktijken als astrologische counselors, leraren en schrijvers. Ze reizen veel naar lezingen over astrologische onderwerpen. Jodie heeft geschreven voor tijdschriften en kranten, publiceerde poëzie en haar artikelen zijn verschenen in alle belangrijke astrologische tijdschriften. Jodie beheert ook de website Forrests. Daarnaast is Jodie een historic fantasy novelist (The Rhymer and the Ravens: The Book of Fate, The Elves 'Prophecy: The Book of Being en The Bridge: The Book of Necessity).
Steven Forrest heeft vijf bestseller astrologische boeken geschreven en was vroeger de astrologische columnist voor ELLE magazine. Zijn titels omvatten De innerlijke lucht; The Changing Sky; het origineel Skymates met Jodie, De nacht spreekt en Het boek van Pluto. Hij was co-auteur Het meten van de nacht, Volumes One and Two, met Jeffrey Wolf Green.