Shutterstock

Vrienden, familie, geliefden - dit zijn drie pijlers in ons intieme leven. We verwachten doorgaans dat familierelaties solide zijn, in wezen voor het leven. In ons romantische leven zoeken we naar de "ene" om voor het leven bij te zijn.

Vriendschappen lijken minder belangrijk, althans in vergelijking. Het is gemakkelijk om vrienden te zien als mensen die komen en gaan met de seizoenen van het leven. Dit kan een enorme misrekening zijn. Het valt te verdedigen dat vriendschap niet het derde wiel is voor deze andere, belangrijkere relaties.

Vrienden verliezen kan buitengewoon pijnlijk zijn. Ik werkte als een gewijde predikant in de Anglicaanse kerk toen ik mijn geloof opgaf en er vandoor ging met een collega-kerkwerker (die nog steeds de liefde van mijn leven is). Dat had ingrijpende gevolgen, zoals u zich wel kunt voorstellen. Een van de meest pijnlijke was dat ik bijna van de ene op de andere dag bijna al mijn vrienden verloor.

Ik herinner me dat ik met een van hen lunchte in de maanden na mijn plotselinge val uit de gratie. We waren al beste vrienden sinds de middelbare school. We waren samen het huis uitgegaan, deelden samen een kamer, speelden samen gitaar. We waren onafscheidelijk geweest.

Ik probeerde hem uit te leggen wat ik dacht, waarom ik niet kon geloven wat ik altijd geloofde. Hij keek me in de ogen en zei, bij wijze van conclusie, dat het probleem niet het christendom was. "Het probleem ben jij."

Hij weigerde naar mijn bruiloft te komen. Dat was 17 jaar geleden en volgens mij hebben we elkaar sindsdien niet meer gesproken.

Filosofen - zowel oude als moderne - hebben veel te zeggen over vriendschap. Aristoteles theoretiseerde over vriendschap en heeft sindsdien ons denken erover beïnvloed. In de huidige tijd hebben filosofen als AC Grayling er hele boeken over geschreven.

Maar vriendschap blijft verwarrend – niet in de laatste plaats omdat het moeilijk te scheiden is van andere soorten liefdesrelaties. Dit is waar mijn favoriete filosoof - Friedrich Nietzsche - nuttig is. Uit zijn werk kunnen we zien dat vriendschap niet alleen naast deze andere soorten relaties staat - het kan er een essentieel onderdeel van zijn.

Het belang van anders zijn

Dus wat zijn de ingrediënten voor duurzame, geweldige vriendschappen?

Nietzsches eerste inzicht gaat over verschil: grote vriendschappen vieren echte verschillen tussen individuen.

Dit staat in contrast met een gemeenschappelijk ideaal dat mensen hebben over romantiek. We lijken geobsedeerd te zijn door romantische liefde als de sleutel tot een bevredigend leven. Verliefd worden en verliefd worden voor het leven, wordt verondersteld het hoogste relatiedoel te zijn. We zien het in films (bijna elke romantische komedie en sitcom riffs over dit idee), muziek (wat vaak te maken heeft met de persoonlijke catastrofe van het niet vinden van ware liefde) en kunst.

Nietzsche is niet zo dol op romantische liefde. Een van zijn bezwaren is dat romantische liefde zich kan manifesteren als een verlangen om in de ander te verdwijnen, een soort wederzijdse zelfontbinding. In een korte tekst genaamd "Liefde maakt hetzelfde", schrijft hij:

De liefde wil de persoon aan wie ze zich opdraagt ​​elk gevoel van anders zijn besparen […] er is geen verwarrender of ondoordringbaarder schouwspel dan dat wat ontstaat wanneer beide partijen hartstochtelijk verliefd op elkaar zijn en beiden bijgevolg zichzelf in de steek laten en willen zijn hetzelfde als elkaar.

Afgezien van de vraag of alle romantische liefde zo is (of alleen ongezonde versies ervan), denk ik dat hier enige waarheid in zit. Mensen die "verliefd" zijn, kunnen in de val lopen om bezitterig en controlerend te zijn. Het is niet moeilijk om dit te begrijpen als een verlangen om verschillen uit te wissen.

Nietzsche daarentegen is groot in vriendschap als een soort relatie die verschil maximaliseert. Voor hem is een goede reden om iemand uit te nodigen in je persoonlijke leven, omdat ze een alternatief en onafhankelijk perspectief bieden. In Aldus sprak Zarathoestra schrijft hij:

In je vriend moet je je beste vijand hebben. Je zou het dichtst bij hem in je hart moeten zijn als je hem tegenwerkt.

Het is duidelijk dat niet alle vriendschappen zo zijn. Ik denk aan het Aussie-ideaal van de "partner": iemand die altijd achter je staat, die altijd verdedigt en beschermt, die altijd helpt, zonder vragen te stellen. Volgens Nietzsche omvat grote vriendschap echter de verwachting dat de ander zich zal terugtrekken, terugduwen, bekritiseren. Een goede vriend zal soms tegen je zijn - je vijand worden.

Intieme kennis

Het lijkt misschien niet haalbaar om echte vijandschap en tegenstand in je intieme leven op te nemen, maar ik zou zeggen dat het zowel mogelijk als nuttig is om persoonlijke vijandschap in een intieme relatie te hebben. Alleen iemand die u intiem kent, kan weten hoe hij zich het beste tegen u kan verzetten als hij ziet dat u fouten maakt of handelt; alleen iemand met een diepe en persoonlijke waardering voor je innerlijke werking kan je vijand zijn om je te helpen.

Dit is de essentie van grote vriendschap. En we kunnen hier zien hoe we het probleem van slechte romantiek kunnen oplossen. AC Grayling, een vooraanstaand Brits filosoof, heeft in zijn boek nagedacht over het probleem van romantiek en vriendschap Vriendschap (2013). Grayling kan niet ontsnappen aan de basisaanname dat vriendschap en romantiek verschillende soorten ervaringen zijn, dat de een niet met de ander kan vermengen. En voor hem 'troeft' vriendschap alle andere soorten relaties.

Maar wil een romantische aantrekkingskracht blijvend zijn en ondersteunend en vervullend zijn, dan moet het gebaseerd zijn op grote vriendschap - vriendschap die een viering van verschillen inhoudt, zelfs tot op het punt dat kritische reflectie en tegenstand worden verwelkomd.

De moeilijkheid die we hebben met dit idee weerspiegelt een algemene trend naar gelijkheid in ons sociale leven. Dit wordt nog verergerd door ons online bestaan. We leven in een digitale wereld die wordt gevoed door algoritmen die zijn ontworpen om een ​​miljoen mensen naar ons toe te duwen die op dezelfde manier denken en voelen als wij.

Het hebben van een nuttige sociale kring, en misschien zelfs een goed functionerende samenleving, kan niet gaan over gelijkheid – dezelfde waarden, ideeën, overtuigingen, richtingen, levensstijlen. Verschil is essentieel. Maar om dit te laten werken, moeten we dezelfde ruimte kunnen bezetten met mensen die totaal anders zijn dan wij, zonder aanstoot te nemen of weg te rennen of agressief of gewelddadig te worden.

In feite is het waarderen van diepgaande verschillen een van de tekenen van echte intimiteit. Dit is de kunst van grote vriendschap, een kunst die we lijken te zijn kwijtgeraakt. Herovering ervan zal grotere sociale voordelen opleveren.

Ik droom van een zoekmachine die ik "Gaggle" noem. Het neemt alle afwijzingen van een Google-zoekopdracht, de dingen die niet bij uw profiel passen, en stuurt u die resultaten. Op die manier konden we de frisse lucht van nieuwe en onverwachte ideeën inademen en vreemde mensen ontmoeten met een rare benadering van het leven en confronterende ethische en morele systemen.

Geven en nemen

Een ander inzicht van Nietzsche heeft te maken met geven en nemen. Zijn idee van grote vriendschap suggereert dat het oké is om egoïstisch te zijn in onze meest intieme relaties.

Egoïsme heeft een vreselijke reputatie. Onze samenleving demoniseert het en fetisjiseert in plaats daarvan onbaatzuchtigheid. Dit heeft tot gevolg dat we ons slecht voelen omdat we egoïstisch zijn. Zoals Nietzsche het stelt:

Het credo over de laakbaarheid van het egoïsme, zo koppig en met zoveel overtuiging gepredikt, heeft het egoïsme over het algemeen geschaad […] door het egoïsme zijn goede geweten te ontnemen en ons te vertellen daarin de ware bron van alle ongeluk te zoeken.

Het idee dat zelfopoffering moreel is en egoïsme immoreel, heeft een lange traditie. Het is terug te voeren op de wortels van onze samenleving in het christelijk geloof. Het idee dat jezelf opofferen voor iemand anders op de een of andere manier goddelijk is, is verankerd in het christelijk geloof: Jezus stierf om ons te redden van onze zonden, God de Vader gaf zijn enige Zoon op, enzovoort.

Dit komt terug op onze obsessie met liefde, maar deze keer geen romantische liefde. Het is eerder het soort liefde waarbij je andere mensen voor jezelf plaatst als een soort relatiedoel. Jezelf opofferen voor anderen wordt vaak gevierd als een grote morele prestatie.

Ik denk dat dit idee van opoffering vooral geldt voor onze familierelaties. De verwachting is dat moeders en vaders (maar vooral moeders) zichzelf zullen opofferen voor het welzijn van hun kinderen. Naarmate ouders ouder worden, is er de verwachting dat hun kinderen offers zullen brengen. Wanneer financiële of andere problemen toeslaan, komen broers en zussen te hulp.

Deze moraliteit van onbaatzuchtigheid is naar mijn mening beroofd. Maar dat geldt ook voor een reactie ertegen. Dat laatste zie je overal in de wereld van “inspo quotes”, waar egoïsme koning is: zelfcompassie, zelfliefde, zelfzorg. Het is overal.

Krachtig reageren op iets leegs is op zichzelf leeg. Het paradigma klopt niet. Nietzsche biedt ons een alternatief:

Dit is ideaal egoïsme: voortdurend waken over en zorgen voor en onze ziel stil houden, zodat […] we waken en zorgen voor het welzijn van allen.

Denk er zo over na. Zelfzorg en zorg voor anderen sluiten elkaar alleen uit als er een beperkte hoeveelheid 'zorg' is om te verspreiden. Als dat waar zou zijn, zou je moeten kiezen of je het aan jezelf uitgeeft of aan anderen geeft.

Maar hoe krijgen we een oneindige hoeveelheid "zorg" om te verspreiden? We zijn op zoek naar een soort psychologische kernfusie: een oneindig zelfvoorzienende en zelfgenererende bron van zorg voor anderen.

Dit is niet zo moeilijk als het klinkt. Er is een soort relatie die dit mogelijk maakt. Je raadt het al: geweldige vriendschap.

Omdat vriendschap aandringt op verschil, creëert het de ruimte voor twee individuen om voor zichzelf te zorgen, zodat elk iets heeft om de ander te geven. Omdat je een echte vriend niet probeert te assimileren tot een versie van jezelf, ben je vrij om te doen wat nodig is om hun persoonlijke middelen op te bouwen.

Dit betekent dat het oké is om een ​​relatie te hebben voor wat je eruit kunt halen. Je kunt een vriendschap hebben - een echt geweldige vriendschap - egoïstisch.

Deugd, plezier, voordeel

Dit is misschien moeilijk te absorberen, vooral omdat het de diepgewortelde morele overtuiging over onbaatzuchtigheid uitdaagt. En het is niet alleen ons christelijk erfgoed dat ons op dit pad leidt. Je kunt zoiets zien bij Aristoteles, die dacht dat vriendschappen gebaseerd waren op drie dingen: deugd, plezier of voordeel.

Deugdzame vriendschappen gaan over het erkennen van elkaars kwaliteiten of 'goedheid'. Pleziervriendschappen gaan over het plezier dat een persoon kan halen uit een intieme band. Vriendschappen van voordeel zijn gebaseerd op wat elke persoon van de ander kan winnen.

Voor Aristoteles zijn goede vriendschappen de meest perfecte, omdat ze echt wederkerig zijn. De andere twee typen leiden niet tot de ideale vriendschap, omdat ze snel eenzijdig worden. Met andere woorden, de hoogste vorm van vriendschap is er een waarin je je vriend niet gebruikt voor een ander (egoïstisch) doel. Je waardeert ze om wie ze op zichzelf zijn.

Ik ben geen expert in de aristotelische filosofie, maar ik heb veel vragen over deze benadering. Wat als het 'goede' in iemand je plezier geeft? Wat als de belangrijkste deugd van iemand compersie is - het vermogen om plezier te beleven aan het plezier van iemand anders? Wat als iemand wil dat je hun vriend bent, zodat ze je een voordeel kunnen bieden?

Ik denk dat Nietzsches concept van ideaal egoïsme goed samengaat met zijn ideaal van vriendschap. In plaats van relaties te zien als momentopnames – je doet het ofwel voor jezelf, of je doet het om de ander te helpen – kunnen we ze zien als een cyclus die zich in de loop van de tijd herhaalt.

In goede vriendschappen geef je maar neem je ook. Er is ruimte voor jou om egoïstisch te zijn - om zo te zeggen bij te vullen. Je doet dit in eenzaamheid of je doet een beroep op je vrienden. Dit kan een seizoen gebeuren, maar als je dan "bijgevuld" hebt, heb je de persoonlijke en emotionele middelen om terug te geven.

De kerngedachte is dat zorgen voor jezelf en zorgen voor anderen met elkaar verweven zijn. Een van de belangrijkste manieren om voor jezelf te zorgen, is door goede vriendschappen te koesteren.

Wedstrijd

Het is in deze beperkte zin dat we volgens mij goede familierelaties kunnen zien die ook worden ondersteund door grote vriendschap. Het gaat er niet om beste maatjes te zijn met je kinderen of je ouders of je broers en zussen. Zelfs als ouders en kinderen kunnen we goed nadenken over hoeveel we geven en hoeveel we nemen, en met beide in orde zijn.

Dit idee over vriendschap heeft een bredere context, wat terug te zien is in Nietzsches manier van denken over relaties in het algemeen. Hij begint bij de oude Grieken, voor wie wedstrijd een essentieel onderdeel van hun sociale leven was.

Wedstrijden stelden een gemeenschappelijke basis voor uitmuntendheid vast. Ze stonden centraal in de sport (zoals op de Olympische Spelen), maar ook in het artistieke en culturele leven. Dichters, openbare sprekers, gitaristen - ze namen allemaal deel aan publiekelijk beoordeelde wedstrijden. De winnaars stelden standaarden van uitmuntendheid vast die iedereen kon vieren, ook de verliezers.

Nietzsche past dit idee toe in zijn ethiek. Voor hem staat wedstrijd centraal in elke intieme menselijke connectie. Het is volkomen natuurlijk voor mensen om te streven naar zelfexpressie. En als iedereen dit de hele tijd doet, zullen we onvermijdelijk op de een of andere manier tegen elkaar strijden. Dit is niet uit vijandigheid of slechte wil, zelfs niet uit concurrentievermogen, waarin het doel gewoon winnen is. Voor Nietzsche is het gewoon zoals we zijn.

Daarom is vriendschap zo belangrijk. Het is de vorm van relatie die het meest geschikt is om de strijd tussen individuen in stand te houden, zonder wrok of overheersing. De verrassende implicatie van zijn benadering is dat elke vorm van menselijke relatie alleen werkt als er een grote vriendschap centraal staat.

Over de auteur

Nel Durrant, Adjunct-kameraad, Macquarie University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

boekenvriendschap