De Amerikaanse president Donald Trump is vaak gedocumenteerd als onzin. In een zakelijke omgeving kunnen bullshitters echter moeilijker te identificeren zijn. (AP Photo / Alex Brandon)

Wat in de volksmond bekend staat als "onzin", vindt plaats wanneer mensen verklaringen afleggen zonder acht te slaan op de waarheid, en helaas komt het vaker voor dan ooit.

Gelukkig kunnen we allemaal de productie en verspreiding van onzin op onze werkplekken tegengaan door de CRAP-raamwerk van ons recente academische artikel 'Confronting indifference to truth: Omgaan met onzin op de werkvloer. ' Het raamwerk bestaat uit vier stappen: Cbegrijpen waarom onzin bestaat; Rerkennen wanneer het is geproduceerd; weet hoe te Act tegen het; en Pherleven het gebeurt.

Onzin begrijpen

In zijn essay "On Bullshit" uit 1985, filosoof Harry Frankfurt onderscheid gemaakt tussen onzin en liegen. Liegen vindt plaats wanneer individuen de waarheid kennen en deze verkeerd voorstellen. Het maakt bullshitters niet uit wat de waarheid is.

Bijvoorbeeld in 2018Vertelde de Amerikaanse president Donald Trump ten onrechte aan de Canadese premier Justin Trudeau dat Canada een handelstekort had met de Verenigde Staten, maar later toegegeven dat hij geen idee had of er een tekort was.

Trump gaf toe dat hij Trudeau heeft gepest. DE CANADESE PERS / Sean Kilpatrick

De bekentenis van Trump onthulde dat hij onzin was, een praktijk waar hij kennelijk vaak mee bezig is. Deze vrijheid van waarheid betekent dat leiders die onzin zijn, zijn gevaarlijker dan degenen die liegen, omdat ze alles zeggen wat nodig is om hun agenda te bevorderen.

Inzicht in dit onderscheid tussen onzin en liegen is essentieel. We kunnen een leugen onthullen door de waarheid te achterhalen, maar effectief omgaan met onzin op de werkplek is ingewikkelder.

Herkennen van onzin

Bullshit is ontworpen om een ​​publiek aan te spreken - en te verbergen dat het niet wordt ondersteund door bewijs of logica. Het komt vaak voor in de vorm van clichés, platitudes of zakelijk jargon die zinvol lijken maar bij nader inzien leeg zijn.

Schultz werd ervan beschuldigd kampioen bullshitter te zijn nadat hij een 'koffie-vooruit'-ervaring bij zijn koffieketen had beschreven. (AP Photo / Kathy Willens)

In 2017 bijvoorbeeld, Howard Schultz, de uitvoerend voorzitter van Starbucks, kondigde aan dat de nieuwe koffiebranderijen van de koffieketen "een meeslepende, ultra-premium, koffie-forward ervaring" zouden bieden. Financial Times schrijver Lucy Kellaway reageerde door Schultz te omschrijven als "een kampioen in de bullshit-ruimte".

Bullshit kan ook worden verbeterd door gegevens- en visualisatietechnieken te gebruiken die de waarheid verbergen, verdraaien of verdoezelen. Technologische vooruitgang zoals deepfakes, waar een nepbeeld van een persoon kan worden gemaakt en gemanipuleerd, kan onzin overtuigender lijken. Helaas, als het gaat om het herkennen van onzin, kunnen we niet altijd geloven wat we zien en horen.

Sommige bullshitters op de werkplek hebben een waarneembare persoonlijke agenda, en het onthullen van die agenda zal ons helpen hun inspanningen te doorzien. Anderen geven echter onwetend onwetendheid door omdat ze naïef vertrouwen op wat hun is verteld. In de woorden van Ted Sörensen, een advocaat en eenmalig adviseur van wijlen president John F. Kennedy, ontwikkelen veel werknemers "vertrouwen in [hun] eigen competentie die het feit overtreft."

Handelen op onzin

Wat moet je eraan doen als je onzin op je werkplek herkent? We putten uit gerenommeerde onderzoeker Albert Hirschman's ideeën om vier mogelijke antwoorden voor te stellen: "stem", "loyaliteit", "verwaarlozing" of "exit".

Stem is wanneer werknemers hun stem laten horen. Ze vragen om bewijsmateriaal dat de vermoedelijke onzin ondersteunt, of bieden tegenbewijs of logica om het aan te vechten. Als werknemers voelen dat ze niet gestraft zullen worden omdat ze zich uitspreken tegen onzin, zullen ze dat eerder doen.

Werknemers kunnen zich uitspreken tegen onzin op de werkplek als ze niet bang zijn dat ze daarvoor een onzinstraf krijgen. (Pixabay)

Werknemers kunnen echter ook reageren op manieren die onzin toestaan ​​en zelfs inschakelen. Sommigen reageren misschien loyaal, misschien uit trouw aan de bullshitter, of omdat ze de bullshit persoonlijk aantrekkelijk vinden. Aan de andere kant kunnen andere werknemers op onzin reageren door hun werk te verwaarlozen, moeite in te houden en hun baan te verlaten.

Ten slotte kunnen werknemers zo gefrustreerd raken door onzin dat ze hun organisatie verlaten, of op zijn minst van baan veranderen om te ontsnappen aan een onzinbaas.

Onzin voorkomen

Bedrijfsleiders kunnen onzin rechtstreeks afschrikken door communicatie te eisen die duidelijk, op bewijzen gebaseerd en zonder jargon is.

Musk schold tegen gefabriceerde acroniemen bij SpaceX, wat suggereert dat ze onzin waren. (AP Photo / Susan Walsh)

In 2010, Teson en SpaceX CEO Elon Musk stuurde een e-mail naar de werknemers met de waarschuwing "... een sluipende neiging om verzonnen acroniemen te gebruiken bij SpaceX. Overmatig gebruik van verzonnen acroniemen is een belangrijke belemmering voor communicatie. ”

Kritisch denken kan de productie en proliferatie van onzin onderdrukken. Het waardeert bewijs boven meningen en expertise boven egalitarisme, zodat beslissingen eerder op feiten zijn gebaseerd dan op ingevingen, mythen of anekdotes. Bedrijfsleiders moeten oefenen en een zorgvuldige analyse en presentatie van informatie verwachten.

Bedrijfsleiders moeten ook nutteloze commissies en vergaderingen uitroeien. Bullshitters kunnen misbruik maken van slecht georganiseerde en georganiseerde bijeenkomsten door ze te gebruiken om hun onzin te promoten of te legitimeren. Leiders dienen alleen commissies op te richten en vergaderingen te houden met duidelijke taakomschrijvingen en agenda's, en leden te benoemen met een kritische denkwijze en de juiste expertise.

We hebben dit artikel geopend door te stellen dat onzin vaker voorkomt dan ooit. Dit was echter onzin, omdat we geen bewijs hebben om deze bewering te ondersteunen. Maar we hebben gehoord dat veel werknemers niet tevreden zijn met de hoeveelheid en de impact van onzin op hun werkplek, en we kijken elke dag naar publieke figuren onzin.

Dus door het CRAP-framework toe te passen, kunnen we allemaal effectiever omgaan met onzin op de werkplek.

Over de auteur

Ian McCarthy, professor Operations Management, Simon Fraser University; David R Hannah, universitair hoofddocent management, Simon Fraser University, en Jane McCarthy, instructeur en onderzoeker, productiebeheer, Simon Fraser University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Related Books:

Cruciale gesprekstools om te praten als er veel op het spel staat, tweede editie

door Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

De lange paragraafbeschrijving komt hier.

Klik voor meer info of om te bestellen

Splits nooit het verschil: onderhandelen alsof je leven ervan afhangt

door Chris Voss en Tahl Raz

De lange paragraafbeschrijving komt hier.

Klik voor meer info of om te bestellen

Cruciale gesprekken: hulpmiddelen om te praten als er veel op het spel staat

door Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

De lange paragraafbeschrijving komt hier.

Klik voor meer info of om te bestellen

Praten met vreemden: wat we moeten weten over de mensen die we niet kennen

door Malcolm Gladwell

De lange paragraafbeschrijving komt hier.

Klik voor meer info of om te bestellen

Moeilijke gesprekken: hoe bespreek je wat het belangrijkst is?

door Douglas Stone, Bruce Patton, et al.

De lange paragraafbeschrijving komt hier.

Klik voor meer info of om te bestellen

s