Zijn we onze grip op de waarheid kwijtgeraakt? Shutterstock
Het concept van de waarheid staat onder vuur, maar onze problemen met de waarheid zijn niet bepaald nieuw.
Wat anders is, is dat in het verleden debatten over de status van de waarheid voornamelijk plaatsvonden in intellectuele cafés en academische symposia onder filosofen. Tegenwoordig is onzekerheid over wat te geloven endemisch is - een doordringend kenmerk van het dagelijks leven voor gewone mensen.
"Waarheid is geen waarheid" - Rudy Giuliani, de advocaat van president Donald Trump, beroemd gezegd in augustus. Zijn verklaring was niet zo paradoxaal als mogelijk was. Het betekent dat onze overtuigingen, wat we als waar beschouwen, uiteindelijk onbewijsbaar zijn in plaats van objectief verifieerbaar.
Veel filosofen zou het er mee eens zijn. Niettemin, omvangrijk onderzoek in de psychologie, mijn eigen vakgebied, heeft aangetoond dat het idee van waarheid de sleutel is tot mensen die op een normale manier omgaan met de wereld en andere mensen erin. Mensen moeten geloven dat er waarheid is om relaties, instellingen en de samenleving te onderhouden.
De onmisbaarheid van de waarheid
Geloofsovertuigingen over wat waar is, worden doorgaans gedeeld door anderen in de eigen samenleving: medeleden van iemands cultuur, iemands natie of iemands beroep.
Psychologisch onderzoek in een volgend boek van Tory Higgins, "Shared Reality: What Makes Us Strong and Tears Us," getuigt dat gedeelde overtuigingen ons helpen om collectief te begrijpen hoe de wereld werkt en een moreel kompas bieden om er samen in te leven.
Maak gebruik van onze huidige vertrouwenscrisis.
Wantrouwen tegenover de Amerikaanse regering, dat is geweest groeit sinds de 1960s, heeft zich verspreid naar bijna alle andere maatschappelijke instellingen, zelfs die ooit als onberispelijk werden beschouwd.
Van de media aan de medisch en wetenschappelijke gemeenschappen aan de Katholieke Kerk, er is een knagend gevoel dat geen van de ooit geheiligde informatiebronnen is kan worden vertrouwd.
Wanneer kunnen we niet langer samen betekenis geven aan de wereld, een verlammende onzekerheid ontstaat. Het internet overspoelt ons met een spervuur van tegenstrijdige adviezen over voeding, lichaamsbeweging, religie, politiek en seks. Mensen angst ontwikkelen en verwarring over hun doel en richting.
In het extreme is een verloren realiteitszin een bepalend kenmerk van psychose, een grote mentale ziekte.
Een samenleving die haar gedeelde realiteit heeft verloren, is ook niet goed. In het verleden richtten mensen zich tot veel gerespecteerde maatschappelijke instellingen voor informatie: de overheid, belangrijke nieuwsuitzendingen, vertrouwde communicatoren zoals Walter Cronkite, David Brinkley of Edward R. Murrow. Die dagen zijn helaas verdwenen. Nu, zowat elke bron is verdacht van vooroordelen en andere belangen dan de waarheid. Als gevolg daarvan mensen steeds meer geloven wat ze willen geloven, of wat ze vinden aangenaam en geruststellend.
In de zoektocht naar gemoedsrust proberen mensen alternatieve bronnen van zekerheid te vinden. Typisch betekent dit dat je iemands kring van vertrouwenspersonen vernauwt tot iemands stam, iemands kant van het gangpad, iemands etniciteit of iemands religie.
Bijvoorbeeld in zijn monumentale werk aan de "Weigering en val van het Romeinse Rijk, "Edward Gibbon, de Britse historicus vertelt hoe het uiteenvallen van het Romeinse gemeenschappelijke wereldbeeld de opkomst van een groot aantal alternatieve religies mogelijk maakte - waaronder het christendom, dat uiteindelijk de overhand had op andere geloofsovertuigingen en geloofsystemen die toen ook ontstonden.
Net als nu voorspelt het rafelen van onze gedeelde realiteit een fragmentatie van de samenleving, een onoverbrugbare polarisatie waarin wantrouwen heerst, buitenstaanders worden gedemoniseerd en collectieve actie om problemen aan te pakken, tot stilstand komt.
Terug naar een gedeelde realiteit
Filosofen in de 20e eeuw, bekend als onderdeel van een "post-modernist"Beweging in het Westerse denken, schuwde het idee dat objectieve waarheid haalbaar is.
Die school van filosofie was kritisch over de moderne opvatting dat de wetenschap, door haar methoden, in staat is om overtuigend haar beweringen en theorieën te bewijzen.
In plaats daarvan benadrukten postmodernistische auteurs dat menselijke kennis uiteindelijk subjectief en relatief is in plaats van absoluut. De postmodernistische beweging leidde een gevoel van oneerbiedigheid en vrijheid in cultuur en samenleving. Het beklemtoonde alternatieve manieren om te weten door middel van gevoel en beeld, waardoor de communicatie-industrie wordt beïnvloed en de verbeelding wordt gestimuleerd.
Zelfs grote verdedigers van de wetenschap houden van Karl Popper beweerde dat waarheid slechts een leidend ideaal is voor wetenschappelijk onderzoek dat nooit met zekerheid kan worden gerealiseerd of bewezen. Thomas Kuhn geloofde eveneens. Wat deze filosofen misschien niet anticipeerden, is wat er met samenlevingen zou gebeuren als scepsis en relativiteit - onbeperkte geloofssystemen waarin bijna alles kan worden volgehouden - wijdverspreid zijn.
Hoe kan deze dynamiek worden omgekeerd?
Het opnieuw opbouwen van een gevoel van gedeelde realiteit tussen verschillende segmenten van onze samenleving zal niet gemakkelijk zijn, vooral omdat het erop lijkt dat troepen zoals politici en Russische trollen werken aan het tegenovergestelde doel. Ook maken diep toegewijde voorstanders en ware gelovigen van beide kanten het moeilijk om die onschatbare gemeenschappelijke grond waarop de gedeelde realiteit berust, opnieuw op te bouwen.
Psychologisch onderzoek suggereert dat zo'n ommezwaai een bereidheid zou vergen om onze diepgewortelde standpunten die de meningen van anderen demoniseren te 'ontdooien' en vaak gebaseerd zijn op beperkte belangen van iemands stam of klasse.
In een komend boek ben ik co-auteur van collega's, 'Radicals' Journey: Duitse neo-nazi's 'Voyage to the Fringe and Back', vertellen we het verhaal van een brandstichting tegen een synagoge in de Duitse stad Düsseldorf in 2000 . De Duitse bondskanselier in die tijd, Gerhard Schröder, deed een openbare oproep voor een "rebellie van het fatsoen. '
Het was een oproep om een manier te vinden om samen te werken rond gemeenschappelijke waarden en naar elkaars zorgen te luisteren; om vergeving te vinden in plaats van zich te verheugen over elkaars tegenslagen en fouten.
Het pleidooi van Schröder leidde tot een van de grootste subsidieregelingen voor programma's tegen gewelddadig extremisme op federaal, staats- en gemeenschapsniveau in heel Duitsland. Het mobiliseerde de hele Duitse natie om samen te staan tegen de krachten van verdeeldheid.
Wijsheid uit het veld van de psychologie komt op het advies van Schröder. Het alternatief voor het vinden van onze verloren gemeenschappelijke grond kan onze zelfvernietiging zijn als een gemeenschap en als een natie.
Over de auteur
Arie Kruglanski, hoogleraar psychologie, University of Maryland
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
