President-elect Trump tijdens een rally na de verkiezingen in Mobile, Alabama, 17 december 2016. Mark Wallheiser / Getty

Alle leiders zijn demagogen. Misschien beseft u dit niet, omdat we het woord 'demagoog' alleen maar met gevaarlijke populistische leiders zijn gaan associëren. Maar in het Grieks betekent het woord gewoon ‘leider van het volk’ (d?mos ‘het volk’ + ag?gos ‘leidend’).

Sommige demagogen zijn goed en sommige zijn gevaarlijk. Het fundamentele verschil tussen leiders die goede demagogen zijn en leiders die dat wel zijn gevaarlijke demagogen is te vinden in het antwoord op deze simpele vraag: Zijn ze verantwoordelijk voor hun woorden en daden?

Het is duidelijk dat een onverantwoordelijke leider gevaarlijk is in elke politieke gemeenschap.

Donald Trump is een demagoog - hij is een heroïsche demagoog voor zijn volgelingen en hij is een gevaarlijke demagoog voor alle anderen.

Sindsdien analyseer ik de retoriek van Trump 2015 en ondanks hoe het sommige critici lijkt, is Trump een retorisch genie. Ik beschrijf waarom in mijn nieuwe boek, 'Demagogue For President: The Retorical Genius of Donald Trump. '

Hij is een genie in het gebruik van retoriek zoals een gevaarlijke demagoog dat doet, om te voorkomen dat het land hem verantwoordelijk houdt.

Trump voerde campagne als een onverantwoordelijke leider. Hij beloofde dat hij voor zijn volgelingen zou vechten en niet verantwoording zou afleggen aan gevestigde leiders in de zijne feest, de media, feiten controleren, politieke correctheid of gemeenschappelijke normen van fatsoen.

Trump heeft sinds 2015 zes retorische strategieën herhaaldelijk gebruikt. Drie van de ingewikkelde Trump met zijn volgelingen, en drie vervreemdende Trump en zijn volgelingen van alle anderen. Het effect is om zijn volgelingen tegen iedereen te verenigen en Trump het steunpunt te maken voor alle politieke discussies en debatten.

Alle strategieën worden gebruikt om de agenda van de natie te bepalen, de aandacht van de natie af te leiden en te kaderen hoe we de realiteit begrijpen.

De innemende strategieën van Trump

Advertentiepopulatie: een beroep doen op de wijsheid van de massa, met populariteit als maatstaf voor waarde.

Gevaarlijke demagogen hebben geen macht als ze geen volgers hebben, dus gebruiken ze een advertentiepopulatie om hun basis te verstevigen en hun supporters te gebruiken als knuppel tegen tegenstanders.

Trump prijst routinematig zijn volk als de slimste, beste, meest patriottische, hardwerkende Amerikanen. Ze zijn geweldig en goed, en iedereen is dat niet. Bijvoorbeeld wanneer hij beweerde dat hij 'in het midden van Fifth Avenue kon staan ​​en iemand neerschoot en ik zou geen kiezers verliezen', dat was een ad-populatie-oproep over de loyaliteit van Trump's basis.

De aantrekkingskracht van Trump op ad-advertenties was bedoeld om de zijne te stoppen Nooit Trump critici terwijl ze de aandacht afleiden van hun centrale kritiek op hem: dat hij een populist was, geen echte conservatief.

Populariteit (drukte, opiniepeilingen, beoordelingen, stemmen) is het enige teken van waarde voor Trump. Conservativisme zelf heeft geen waarde tenzij het populair is.

Verlamming: Ik zeg niet; Ik zeg het maar.

Gevaarlijke demagogen gebruiken paralipsis omdat het hun een plausibele ontkenning geeft om te beweren dat ze niet echt een controversieel iets zeiden of dat ze alleen maar een grapje maakten of sarcastisch waren.

Trump gebruikt deze strategie om geruchten en insinuaties te verspreiden en een "backstage" of "echte" kijk te geven op wat hij zogenaamd echt denkt. Het is lonend voor Trump omdat het hem in staat stelt om twee dingen tegelijk te zeggen, zonder dat hij verantwoordelijk wordt gehouden.

Trump versterkte bijvoorbeeld herhaaldelijk racistische blanke nationalistische inhoud op zijn Twitter-feed, terwijl hij ontkende dat hij het met hen eens was.

'Ik weet niets van retweeten', vertelde Trump Jake Tapper. 'Je retweet iemand en het blijken blanke supremacisten te zijn. Ik weet niets van deze groepen die mij steunen. '

Hij beweerde ook dat er een verschil was tussen het tweeten van iets en het retweeten van iets, waarbij hij weigerde de verantwoordelijkheid voor zijn retweets te nemen. Zijn retweets functioneerden als een paralipsis: het stelde hem in staat te zeggen en niet te zeggen en voorzag hem van een onaannemelijke ontkenning.

Amerikaans exceptionaliteit: Dit verwijst naar de unieke rol van Amerika in de wereld, vereenvoudigd door Trump als 'Amerika wint.'

Gevaarlijke demagogen gebruiken Amerikaans uitzonderlijkheid om te profiteren van het patriottisme van hun volgelingen en gevoelens van nationale trots voor de winst van de demagoog.

Trump profileert zich als de apotheose van het Amerikaanse exceptionisme en beweert dat hij de heroïsche figuur is die Amerika weer groot kan maken door corruptie en samenzwering te verslaan. Trump zal winnen voor de mensen van Trump - hij is hun held.

Trump beweerde bijvoorbeeld dat hij uniek gekwalificeerd was om 'laat het moeras leeglopen”Van corruptie. Zijn campagne presenteerde een heldenverhaal over opoffering en strijd. Hij was 'de ultieme insider' geweest, beweerde hij, maar toen hij eenmaal besloot president te worden en Amerika weer groot te maken, was hij gezuiverd. Als "de ultieme buitenstaander" zou Trump "het moeras leegmaken" en corruptie beëindigen. Hij zei dat het voor hem gemakkelijk zou zijn.

{besloten Y=sH1jln-Vyi0}

De vervreemdende strategieën van Trump

Advertentie hominem: de persoon aanvallen in plaats van hun argument.

Gevaarlijke demagogen gebruiken ad hominem-oproepen om legitieme oppositie te bespotten en te delegitimeren.

Trump valt routinematig mensen aan met schelden, doet een beroep op hypocrisie en beledigingen om de natie af te leiden van de kritiek op hem. Hij gebruikt deze strategieën om aansprakelijkheid te vermijden door de legitimiteit van zijn oppositie te ondermijnen.

Hij bijvoorbeeld bespotten een verslaggever met een lichamelijke handicap. Trump deed dit om de aandacht af te leiden van zijn verkeerde voorstelling van zaken op 9/11 door te beweren dat het geheugen van de verslaggever net zo slecht was als zijn lichaam. Hierdoor kon Trump beweren dat zijn versie van de geschiedenis de enige waarheid was, zonder daadwerkelijk te bewijzen dat zijn versie van de geschiedenis juist was.

Advertentie baculum: dreigementen van geweld of intimidatie.

Gevaarlijke demagogen gebruiken ad baculum om het onderwerp van debat te veranderen en gebruiken geweld om legitieme oppositie het zwijgen op te leggen.

Trump legt zijn oppositie het zwijgen op dreigend ze met gemene tweets, gewelddadige mobs en het vergoelijken, of weigeren te veroordelen, geweld dat in zijn naam wordt uitgevoerd.

Zo gebruikte hij dreigementen en deed hij een beroep op angst toen hij zijn supporters herhaaldelijk vertelde dat Hillary Clinton vastbesloten was hun wapens weg te nemen, waardoor ze weerloos werden tegen verkrachters en moorden. Wanneer hij aanvaard de goedkeuring van de National Rifle Association dreigde hij: "Als ze haar rechters mag benoemen, zal ze als onderdeel daarvan het tweede amendement afschaffen." Als dat zou gebeuren, dreigde Trump, dan zouden wapenbezitters "elke kans die ze hebben om te overleven" verliezen.

verzakelijking: mensen behandelen als objecten.

Gevaarlijke demagogen gebruiken reificatie om oppositie als minder dan menselijk te positioneren en ontkennen daarmee hun positie om kritiek te leveren of bezwaar aan te tekenen. Reificatie is traditioneel een onderdeel van oorlogsretoriek of genocide.

Troef ondermijnt zijn oppositie door ze te behandelen als objecten - dingen, dieren - in plaats van als mensen. Objecten mogen niet dezelfde rechten hebben als mensen, dus het maakt de vijanden van Trump gemakkelijk te ontslaan en aan te vallen.

Zo behandelde hij moslimvluchtelingen als gevaarlijke vijandelijke objecten die zich voordeden als mensen - als een 'Trojaans paard' ontketenen 'Misschien een leger van 200,000 man. Of 50,000 of 80,000 of 100,000. ' De vluchtelingen waren geen mensen die hulp nodig hadden; ze waren een leger dat zich voordeed als mensen, gevaarlijk omdat ze vastbesloten waren Amerika aan te vallen.

Het ontkennen van de menselijkheid van de vluchtelingen maakte het gemakkelijker om hen hun toevlucht te ontzeggen, en dat is precies wat Trump voorstelde met de zijne te doen moslim ban.

Woorden als wapens

Had Trump 'de beste woorden', zoals hij ooit deed beweerde?

Nauwelijks. Zijn woorden zijn wapens, goed berekend om onze publieke sfeer aan te vallen door te vergroten wantrouwen, polarisatie en frustratie - het moeilijker maken om politieke problemen op te lossen.

Trump was zo succesvol in het gebruik van gevaarlijke demagogische retoriek dat niemand hem verantwoordelijk kon houden voor zijn woorden en acties tijdens de campagne van 2016 of daarna. Hij gebruikt retoriek verkrijgen van naleving in plaats van om te overtuigen - hij zet taal in als kracht, of als 'tegenstem', zoals hij graag uitlegt.

De retorische strategieën van Trump komen overeen met hoe autoritairen de democratie in het verleden hebben uitgehold, en daarom is zijn retoriek zo gevaarlijk.

Over de auteur

Jennifer Mercieca, universitair hoofddocent communicatie, Texas A & M University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.