De kracht van afbeeldingen om te misleiden

: By Yunkang Yang, et al

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.

breken

a0p82p3i
Als je instinct zegt dat veel afbeeldingen op Facebook misleidend zijn, heb je gelijk. AP Foto/Jenny Kane

Hoeveel verkeerde informatie is er op Facebook? Verschillende studies hebben aangetoond dat de hoeveelheid desinformatie op Facebook is lage of dat het probleem heeft gedaald over niet de tijd of.

Dit eerdere werk miste echter het grootste deel van het verhaal.

Wij zijn communicatie onderzoeker, een onderzoeker media en public affairs en oprichter van een digitaal inlichtingenbedrijf. Wij hebben een onderzoek gedaan waaruit dat blijkt enorme hoeveelheden desinformatie zijn over het hoofd gezien door andere studies. De grootste bron van desinformatie op Facebook zijn geen links naar nepnieuwssites, maar iets meer basaals: afbeeldingen. En een groot deel van de geplaatste foto's is misleidend.

Aan de vooravond van de verkiezingen van 2020 bevatte bijvoorbeeld bijna een op de vier politieke afbeeldingen op Facebook verkeerde informatie. Breed gedeelde onwaarheden waren onder meer QAnon-complottheorieën, misleidende verklaringen over de Black Lives Matter-beweging en ongegronde beweringen over Joe Bidens zoon Hunter Biden.

Visuele desinformatie door de cijfers

Onze studie is de eerste grootschalige poging, op welk social media platform dan ook, om de prevalentie van op afbeeldingen gebaseerde desinformatie over de Amerikaanse politiek te meten. Afbeeldingsposts zijn belangrijk om te bestuderen, deels omdat ze het meest voorkomende type post op Facebook zijn op ongeveer 40% van alle berichten.

Eerder onderzoek suggereert dat afbeeldingen bijzonder krachtig kunnen zijn. Het toevoegen van afbeeldingen aan nieuwsberichten kan houdingen verschuiven, en berichten met afbeeldingen zijn meer kans om opnieuw te worden gedeeld. Afbeeldingen zijn ook al heel lang onderdeel van door de staat gesponsorde desinformatiecampagnes, zoals die van het Russische Internet Research Agency.

We zijn groots geworden en hebben van augustus tot en met oktober 13 meer dan 2020 miljoen Facebook-afbeeldingen verzameld van 25,000 pagina's en openbare groepen. Het publiek op Facebook is zo geconcentreerd dat deze pagina's en groepen goed zijn voor ten minste 94% van alle betrokkenheid - likes, shares, reacties - voor posts met politieke afbeeldingen. We gebruikten gezichtsherkenning om publieke figuren te identificeren en we volgden opnieuw geposte afbeeldingen. Vervolgens hebben we grote, willekeurige trekkingen van afbeeldingen in onze steekproef geclassificeerd, evenals de afbeeldingen die het vaakst opnieuw zijn geplaatst.

Over het algemeen zijn onze bevindingen grimmig: 23% van de afbeeldingen in onze gegevens bevatte verkeerde informatie. Overeenkomend met vorig werk, ontdekten we dat verkeerde informatie ongelijk verdeeld was langs partijdige lijnen. Terwijl slechts 5% van de linkse berichten verkeerde informatie bevatte, deed 39% van de rechtse berichten dat wel.

De verkeerde informatie die we op Facebook vonden, was zeer repetitief en vaak eenvoudig. Hoewel er veel afbeeldingen op een misleidende manier waren bewerkt, waren deze in de minderheid door memes met misleidende tekst, screenshots van nepberichten van andere platforms of berichten die ongewijzigde afbeeldingen namen en deze verkeerd voorstelden.

Er werd bijvoorbeeld herhaaldelijk een foto gepost als ‘bewijs’ dat het nu voormalige Fox News-anker Chris Wallace een naaste medewerker was van seksueel roofdier Jeffrey Estein. In werkelijkheid is de grijsharige man op de afbeelding niet Epstein maar acteur George Clooney.

¿De moderator van het debat tussen Trump en Biden op het eiland Epstein? Dit is een van de meest gebruikte foto's van de periodieke Chris Wallace en George Clooney.

? De foto's zijn gemaakt door een bezoek aan het huis van de acteur in Italië in 2012 #AFP

? https://t.co/P1VNgky8wE pic.twitter.com/qTdATtXycp
— AFP Feitelijk ??@ApFactual) 9 oktober 2020

Er was één goed nieuws. Sommige vorige onderzoek had ontdekt dat berichten met desinformatie meer betrokkenheid genereerden dan echte berichten. Dat hebben we niet gevonden. Na controle op pagina-abonnees en groepsgrootte vonden we geen verband tussen betrokkenheid en de aanwezigheid van verkeerde informatie. Verkeerde informatie garandeerde geen viraliteit, maar verminderde ook niet de kans dat een post viraal ging.

Maar afbeeldingen op Facebook waren giftig op een manier die verder ging dan simpele desinformatie. We hebben talloze afbeeldingen gevonden die beledigend, vrouwonvriendelijk of gewoonweg racistisch waren. Nancy Pelosi, Hillary Clinton, Maxine Waters, Kamala Harris en Michelle Obama waren de meest voorkomende doelwitten van misbruik. Een vaak opnieuw geposte afbeelding noemde Kamala Harris bijvoorbeeld een 'high-end' callgirl. In een andere werd een foto van Michelle Obama aangepast om het te laten lijken alsof ze een penis had.

Geeuwende kloof in kennis

Er moet nog veel werk worden verzet om de rol te begrijpen die visuele desinformatie speelt in het digitale politieke landschap. Hoewel Facebook het meest gebruikte platform voor sociale media blijft, worden er meer dan een miljard afbeeldingen per dag gepost op Instagram, het zusterplatform van Facebook, en miljarden meer op rivaliserend Snapchat. Video's die op YouTube zijn geplaatst, of recenter aangekomen TikTok, kunnen ook een belangrijke vector zijn van politieke desinformatie waarover onderzoekers nog te weinig weten.

Misschien wel de meest verontrustende bevinding van ons onderzoek is dat het de wijdverbreide collectieve onwetendheid over desinformatie op sociale media benadrukt. Er zijn honderden onderzoeken over dit onderwerp gepubliceerd, maar tot nu toe hebben onderzoekers de grootste bron van verkeerde informatie op het grootste socialemediaplatform niet begrepen. Wat missen we nog meer?

Over de auteur

Yunkang Yang, Universitair docent communicatie, Texas A & M University; Matthew Hindman, hoogleraar Media en Public Affairs, George Washington University en Trevor Davis, Fellow, Tow Centrum voor digitale journalistiek, Columbia University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

breken