Sociale bewegingen kunnen snel zijn en ze kunnen traag zijn. Meestal is het werk van sociale verandering een langzaam proces. Het gaat om het geduldig bouwen van bewegingsinstellingen, het cultiveren van leiderschap, het organiseren van campagnes en het benutten van macht om kleine winsten veilig te stellen. Als u wilt dat uw inspanningen resultaten opleveren, helpt dit om een verbintenis op lange termijn aan te gaan.
En toch gaan dingen soms sneller. Af en toe zien we uitbarstingen van massale protesten, perioden van piekactiviteit wanneer de aanvaarde regels van politieke zaken lijken te worden opgeschort. Zoals een socioloog schrijft, dit zijn buitengewone momenten waarop gewone mensen "in woede en hoop opstaan, de regels die normaal hun leven beheersen, trotseren, en daardoor de werking van de instituties waarin ze verstrikt zijn, verstoren." De impact van deze opstanden kan diepgaand zijn.
"Het drama van dergelijke gebeurtenissen, gecombineerd met de wanorde die het gevolg is, stuwt nieuwe kwesties naar het centrum van het politieke debat" en stimuleert hervormingen als paniekerige "politieke leiders proberen de orde te herstellen."
Dit zijn de woorden van Frances Fox Piven, de 81-jarige Distinguished Professor of Political Science and Sociology aan de City University of New York Graduate Centre. Als co-auteur, met Richard Cloward, van de klassieke verhandeling van 1977, Arme volksbewegingen, Piven heeft mijlpaal bijdragen geleverd aan de studie van hoe mensen die niet over zowel financiële middelen als invloed in de conventionele politiek beschikken, toch geweldige opstanden kunnen creëren. Weinig geleerden hebben zoveel gedaan om te beschrijven hoe wijdverbreide verstorende actie de geschiedenis kan veranderen, en weinigen hebben meer provocatieve suggesties gedaan over de tijd dat bewegingen - in plaats van voorwaarts te kruipen met toenemende eisen - in volle sprint kunnen breken.
Activisten provoceren en begeleiden perioden van intensieve onrust
In de afgelopen jaren hebben Occupy Wall Street en de Arabische lente hernieuwde belangstelling voor zulke momenten van ongewone activiteit gecreëerd. Deze opstanden hebben tot discussie geleid over hoe activisten andere perioden van intensieve onrust kunnen uitlokken en leiden, en ook hoe deze mobilisaties een aanvulling kunnen vormen op langer organiseren. Degenen die uit de tradities van strategische geweldloosheid en 'burgerlijke weerstand' komen, kunnen met name opmerkelijke overeenkomsten vinden tussen hun methoden om insurgency te vonken en Piven's theorie van disruptieve macht.
Zuccotti Park is nu stil. Het kleine, gezuiverde plein in Lower Manhattan is al lang teruggekeerd tot een plaats waar een paar werknemers in het financiële district hun lunch nuttigen. Maar toen het de thuisbasis was van het oprichtende Occupy-kampement, Arme volksbewegingen was een van de meest passende titels die te vinden was in de schappen van zijn gratis bibliotheek. En voor degenen die geïnteresseerd zijn in het opnieuw vullen van Amerika's openbare pleinen met uitdagende burgers, blijft het boek inzichten bieden die moeilijk te vinden zijn elders in de literatuur over sociale bewegingen.
Radicale democratie en de boom van "Radicalisme en revolutie"
In 2010, toen Fox News-gastheer Glenn Beck aan Amerika onthulde wat hij zich inbeeldde als een enorme linkse samenzwering om de natie over te nemen, identificeerde hij een paar uitverkoren personen als met name ernstige bedreigingen voor geloof, familie en vaderland. Aan de basis van de 'boom van radicalisme en revolutie' die Beck onthulde voor kijkers, plaatste hij Saul Alinsky, de peetvader van de moderne gemeenschapsorganisatie. De stam van de boom, ondertussen, labelde hij met twee namen: Piven en Cloward. Vanaf daar vertakte de boom zich in verschillende richtingen.
Out of Piven en Cloward's ideeën, volgens Beck, groeiden zulke sinistere uitlopers als ACORN, ex-weerman Bill Ayers, en zelfs de radicale-in-chief zelf, Barack Obama. Hoewel Piven op dat moment in haar late 70s was, betoogde Beck dat ze niet alleen 'een vijand van de grondwet' was, maar een van de 'negen gevaarlijkste mensen ter wereld'.
De theorieën van Beck over links bevatten natuurlijk te veel fouten en ongegronde sprongen om gemakkelijk op te sommen. Niettemin was hij correct om zowel Alinsky als Piven te identificeren als baanbrekende denkers van sociale bewegingen. Waar hij verkeerd ging was om te concluderen dat ze deel uitmaakten van een verenigd en kwaadwillig plan. Hoewel Piven en Alinsky soortgelijke verplichtingen hebben ten opzichte van radicale democratie, vertegenwoordigen ze in feite tegenovergestelde kanten van een spectrum van overtuigingen over hoe aanhangers van de grond van de aarde verandering teweegbrengen.
Alinsky was een goeroe in de kunst van het langzame, incrementele bouwen van gemeenschapsgroepen. Piven is daarentegen een toonaangevende verdediger geworden van ongebreideld massaprotest, uitgevoerd buiten de structuur van een formele organisatie.
De ideeën van Piven werden beïnvloed door haar vroege organiserende ervaringen. Ze groeide op in de 1930s in Jackson Heights, Queens, een kind van arbeidersklasseouders die uit Wit-Rusland waren geëmigreerd en moeite hadden zich aan te passen aan het leven in Amerika. Als een vroegrijpe 15-jarige verdiende ze een studiebeurs om de University of Chicago bij te wonen. Maar Piven was op haar eigen manier geen serieuze student, en vermeed lezen en vertrouwde op meerkeuze om cursussen te volgen. Ze bracht het grootste deel van haar tijd door met serveersters in restaurants aan het einde van de nacht, zoals Hobby House en Stouffer's, die zich druk maakten over de kosten van levensonderhoud die niet in haar studiebeurs waren opgenomen.
In de vroege 1960s verhuisde Piven terug naar New York City. Pas nadat ze als onderzoeker had gewerkt en huurstakingen ondersteunde met de Mobilization for Youth, een vroege anti-armoedegroep aan de Lower East Side, werd ze uiteindelijk aangenomen om les te geven aan de school voor maatschappelijk werk van Columbia University. Bij de Mobilization for Youth ontmoette ze ook socioloog Richard Cloward, die haar echtgenoot en levenslange medewerker werd. (Cloward overleed in 2001.)
De disruptieve kracht van tactiek: militante boycots, sit-ins, traffic-tie-ups en huurstakingen
In een van hun eerste belangrijke artikelen samen, geschreven in 1963, maakten Piven en Cloward een argument dat weerspiegelde wat ze hadden waargenomen bij de Mobilisatie. Ze beweerden dat, omdat 'de armen weinig middelen hebben voor reguliere politieke invloed', hun vermogen om sociale verandering te creëren, afhangt van de disruptieve kracht van tactieken zoals 'militante boycots, sit-ins, verkeersovergangen en huurstakingen'. Protestbewegingen, zo verklaarden ze, krijgen echt een hefboomeffect alleen door "commotie onder bureaucraten, opwinding in de media, ontzetting onder invloedrijke segmenten van de gemeenschap en spanning voor politieke leiders" te veroorzaken.
Sindsdien heeft Piven dit proefschrift verfijnd en uitgewerkt. Het was pas na anderhalf decennium van verder onderzoek dat het argument zijn meest controversiële verschijning zou maken, in de jaren 1977. Arme volksbewegingen. In de nog jonge wereld van de academische sociale bewegingstheorie, zou dit boek worden erkend als een gedurfde en originele interventie - en ook, in veel opzichten, als een ketterij.
Tegenwoordig is de sociale bewegingstheorie een welbekend gebied van focus binnen de sociologie en de politieke wetenschappen. In de 1970s kreeg het echter amper voet aan de grond in de academie. Stanford-professor Doug McAdam vertelt het verhaal van hoe hij, als studentactivist aan het einde van de 1960s, lessen ging volgen over sociale bewegingen aan zijn universiteit, op zoek naar de catalogus van de afdeling politicologie. Geen werden vermeld. Toen hij eindelijk een discussie vond over bewegingsactivisme, vond deze plaats in een heel andere setting dan hij had verwacht: namelijk in een cursus over abnormale psychologie.
McAdam schrijft indertijd: "Bewegingparticipatie werd niet gezien als een vorm van rationeel politiek gedrag, maar als een weerspiegeling van afwijkende persoonlijkheidstypes en irrationele vormen van 'massagedrag'." Naoorlogse theoretici, aanhangers van het "pluralisme" en scholen met 'collectief gedrag' geloofden dat het Amerikaanse politieke systeem op zijn minst redelijk reageerde op alle groepen met grieven op stem. Elke verstandige persoon zou dus zijn of haar belangen kunnen bevorderen via de 'juiste kanalen' van de representatieve politiek.
De meeste invloedrijke academici, zo legt McAdam uit, beschouwden bewegingen van buitenaf als 'doorgaans onnodig en in het algemeen niet effectief'; toen protesten werden weergegeven, vertegenwoordigden ze 'disfunctionele reacties op de afbraak van sociale orde'. Zoals Piven en Cloward het in een 1991-essay plaatsen, waren bewegingen gezien "als hersenloze uitbarstingen zonder enige samenhang of continuïteit met het georganiseerde sociale leven."
Sociale bewegingen: Rationele vormen van collectieve actie
In de 1970s begon deze visie zijn houvast te verliezen. Graduate schools raakten doordrenkt met een generatie New Left-wetenschappers die directe banden hadden met burgerrechten, anti-oorlogs- en vrouwenbevrijdingsbewegingen. Vanuit een meer sympathiek standpunt trachtten ze sociale bewegingen te verklaren als rationele vormen van collectieve actie. Protesten zouden nu worden gezien als politiek met andere middelen voor mensen die buiten het systeem waren gebleven. Een leidende gedachtegang die in dit milieu naar voren kwam, stond bekend als de resource mobilization theory.
Geleerden in de bronnemobiliseringsschool plaatsten organisaties voor sociale bewegingen in het middelpunt van hun begrip van hoe protestgroepen verandering beïnvloeden. Zoals McAdam en W. Richard Scott schrijven, benadrukte bronnenmobilisatietheoretici dat bewegingen, als ze voor langere tijd moeten worden volgehouden, enige vorm van organisatie vereisen: leiderschap, bestuurlijke structuur, stimulansen voor deelname en middelen om middelen te verwerven en ondersteuning."
Deze visie is gesynchroniseerd met de ervaring van organisatoren buiten de universiteit. In veel opzichten diende mobilisatie van bronnen als een academisch analoog aan de visie van Alinsky om macht te bouwen door de gestage, aanhoudende creatie van gemeenschapsorganisatie. Het was ook consistent met de op structuur gebaseerde organisatie van de arbeidersbeweging.
Met hun nieuw vastgestelde aanpak produceerden bronnen die middelen mobiliseren overtuigend onderzoek, bijvoorbeeld naar hoe zuidelijke kerken een vitale infrastructuur vormden voor de burgerrechtenbeweging. Hun gezichtspunt kreeg geleidelijk terrein. Tegen de vroege 1980s was "mobilisatie van middelen een dominant achtergrondparadigma geworden voor sociologen die sociale bewegingen bestuderen", schrijft politicoloog Sidney Tarrow. Hoewel andere theorieën sindsdien in het voordeel zijn gekomen, betogen McAdam en Hilary Schaffer Boudet dat de vooroordelen en de klemtonen van mobilisatie van middelen nog steeds "het leeuwendeel van het werk in het veld" zijn.
Toen Piven en Cloward publiceerden Arme volksbewegingen in 1977 vormden zijn ideeën over disruptieve macht - die niet waren geworteld in formele organisaties voor sociale bewegingen - een directe uitdaging voor toonaangevende spanningen in de academische theorie. Meer dan dat, ze botsten ook met veel van de feitelijke organisatie die plaatsvindt in het land. Zoals de auteurs in een inleiding over hun 1979-paperbackeditie schreven, beledigde de kritiek van het boek op organisatorische inspanningen de centrale leerstellingen van de linker doctrine.
Piven en Cloward hebben hun heterodoxe aanval uitgevoerd door middel van vier gedetailleerde case-studies. Deze betroffen enkele van de meer betekenisvolle protestbewegingen in 20e eeuw Amerika: de beweging van werkloze werknemers vroeg in de Grote Depressie, de industriële stakingen die aanleiding waren voor de CIO later in de 1930s, de burgerrechtenbeweging in het Zuiden in de 1950s en 60s en het activisme van de National Welfare Rights Organization in de 1960s en 70s. Zoals Piven later hun conclusies zou samenvatten, toonde de ervaring van deze opstanden "aan dat arme mensen weinig konden bereiken door de routines van de conventionele electorale en belangengroepspolitiek." Wat hen als hun belangrijkste instrument werd overgelaten "was wat we verstoring noemden. , de inzinking die het gevolg was van het feit dat mensen de regels en institutionele routines die normaal het leven besturen, hebben getrotseerd. "
Een op structuur gebaseerde organizer zoals Saul Alinsky zou het niet oneens zijn met het idee om onstuimige actie te gebruiken om stank te veroorzaken. Hij was tenslotte een geweldige showman en tacticus van wanordelijke herrieschoppers. Maar Alinsky zou met Piven en Cloward op een duidelijke manier afstand hebben gedaan van de noodzaak van organisatie om verandering te ondersteunen. Arme volksbewegingen oordeelde zowel bronnenmobilisatietheoretici als actievoerders op de grond door te beweren dat niet alleen formele structuren geen ontwrichtende uitbarstingen produceerden, maar dat deze structuren in feite afbreuk deden aan massale protesten toen het zich voordeed.
Piven en de casestudies van Cloward gaven een beeld van eerdere bewegingen dat heel anders was dan standaardrekeningen. Van het arbeidsactivisme dat explodeerde tijdens de Grote Depressie, schrijven ze dat, in tegenstelling tot de meest gekoesterde overtuigingen van vakbondsorganisatoren: "Voor het grootste deel stakingen, demonstraties en sit-downs verspreid tijdens de Mid-1930s ondanks bestaande vakbonden eerder dan omdat van hen. "Hun studies toonden aan dat" de vakbondsleiders met vrijwel geen uitzondering werkten om stakingen te beperken, niet om ze te laten escaleren. "Evenzo dwongen de uitdagende zwarten in de burgerrechtenbeweging concessies als gevolg van de ontwrichtende effecten van massa burgerlijke ongehoorzaamheid "- niet door formele organisatie.
Piven en Cloward erkenden dat dergelijke conclusies niet voldeden "om zich aan te passen aan doctrinaire voorschriften met betrekking tot kiesdistricten, strategieën en eisen." Desalniettemin schreven ze, ongetwijfeld beseffend dat ze ruzie maakten, dat "volksopstand niet verloopt volgens de regels of verwachtingen van iemand anders; het heeft zijn eigen logica en richting. "
Arme volksbewegingen: mensen gewekt van verontwaardiging en verhuisd om autoriteit te tarten
Arme volksbewegingen bood een verscheidenheid aan redenen waarom, toen mensen tot verontwaardiging werden gewekt en bewogen om autoriteit te tarten, "de organisatoren niet alleen niet slaagden in het grijpen van de kans die de opkomst van onrust met zich meebracht, ze handelden meestal op manieren die de verstorende kracht die lager- klasmensen waren soms in staat om te mobiliseren. "Het meest centraal opteerden de organisatoren in hun casestudies ervoor om de massale protesten niet te laten escaleren" omdat ze [bezig waren] met het proberen te bouwen en ondersteunen van embryonale formele organisaties in de zekere overtuiging dat deze organisaties [zouden] vergroten en krachtig worden. "
Over de vier verschillende bewegingen die Piven en Cloward onderzochten, vertoonden de organisatoren vergelijkbare instincten - en deze instincten verraadden hen. De organisatoren beschouwden formele structuren als essentieel en zagen ze als noodzakelijk om collectieve middelen te bundelen, strategische besluitvorming mogelijk te maken en institutionele continuïteit te waarborgen. Maar wat de organisatoren niet waardeerden, was dat, hoewel bureaucratische instellingen positieve kanten hebben, ze ook beperkingen met zich meebrengen. Omdat organisaties zich zorgen moeten maken over zelfbehoud, worden ze nadelig voor het nemen van risico's. Omdat ze enige toegang hebben tot formele machtswegen, hebben ze de neiging om te overschatten wat ze van binnenuit het systeem kunnen bereiken. Als gevolg hiervan vergeten ze om te beginnen de ontwrichtende energie die hen naar de macht dreef, en dus spelen ze vaak een contraproductieve rol. Zoals Piven zegt over de arbeidersbeweging: “Massastakingen leiden tot vakbonden. Maar vakbonden zijn niet de grote generatoren van massastakingen. "
Arme volksbewegingen maakte ook een argument over het tempo van verandering en daagde het idee uit dat winsten voor de armen werden verkregen door gestage, incrementele inspanningen. Piven en Cloward benadrukten dat, in welke richting ze ook gaan, het vermogen van organisatoren om de geschiedenis vorm te geven beperkt is. Door een type neo-marxistisch structuralisme aan te nemen dat gebruikelijk was in de periode - een die op zoek was naar economische en politieke oorzaken die ten grondslag lagen aan sociale fenomenen - voerden zij aan dat volksopstand "voortvloeit uit historisch specifieke omstandigheden." De routines van het dagelijks leven, de gewoonten van mensen met gehoorzaamheid ontwikkelen, en de dreiging van represailles tegen degenen die alles doen, werken om de verstorende potentiëlen in toom te houden.
De geschiedenis wordt gerangschikt door ontwrichtende uitbraken
Perioden waarin de armen uitdagend worden zijn uitzonderlijk, maar ze hebben ook een bepalende impact. Piven en Cloward zagen geschiedenis als verstoord door ontwrichtende uitbraken. In plaats van geleidelijk te veranderen, meenden ze, kwam het in bursts - door "Big Bang" momenten, zoals Piven ze noemt in haar 2006-boek, Uitdagende autoriteit. Zo'n periode kan snel uitbarsten, maar dan net zo snel vervagen. Hoewel de nagalm in het politieke systeem van blijvende betekenis is, is 'opstandigheid altijd van korte duur', leggen Piven en Cloward uit. "Als het eenmaal verdwijnt en de mensen de straat verlaten, verdwijnen de meeste organisaties die het tijdelijk heeft overgegeven gewoonweg."
Er zijn niet veel boeken geschreven in 1977 die meer resoneren als ze worden gelezen in het kielzog van Occupy en de Arabische Lente dan Arme volksbewegingen. Het boek is visionair in het herkennen van het explosieve potentieel van bottom-up uitdagendheid, en soms lijkt het bijna profetisch om vooruit te lopen op de loop van de vroege opstanden van het nieuwe millennium. De afgelopen jaren hebben we live casestudy's van disruptieve kracht in actie gezien en ze hebben weergalmen geproduceerd die groot en klein zijn in verschillende delen van de wereld.
Maar terwijl, enerzijds, Arme volksbewegingen lijkt een dergelijke massamobilisatie aan te moedigen, het weigert koppig aan de andere kant om te dienen als een handleiding voor toekomstige actie. Door te beweren dat zelfs de beste plannen van activisten - vaker wel dan niet - gedoemd zijn te mislukken, dreigt het de mensen volledig van hun keuzevrijheid te beroven.
Als, zoals Piven en Cloward betogen, "protest oproept als reactie op ingrijpende veranderingen in de institutionele orde" en "niet wordt gecreëerd door organisatoren of leiders", wat zoeken die dan sociale verandering met zichzelf aan?
Terwijl Arme volksbewegingen werd snel erkend als een mijlpaal in zijn vakgebied, het boek lokte ook enkele sterk negatieve reacties uit. Eén recensie noemde het een 'anti-organisatorische filippie', een ander noemde het volume een oproep tot 'blinde strijdbaarheid', nauwelijks beter dan de Abnormale Psychologie die het wilde vervangen. Zelfs lezers die met een meer sympathiek oog lazen, bleven zich afvragen hoe activisten konden reageren op hun inzichten.
Kijken naar de bredere carrière van Piven helpt om context te geven aan deze kwestie - en zet ook wat middenweg in. Zelfs als Arme volksbewegingen, vol polemieke twisten, maakt momentumgestuurde mobilisatie en structurele opbouw op lange termijn meer wederzijds exclusief dan ze moeten zijn, het leven van de geleerde als een politiek geëngageerde burger heeft aanzienlijk meer nuance getoond.
Ten eerste is het vermeldenswaard dat Piven en Cloward op het moment dat ze aan het onderzoeken waren Arme volksbewegingen, de Amerikaanse arbeidersbeweging was even groot en bureaucratisch als op enig moment in zijn geschiedenis. Vakbonden waren belangrijke voorstanders van het buitenlands beleid van de Koude Oorlog van de VS en brachten hen op gespannen voet met Nieuw Links. Kritiek op het verbolgende karakter van grote arbeid was nauwelijks zeldzaam in het progressieve schrijven van de periode. Maar zelfs dan, Arme volksbewegingen erkent het belang van vakbonden bij het verdedigen van de erosie van winsten die door protestbewegingen worden gewonnen tijdens momenten van piekmobilisatie. In de afgelopen decennia is Piven een consequente voorstander geweest van de meer smerige en militante organiserende facties van de arbeiders.
Piven en Cloward waren zelf betrokken bij belangrijke belangenbehartiging door organisaties. In de 1980s vormden de twee een organisatie met de naam Human SERVE (Human Service Employees Registration en Voters Education) om massale kiezersregistratie in gemeenschappen met lage inkomens te bevorderen. Hun werk speelde een belangrijke rol bij het veiligstellen van de registratie van de kiezersregistratiewet van 1993, ook bekend als de "Motor Kiezerswet", die mensen toestond om zich te laten registreren bij welzijnsinstellingen en bij het verkrijgen van rijbewijzen. Toen president Clinton het wetsontwerp ondertekende, sprak Piven tijdens de ceremonie van het Witte Huis.
Ze heeft ook warme relaties gehad met Alinskyite-groepen. In 1984 hebben Cloward en Piven het voorwoord geschreven Roots to Power: A Manual for Grassroots Organizing door veteraanactivist Lee Staples, prijzend het werk als "een voorbeeldige uiteenzetting van de kennis en vaardigheden die voortkomen uit gemeenschapsorganisatie." Meer recentelijk vierde Piven ACORN als "de grootste en meest effectieve vertegenwoordiger van armen en minderheden in dit land" betreurend dat de succesvolle aanvallen van de rechter tegen de organisatie een immens verlies hebben veroorzaakt.
Al deze dingen suggereren dat bewegingsorganisaties zelfs in het leven van Piven een belangrijke bijdrage kunnen leveren. Dat deze bijdragen verschillen van het type massale opstanden die een ontwrichtende macht uitoefenen, betekent alleen dat verschillende groepen bewegingsdeelnemers zich kunnen specialiseren in verschillende soorten dissidente activiteiten.
Disruptieve strategie: massa's van mensen die zijn gemobiliseerd om deel te nemen aan ontwrichtende acties
Hoewel het het punt niet benadrukt, Arme volksbewegingen maakt een veelbetekenend onderscheid tussen 'mobiliseren' en 'organiseren'. Piven en Cloward schrijven: "Een verstorende strategie vereist niet dat mensen zich aansluiten bij een organisatie en regelmatig deelnemen. Integendeel, het vereist dat massa's mensen worden gemobiliseerd om disruptieve actie te ondernemen. "Hoewel dergelijke mobilisatie kan plaatsvinden buiten de grenzen van groepen voor massale lidmaatschap, hoeft dit niet als spontaan te worden beschouwd. In plaats daarvan kunnen ervaren beoefenaars er een handje van maken om het waar te maken - op voorwaarde dat deze mobilisatoren hun rol anders begrijpen dan organisatoren op basis van structuur.
Piven en Cloward wijzen naar de Southern Christian Leadership Council van Martin Luther King, of SCLC, als een voorbeeld van een groep die dit soort mobiliseringswerk uitvoerde. Critici beweren al lang dat de SCLC - door van stad naar stad te gaan, mediageweldmakingen te veroorzaken en de lokale bevolking te laten opruimen om de rommel op te ruimen die ze achterlieten - niet genoeg deed om duurzaam inheems leiderschap te cultiveren. Piven en Cloward verdedigen King op dit punt. Ze erkennen dat de SCLC "geen lokale organisaties heeft gebouwd om lokale overwinningen te behalen", maar zij beweren dat dit opzettelijk was. De methode van de groep was anders en niet zonder de sterke punten. Koning en zijn luitenants 'probeerden duidelijk een reeks verstoringen te creëren waar de federale overheid op zou moeten reageren', leggen Piven en Cloward uit. "En die strategie is geslaagd" - het creëren van meer druk voor nationale wetgeving, zoals de Civil Rights Act van 1964, dan lokale organisatie alleen.
In zijn conclusie, Arme volksbewegingen biedt een gekwalificeerde oproep tot wapens: "Men kan nooit met zekerheid voorspellen wanneer de 'zwaarmoedigheid en het gerommel van de sociale grondslagen' een grootschalige aanval zullen opheffen," schrijven Piven en Cloward. "Maar als organisatoren en leiders die bewegingen willen helpen ontwikkelen, moeten ze altijd doorgaan alsof protest mogelijk is. Ze kunnen falen. De tijd komt misschien niet goed. Maar dan kunnen ze soms slagen. "
Dit is een redelijk hoopvolle noot om te eindigen. Toch kunnen activisten worden vergeven als ze vinden Arme mensenbewegingadvies om frustrerend vaag te zijn. In een later essay noteren Piven en Cloward: "Saul Alinsky zei dat de organisatoren de zweren van ontevredenheid moeten wrijven, maar dat zegt ons niet welke zweren, of wiens zweren, of hoe ze te laten ontbranden, of wat te suggereren dat mensen zouden moeten doen wanneer ze zijn klaar om in actie te komen. "Dit is goed gezegd. En toch zijn Piven en Cloward meestal nog een stap verder verwijderd van elke directe begeleiding van sociale bewegingen.
Hierdoor is het aan anderen overgelaten om meer praktische inzichten te verschaffen over hoe orkestrerende protesten te orkestreren. Gelukkig beleeft de wereld van het sociale bewegingsdenken nu een renaissance op dit front.
Een brug tussen opkomende ideeën over civiel verzet en meer gevestigde stromingen over sociale bewegingsleer
Activisten die zijn opgegroeid in de school van strategische geweldloosheid, of 'burgerlijke weerstand' - een geslacht dat voortkomt uit het werk van Gene Sharp - vertegenwoordigen een leidende groep die vragen opdoet over hoe ontwrichtende uitbarstingen kunnen worden aangewakkerd en geleid. Hun traditie erkent beide voorwaarden en vaardigheden relevant voor het vormgeven van massamobilisatie. Deze beoefenaars zouden, zoals Piven schrijft, erkennen dat er "belangrijke manieren zijn waarop protestbewegingen worden gevormd door institutionele omstandigheden", en dat de effectiviteit van organisatoren vaak "wordt beperkt door krachten die ze niet kunnen beheersen".
Dit maakt het echter alleen maar belangrijker dat activisten hun verfijnen vaardigheden voor het aanpakken van de aspecten van mobilisatie die ze kunnen beïnvloeden. Deze vaardigheden omvatten het vermogen om te herkennen wanneer het terrein voor protest vruchtbaar is, het talent om creatieve en provocerende handelingen van burgerlijke ongehoorzaamheid te organiseren en het vermogen om op intelligente wijze te escaleren zodra een mobilisatie aan de gang is.
Een rijk vakgebied is in opkomst om deze problemen te onderzoeken. Het werk van Piven biedt iets waardevols: een brug tussen opkomende ideeën over burgerlijke weerstand en meer gevestigde stromingen in de sociale bewegingstheorie.
Anderen, waaronder mensen van Alinskyite-scholen die zijn geïnspireerd door de massale mobilisaties van de afgelopen jaren, overwegen ook hoe traditionele gemeenschapsorganisatiemodellen kunnen worden uitgebreid. Ze tonen aan dat de studie van momentumgestuurde mobilisatie niet uitsluit dat er waardering is voor wat kan worden bereikt door institutionele structuren op te bouwen. Bovendien vereist een focus op verstoring niet dat activisten wachten totdat het volgende 'Big Bang'-moment in de wereldgeschiedenis aanbreekt voordat ze actie ondernemen. Zelfs kleinschalige verstoringen - mobilisaties op het niveau van een stad of een campus - kunnen een aanzienlijke impact hebben.
De blijvende erfenis van Arme volksbewegingen is dat het, door een tegenwicht te bieden aan traditionele ideeën over organiseren, de deur opent voor een meer inventieve analyse van bewegingsstrategieën. Erkenning van mobiliseren en organiseren als twee verschillende vormen van actie maakt een dialoog mogelijk tussen verschillende stromingen van het denken - en het creëert uiteindelijk de mogelijkheid van synthese.
Voor veteranen van Occupy en de Arabische Lente is het onderwerp spannende explosieve mobilisatie op de korte termijn gecombineerd met langetermijnorganisatie om winsten te institutionaliseren en bewegingen duurzamer te maken. Velen geloven inderdaad dat de bespreking ervan essentieel is voor toekomstige sociale bewegingen.
Hun hoop ligt in de mogelijkheid van integratie - tussen momentum en structuur, tussen snel en langzaam.
Dit artikel verscheen oorspronkelijk op NonVliolence gebruiken
Over de Auteurs
Mark Engler is een senior analist bij Buitenlands Beleid In Focus, een redactielid bij van meningen een bijdragende editor bij Ja! Tijdschrift.
Paul Engler is oprichter van het Center for the Working Poor, in Los Angeles. Ze schrijven een boek over de evolutie van politieke geweldloosheid.
Ze zijn te bereiken via de website www.DemocracyUprising.com.
Aanbevolen boek:
Dit verandert alles: bezet Wall Street en de 99% beweging
door Sarah van Gelder en medewerkers van YES! Tijdschrift.
Dit verandert alles laat zien hoe de Occupy-beweging de manier verandert waarop mensen zichzelf en de wereld zien, het soort samenleving waarvan zij geloven dat ze mogelijk is, en hun eigen betrokkenheid bij het creëren van een samenleving die werkt voor de 99% in plaats van alleen de 1%. Pogingen om deze gedecentraliseerde, snel evoluerende beweging in de lucht te houden, hebben geleid tot verwarring en misvatting. In dit deel zijn de editors van JA! Tijdschrift breng stemmen van binnen en buiten de protesten bij elkaar om de problemen, mogelijkheden en persoonlijkheden die horen bij de Occupy Wall Street-beweging over te brengen. Dit boek bevat bijdragen van Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader en anderen, evenals Occupy-activisten die er vanaf het begin bij waren.
Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.
