De auteurs compileerden afbeeldingen van echte Amerikaanse politici met behulp van de Victoria Police Criminal Identification Unit en bouwden zes "ideale" kandidaten om te testen hoe aantrekkelijk stemmen verleggen. auteur voorzien

Als iemand je vraagt ​​waarom je hebt gekozen voor de verkiezingskandidaat waarvoor je hebt gestemd, heb je waarschijnlijk een goed antwoord. Misschien ben je het eens met de beleidsstandpunten van de kandidaat. Misschien steun je zijn / haar feestje. Misschien ben je de corruptie, het slechte beleid of het nalaten van de machthebbers beu. Dit zijn allemaal perfect aanvaardbare antwoorden. Een reden die je waarschijnlijk niet zult noemen, is dat je op deze persoon hebt gestemd omdat hij of zij er goed uitziet. Zeker niet. Dit is geen acceptabel antwoord.

Maar toch deed je dat waarschijnlijk.

In een studies net gepubliceerd door mijzelf en Daniel Stockemer met de hulp van Victoria Police in Melbourne, gebruikten we gegevens over verkiezingen voor het Amerikaanse Congres om de gezichten te creëren van zes fictieve kandidaten die "qua uiterlijk" er "ideaal uitzien". Vervolgens gebruikten we statistische modellering en echte verkiezingsresultaten om te simuleren wat er zou zijn gebeurd als de verliezer van enkele belangrijke races eruitzag als een van onze 'ideale kandidaten', maar verder identiek was aan de echte verliezende kandidaat.

In twee derde van de gevallen wordt de verliezer een winnaar als hij / zij er eenvoudigweg beter uitziet. Om het eenvoudig te stellen, vinden we dat als een verkiezing concurrerend is, kandidaat-aantrekkelijkheid het resultaat daadwerkelijk kan bepalen.

Onderzoek laat zien dat het uiterlijk van een kandidaat door culturen gaat en zelfs raciale en etnische verschillen negeert. Het lijkt erop dat er een vrij standaard idee is over de hele wereld van wat een aantrekkelijke kandidaat is, en dat kiezers overal de voorkeur geven aan knappe politici. Onderzoek heeft aangetoond dat mooie politici bevoordeeld zijn in Australië, Duitsland, Finland United Kingdom en Verenigde Staten.

Maar het verhaal eindigt hier niet. Geleerden proberen nog steeds alle mogelijke vertakkingen van de relatie tussen fysieke aantrekkelijkheid en verkiezingssucces te begrijpen. Maar we weten dat ideologie, instellingen en kiezersgedrag allemaal een rol spelen in deze fascinerende relatie.

Als het gaat om ideologie, recent onderzoek laat zien dat conservatieve politici meer profiteren van fysieke aantrekkelijkheid. Met andere woorden, rechtse politici zien er beter uit dan linkse politici en profiteren daarom meer van de "schoonheidspremie"Bij de stembus.

In termen van instellingen, een studies vorig jaar door Daniel Stockemer en mijzelf gepubliceerd, laat zien dat het kiesstelsel een rol speelt bij het al dan niet aantrekken van aantrekkelijkheid van kandidaten bij verkiezingen.

Kort gezegd, kandidaat-aantrekkelijkheid is van belang in majoritaire verkiezingssystemen - dat wil zeggen systemen waar kiezers hun stem uitbrengen op een specifieke kandidaat. De impact van kandidaat-aantrekkingskracht vervaagt in op lijsten gebaseerde proportionele systemen, waarbij kiezers worden gevraagd een stem uit te brengen voor een politieke partij.

We vinden geen bewijs dat aantrekkelijke kandidaten hoger in de partijlijsten worden geplaatst, wat betekent dat politieke partijen en hun structuren immuun lijken te zijn voor de aantrekkingskracht van kandidaat-aantrekkelijkheid. De conclusie is dat instellingen een belangrijke rol spelen bij het bepalen of aantrekkelijkheid van kandidaten de besluitvorming van kiezers beïnvloedt.

Tot slot, als het gaat om het gedrag van de kiezer, de "schoonheidspremie"Manifesteert zich niet alleen als extra stemmen verkregen bij de stembus. In een studies afgelopen mei gepubliceerd, hebben we geconstateerd dat aantrekkelijke politici een "pauze" krijgen als ze betrokken zijn bij schandalen. In het bijzonder vergeven kiezers aantrekkelijke politici die betrokken zijn bij seksschandalen, terwijl politici die betrokken zijn bij financiële schandalen zoals omkoping of verduistering van fondsen, het moeilijker hebben in de stembus nadat het schandaal openbaar is geworden. Hoe dan ook, dit toont aan dat kiezers niet alleen over het algemeen op de meest aantrekkelijke kandidaat stemmen, maar ook meer bereid zijn om diegenen te vergeven die er beter uitzien.

Dus hoe zit het met Donald Trump? Deze vraag komt veel naar voren, vooral van mensen die beweren dat Trump niet de meest fysiek aantrekkelijke kandidaat is om naar kantoor te rennen. Als we hard genoeg nadenken, kunnen we allemaal denken aan talloze onaantrekkelijke politici die zeer succesvol zijn in de stembus over de hele wereld. De sleutel om te begrijpen hoe dit werkt, is door te focussen op informatie.

Een paar jaar geleden hebben we een experiment uitgevoerd met duizenden Canadese studenten aan de Universiteit van Ottawa als onderzoeksonderwerpen. We hebben gevonden dat als kiezers voldoende informatie hebben over de kandidaten die zich kandidaat stellen, zij hun stem uitbrengen op basis van deze informatie.

Als, aan de andere kant, kiezers weinig of geen informatie hebben, wint de best uitziende kandidaat de verkiezing. We hebben geconcludeerd dat kandidaat-aantrekkelijkheid bij hoge informatieverwervingen een kleinere rol speelt dan bij verkiezingen met weinig informatie. Dit is een antwoord op de Donald Trump-vraag, in die zin dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen hoge prijsvragen zijn en dat kiezers meer weten over de kandidaten dan over hun fysieke verschijning, en dus overeenkomstig stemmen.

Het probleem is dat uit onderzoek ook blijkt dat kiezers over de hele wereld steeds minder op de hoogte zijn van de politiek. Bijvoorbeeld, Australiërs lijken niet in staat om fundamentele vragen over de Australische politiek te beantwoorden; Amerikaans universitair afgestudeerden in de 2000s wisten minder over politiek dan middelbare scholieren in de 1950s; en Nederlands burgers doen slechter dan kans om antwoord te geven op waar of niet-valse vragen over de Europese Unie.

Met andere woorden, we mogen verwachten dat kandidaat-aantrekkelijkheid in de nabije toekomst steeds meer electorale uitkomsten zal bepalen. Natuurlijk is het belangrijkste probleem met mensen die op goede kandidaten stemmen, dat de fysieke verschijning volledig verstoken is van enige inhoud van het beleid. Kiezers hebben geen enkele garantie dat ze zullen eindigen met beleid dat zij onderschrijven en ondersteunen als ze op iemand stemmen alleen omdat die persoon aantrekkelijk is.

Na jaren bezig te zijn geweest met deze onderzoekslijn, heb ik nog nooit iemand ontmoet die bekende dat hij voor iemand anders had gestemd omdat hij / zij er goed uitzag. Tegelijkertijd ben ik er ook van overtuigd dat mensen precies dat doen, zij het onbewust.

De enige oplossing voor dit probleem is om kiezers te informeren over politiek, instellingen en actuele kwesties.

Over de auteur

Rodrigo Praino, universitair hoofddocent, hogeschool, overheid en recht, Flinders University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon