ULU_BIRD / Shutterstock.com

Mustafa houdt van goede koffie. In zijn vrije tijd bladert hij vaak naar hoogwaardige koffiemachines die hij zich momenteel niet kan veroorloven maar waar hij voor spaart. Op een dag reist hij naar de bruiloft van een vriend in het buitenland en gaat hij naast een andere vriend in het vliegtuig zitten. Wanneer Mustafa klaagt over hoeveel hij voor zijn ticket heeft betaald, blijkt dat zijn vriend minder dan de helft betaalde van wat hij betaalde, ook al boekten ze rond dezelfde tijd.

Hij onderzoekt mogelijke redenen hiervoor en concludeert dat dit verband moet houden met zijn zoektocht naar dure koffiemachines en -apparatuur. Hij is hier erg boos over en klaagt bij de luchtvaartmaatschappij, die hem een ​​lauwe verontschuldiging stuurt gepersonaliseerde prijsmodellen. Mustafa vindt dit oneerlijk maar daagt het niet uit. Doorgaan met verder gaan zou hem tijd en geld kosten.

Dit verhaal - dat hypothetisch is, maar kan en doet zich voor - laat zien dat mensen in het huidige 'big data'-tijdperk schade kunnen oplopen door gegevensgebruik. Big data-analyse omvat het gebruik van grote hoeveelheden gegevens uit vele bronnen die zijn gekoppeld en geanalyseerd om patronen te vinden die helpen om menselijk gedrag te voorspellen. Een dergelijke analyse kan, zelfs wanneer volkomen legaal, mensen schaden.

Mustafa bijvoorbeeld is waarschijnlijk getroffen door gepersonaliseerde prijspraktijken waarbij zijn zoektocht naar hoogwaardige koffiemachines is gebruikt om bepaalde veronderstellingen te maken over zijn betalingsbereidheid of koopkracht. Dit kan op zijn beurt hebben geleid tot zijn duurdere vliegtickets. Hoewel dit niet heeft geleid tot ernstige schade in het geval van Mustafa, zijn gevallen van ernstige emotionele en financiële schade helaas niet zeldzaam, waaronder de ontkenning van hypotheken voor personen en risico's voor de algemene kredietwaardigheid van een persoon op basis van associaties met andere personen. Dit kan gebeuren als iemand dezelfde kenmerken heeft als andere personen die dat wel hebben slechte terugbetalingsgeschiedenis.

Er kunnen ook emotionele schade optreden. Stel je een stel voor dat ontdekt dat ze een veel gezocht kind verwachten, maar na vijf maanden een miskraam. Het paar kan merken dat ze nog steeds advertenties ontvangen van winkels die gespecialiseerd zijn in babyproducten, maanden later, feestvierend die belangrijke "mijlpalen" hadden moeten zijn, wat nood veroorzaakte. Dit is een andere hypothetische maar volledig mogelijk scenario.

De wet - of het gebrek daaraan

In veel van deze gevallen, omdat de schadelijke praktijk mogelijk geen wetten heeft overtreden, hebben degenen die schade hebben geleden door het gebruik van gegevens beperkte of geen juridische opties. Wat er met Mustafa gebeurde, was bijvoorbeeld volkomen legaal, aangezien er momenteel geen wetten zijn die gepersonaliseerde prijsvorming als zodanig verbieden. Onze huidige rechtsstelsels beschermen mensen onvoldoende tegen de schade die voortvloeit uit big data.

Dit komt omdat het erg moeilijk is om te achterhalen hoe onze gegevens zijn gekoppeld en gebruikt. Zelfs als de luchtvaartmaatschappij iets onwettigs had gedaan, zoals gebroken gegevensbeschermingswetten, zou het voor Mustafa vrijwel onmogelijk zijn om erachter te komen. Mensen die het gevoel hebben dat ze door gegevensgebruik zijn geschaad, kunnen moeite hebben om aan te tonen hoe hun gegevens zijn gebruikt om deze schade te veroorzaken, om welke gegevens het ging of welke gegevensbeheerder deze heeft gebruikt. En dus missen ze misschien het bewijs dat ze nodig hebben om een ​​rechtsmiddel te krijgen.

Bovendien, zelfs als ze laten zien hoe iets iemand met hun gegevens heeft gedaan, heeft dat bepaalde gebruik van hen schade berokkend klant informatie, bijvoorbeeld om prijzen aan te passen niet onwettig zijn.

Evenzo kan de schade niet worden veroorzaakt door de eigen gegevens, maar door het gebruik van gegevens van anderen (gegevens van derden). In het geval van Mustafa kan het bijvoorbeeld zijn dat andere personen die ook geïnteresseerd waren in dure koffiemachines, zeer hoge inkomens hadden of dure items kochten. Dit kan zijn gebruikt om te suggereren dat Mustafa ook in deze categorie viel, wat mogelijk heeft geresulteerd in hogere prijzen voor hem voor andere producten. Een persoon die schade heeft geleden door het gebruik van gegevens van derden, zal vaak geen rechtsmiddelen hebben onder de huidige wetgeving inzake gegevensbescherming.

Bedrijven kunnen dingen over u veronderstellen uit uw surfgedrag. Crew / Unsplash, FAL

Een nieuw systeem

Om dergelijke problemen aan te pakken, we maken ruzie dat we moeten accepteren dat sommige risico's van gegevensgebruik niet te voorkomen zijn. In plaats van ons alleen te richten op het proberen te minimaliseren of dergelijke risico's te vermijden, moeten we ook manieren vinden om mensen die schade lijden door gegevensgebruik beter te ondersteunen, bijvoorbeeld door actief toezicht te houden op en te reageren op schade veroorzaakt door gegevensgebruik, inclusief legaal gebruik van gegevens.

Wij denken dat als onderdeel van dit systeem een ​​nieuw type instelling moet worden opgericht. We noemen ze schadebeperkende instanties. Deze zouden op nationaal niveau worden opgezet en mensen die het gevoel hadden dat ze door gegevensgebruik werden geschaad, maar niet in aanmerking kwamen voor rechtsmiddelen, konden naar hen toe gaan om de schade te melden die volgens hen het gevolg was van het gegevensgebruik. In tegenstelling tot traditionele remedies kunnen schadebeperkende instanties ondersteuning bieden, zelfs in gevallen waarin geen wetten werden overtreden. Ze zouden gemakkelijk te gebruiken zijn voor mensen en flexibel, zodat ze mensen kunnen ondersteunen waar en hoe ze het het meest nodig hebben, waardoor individuen meer macht krijgen en de collectieve verantwoordelijkheid voor gegevensgebruik wordt versterkt.

Deze voorgestelde instanties zouden informatie verzamelen over welke soorten schade zich voordoen: momenteel zijn er geen nationale of internationale instanties die systematisch informatie over gegevensschade verzamelen. Ze zouden ook informatie terugkoppelen naar beleidsmakers en gegevensgebruikers om te helpen verbeteren hoe dingen worden gedaan. En in gevallen waarin mensen financiële schade lijden maar geen toegang hebben tot juridische hulp, kunnen ze ook financiële ondersteuning bieden.

Big data-analyse wordt terecht geprezen om de vele nieuwe mogelijkheden die het biedt. Maar het zal onvermijdelijk zijn dat sommige mensen worden geschaad. Als samenleving moeten we deze waarheid onder ogen zien en betere hulp bieden aan degenen die schade lijden, zodat niemand die de kosten draagt ​​voor deze nieuwe praktijken met rust wordt gelaten.

Over de Auteurs

Aisling McMahon, universitair docent rechten, Nationale Universiteit van Ierland Maynooth; Alena Buyx, hoogleraar ethiek, Technische Universiteit van Münchenen Barbara Prainsack, hoogleraar Vergelijkende beleidsanalyse, Universiteit van Wenen

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.