Inkomensongelijkheid in Amerika is geweest groeiende snel, en is verwachting toenemen. Terwijl de groeiende welvaartskloof een hot topic is in de media en op het campagnespoor, is er een behoorlijk verschil tussen de percepties van economen en die van het grote publiek.

Uit enquêtes blijkt bijvoorbeeld dat mensen neigen naar onderschatten de inkomensongelijkheid tussen de hoogste en laagste 20% van de Amerikanen, en overschatting de kans voor arme mensen om de sociale ladder te beklimmen. Bovendien, een meerderheid van volwassenen geloofd wie en wat je bent dat bedrijven eerlijk zaken doen ondanks bewijs van het tegendeel en dat de overheid niet zou moeten handelen om de inkomensongelijkheid te verminderen.

Hoewel de ongelijkheid toeneemt, lijken de Amerikanen te geloven dat onze sociale en economische systemen precies werken zoals ze zouden moeten. Dit perspectief heeft geïntrigeerde sociale wetenschappers al decenia. Mijn collega Andrei Cimpian en ik hebben aangetoond in onze recente onderzoek dat deze overtuigingen dat onze maatschappij rechtvaardig en rechtvaardig in de eerste jaren van het leven wortel kan schieten, voortkomen uit onze fundamentele wens om de wereld om ons heen te verklaren.

Geloven in een legitieme reden voor slechte situaties

Als het moeilijk wordt, kan het emotioneel uitputtend zijn om na te denken over alle obstakels op je pad. Dit idee is door veel onderzoekers gebruikt om uit te leggen waarom mensen - vooral diegenen die benadeeld zijn - een ongelijke samenleving zouden ondersteunen. Bewust of niet, mensen willen de negatieve emoties verminderen die ze van nature voelen wanneer ze worden geconfronteerd met oneerlijkheid en ongelijkheid.

Om dit te doen, mensen rationaliseren zoals de dingen zijn. In plaats van te confronteren of proberen te veranderen wat oneerlijk is in hun samenleving, gaan mensen liever terug op de overtuiging dat er een geldige reden is waarom die ongelijkheid bestaat.

Deze drang om negatieve gevoelens te verlichten door "het systeem" te rechtvaardigen lijkt hierin een belangrijke rol te spelen het denken van mensen over hun samenlevingen over de hele wereld. Daarom lijkt het bijna de menselijke natuur te zijn om de ongelijkheden die we tegenkomen weg te verklaren als simpelweg zoals de dingen zouden moeten zijn.

Maar zijn negatieve emoties nodig voor mensen om de samenleving om hen heen te rechtvaardigen? Volgens onze bevindingen, misschien niet.

Snelle veronderstellingen zijn niet noodzakelijk noodzakelijk gelijk

We maken de hele dag zulke rechtvaardigende veronderstellingen, niet alleen over sociale ongelijkheid. We proberen constant alles wat we om ons heen zien te begrijpen.

Wanneer mensen het genereren van uitleg voor de gebeurtenissen en patronen die ze in de wereld tegenkomen (bijvoorbeeld, sinaasappelsap wordt geserveerd bij het ontbijt), doen ze dit vaak snel, zonder zich zorgen te maken of het antwoord dat ze bedenken 100% correct is. Om ter plekke deze antwoorden te bedenken, grijpt ons verklaringsgenererend systeem naar de eerste dingen die in ons opkomen, wat meestal inherente feiten zijn. We kijken naar eenvoudige beschrijvingen van de objecten in kwestie - sinaasappelsap heeft vitamine C - zonder rekening te houden met externe informatie over de geschiedenis van deze objecten of hun omgeving.

Wat dit betekent is dat het grootste deel van onze uitleg afhankelijk is van de kenmerken van de dingen die we proberen uit te leggen - er moet iets zijn met sinaasappelsap zelf, zoals vitamine C, dat verklaart waarom we het als ontbijt hebben. Vanwege de kortere weg in dit uitlegproces, introduceert het een zekere vertekening in onze uitleg en, als gevolg daarvan, in hoe we de wereld begrijpen.

Er moet een reden zijn

In ons onderzoek wilden Andrei en ik kijken of deze vooringenomen neiging om uit te leggen dat het gebruik van inherente informatie de mening van mensen over ongelijkheid vormde. We stelden de hypothese dat inherente verklaringen van ongelijkheden direct leiden tot het geloof dat de maatschappij eerlijk is. Immers, als er een inherent kenmerk van de leden van Groep A is (zoals werkethiek of intelligentie) dat hun hoge status ten opzichte van Groep B verklaart, dan lijkt het billijk dat Groep A een voordeel blijft genieten.

Wat we vonden bevestigde onze voorspellingen. Toen we volwassenen vroegen om verschillende statusverschillen uit te leggen, gaven ze de voorkeur aan verklaringen die leidden op inherente eigenschappen ten opzichte van gebeurtenissen die betrekking hadden op gebeurtenissen uit het verleden of contextuele invloeden. Ze zouden veel eerder zeggen dat een groep met een hoge status hun voordeel behaalde omdat ze 'slimmere of betere werknemers' waren dan omdat ze 'een oorlog hadden gewonnen' of in een welvarende regio woonden.

Bovendien, hoe sterker de voorkeur van een deelnemer voor inherente verklaringen, hoe sterker hun overtuiging dat de verschillen eerlijk en rechtvaardig waren.

Om ervoor te zorgen dat deze tendens niet eenvoudigweg het gevolg was van een verlangen om negatieve emoties te verminderen, vertelden we onze deelnemers over fictieve verschillen op andere planeten. In tegenstelling tot de ongelijkheden die ze in hun dagelijks leven kunnen tegenkomen, zouden onze imaginaire ongelijkheden (bijvoorbeeld tussen de Blarks en de Orpen op Planet Teeku) deelnemers waarschijnlijk niet slecht doen voelen. Deze verzonnen scenario's lieten ons zien dat mensen naar dezelfde soorten rechtvaardigingen springen, zelfs als we niet proberen negatieve gevoelens te verzachten.

Kinderen kopen Inherent Explanations For Inequality

We stelden ook deze vragen van een extra groep deelnemers die nog minder waarschijnlijk angst zouden moeten ervaren over hun plaats in de maatschappij wanneer ze denken aan verschillen in status op buitenaardse planeten: jonge kinderen. Net als onze volwassen deelnemers toonden kinderen vanaf vier jaar een sterke voorkeur voor inherente verklaringen voor ongelijkheid.

Toen we hen vroegen uitleg te genereren, hadden ze bijna twee keer zoveel kans te zeggen dat de hoge status Blarks intelligenter waren, harder werkten of "gewoon beter" waren dan de lage status-orps dan dat ze factoren als de buurt, familie of geschiedenis van beide groepen. Deze voorkeur bevorderde de overtuiging dat de omstandigheden eerlijk waren en steun verdienen.

Deze bevindingen suggereren dat de misvattingen van het publiek over ongelijkheid, althans tot op zekere hoogte, te wijten zijn aan onze basale mentale samenstelling. Primitieve cognitieve processen die ons in staat stellen uitleg te geven voor alle dingen die we in de wereld tegenkomen, kunnen ons ook beïnvloeden om onze wereld als rechtvaardig te beschouwen.

Maar de neiging om te vertrouwen op inherente verklaringen en de daaropvolgende overtuiging dat de dingen zijn zoals ze zouden moeten zijn, is niet onvermijdelijk.

Toen we bijvoorbeeld aan kinderen vertelden dat bepaalde ongelijkheden te wijten waren aan historische en contextuele factoren (in plaats van ingebouwde, fundamentele kenmerken van de buitenaardse wezens), waren ze veel minder geneigd om die ongelijkheden als eerlijk en rechtvaardig te onderschrijven. De tijd nemen om na te denken over de vele factoren - zowel inherent als extern - die bijdragen aan de sociale status, kan een effectief middel zijn om een ​​beargumenteerd en kritisch perspectief op onze samenleving te ontwikkelen in het licht van groeiende ongelijkheid.

Over de auteur

Larisa Hussak, doctoraalstudent ontwikkelingspsychologie, Universiteit van Illinois in Urbana-Champaign. Haar onderzoek onderzoekt hoe en waarom mensen hun bestaande sociaal-politieke systemen ondersteunen - zelfs in gevallen waarin ze oneerlijk of onwettig lijken en hoe basale cognitieve instrumenten die we vroeg in ons leven gebruiken, ons doen geloven dat onze samenlevingen eerlijk en rechtvaardig zijn.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boek:

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.