Shutterstock / effectieve stockfoto's 

Methaan is een broeikasgas met een kortere levensduur - waarom berekenen we het gemiddeld over 100 jaar? Risico's lopen we daarmee de komende decennia zo veel uit dat we klimaatomslagpunten bereiken?

Het klimaatgesprek wordt vaak gedomineerd door gepraat over kooldioxide, en terecht. Kooldioxide is het klimaatopwarmingsmiddel met de grootste algehele impact op de verwarming van de planeet.

Maar het is niet het enige broeikasgas dat de klimaatverandering aandrijft.

Appels en peren vergelijken

Ten behoeve van beleidsmakers heeft de klimaatwetenschappelijke gemeenschap verschillende manieren opgezet om gassen te vergelijken om te helpen bij de implementatie, monitoring en verificatie van emissiereductiebeleid.

In bijna alle gevallen zijn deze afhankelijk van een berekende gemeenschappelijke munt: een kooldioxide-equivalent (CO?-e). De meest gebruikelijke manier om dit te bepalen is door het broeikaseffect te beoordelen (GWP) van het gas na verloop van tijd.

De simpele bedoeling van GWP-berekeningen is om het klimaatverwarmingseffect van elk broeikasgas te vergelijken met dat van een equivalente hoeveelheid (in massa) kooldioxide.

Op deze manier kan de uitstoot van het ene gas, zoals methaan, worden vergeleken met de uitstoot van een ander gas, zoals kooldioxide, stikstofdioxide of een van de talloze andere broeikasgassen.

Deze vergelijkingen zijn niet perfect, maar het doel van GWP is om een ​​verdedigbare manier te bieden om appels en peren te vergelijken.

Beperkingen van statistieken

In tegenstelling tot kooldioxide, dat relatief stabiel is en per definitie een GWP-waarde van één heeft, is methaan een levend snel, dood jong broeikasgas.

Methaan houdt zeer grote hoeveelheden warmte vast in het eerste decennium nadat het in de atmosfeer is afgegeven, maar wordt snel afgebroken.

Na een decennium heeft het meeste uitgestoten methaan gereageerd met ozon om kooldioxide en water te vormen. Deze koolstofdioxide blijft het klimaat honderden of zelfs duizenden jaren verwarmen.

Het uitstoten van methaan is altijd erger dan het uitstoten van dezelfde hoeveelheid kooldioxide, ongeacht de tijdschaal.

Hoeveel erger is, hangt af van de tijdsperiode die wordt gebruikt om de effecten te berekenen. De meest gebruikte middelingsperiode is 100 jaar, maar dit is niet de enige keuze, en het is niet verkeerd om een ​​andere te kiezen.

Als uitgangspunt heeft het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Vijfde Assessment Report uit 2013 zegt methaan het klimaat 28 keer meer verwarmt dan kooldioxide wanneer gemiddeld over 100 jaar en 84 keer meer wanneer gemiddeld over 20 jaar.

Veel bronnen van methaan

Naast deze basisopwarmingssnelheden zijn er nog andere belangrijke overwegingen.

Volledig overwogen om het 100-jarige GWP te gebruiken en inclusief natuurlijke feedback, de IPCC's verslag zegt dat fossiele bronnen van methaan - het meeste gas dat wordt verbrand voor elektriciteit of warmte voor de industrie en huizen - tot 36 keer erger kunnen zijn dan kooldioxide. Methaan uit andere bronnen - zoals vee en afval - kan tot 34 keer erger zijn.

Vee is een bron van methaanemissies in de atmosfeer. Flickr / mikeccross, CC BY-NC-ND

Terwijl enige onzekerheid blijft bestaan, een goed beschouwde recente beoordeling suggereerde een opwaartse herziening van fossiele en andere methaanbronnen, die hun GWP-waarden zouden verhogen tot respectievelijk ongeveer 40 en 38 keer slechter dan kooldioxide.

Deze werken zullen worden beoordeeld in de komende IPCC Zesde beoordelingsrapport, waarbij de natuurwetenschappelijke bijdrage verschuldigd is in 2021.

Hoewel we de voorkeur zouden moeten geven aan de meest actuele wetenschap op een bepaald moment, is de keuze om de volledige impact van methaan al dan niet te overwegen en de keuze om de impact ervan over 20, 100 of 500 jaar te overwegen, uiteindelijk politiek, niet wetenschappelijk.

Het onderwaarderen of verkeerd voorstellen van de impact van methaan vormt een duidelijk risico voor beleidsmakers. Het is van groot belang dat zij aandacht hebben voor de adviezen van wetenschappers en instanties zoals het IPCC.

Het op deze manier onderwaarderen van de impact van methaan is geen risico voor klimaatmodelbouwers, omdat ze afhankelijk zijn van directere beoordelingen van de impact van gassen dan GWP.

Omslagpunten

Het idee van klimaatomslagpunten is dat we op een gegeven moment het klimaat zo sterk kunnen veranderen dat het een onomkeerbare drempel overschrijdt.

Op zo'n omslagpunt zou de wereld blijven verwarmen tot ver buiten ons vermogen om de schade te beperken.

Er zijn veel omslagpunten we moeten op de hoogte zijn van. Maar waar deze precies zijn - en precies wat de implicaties van het oversteken ervan zouden zijn - is onzeker.

Helaas kunnen we er alleen zeker van zijn waar deze omslagpunten zijn, door ze over te steken. Het enige dat we zeker van hen weten, is dat de impact op levens, bestaansmiddelen en de plaatsen waar we van houden meer dan catastrofaal zou zijn als we dat zouden doen.

Maar we kunnen de verontrustende gevolgen van klimaatverandering die er al zijn, niet negeren.

Bijvoorbeeld schade aan het landschap door de Black Summer-bosbranden kan onomkeerbaar zijn en dit vertegenwoordigt zijn eigen vorm van klimaatomslagpunt.

Het wetenschappelijke begrip van klimaatverandering gaat veel verder dan eenvoudige statistieken zoals GWP. Door te schakelen tussen statistieken - zoals een GWP van 20 of 100 jaar - kan niet worden voorkomen dat onze allerbeste kans om steeds erger wordende klimaatschade te vermijden, is om onze afhankelijkheid van steenkool, olie en gas enorm te verminderen en onze uitstoot van iedereen te verminderen. andere bronnen van broeikasgassen.

Als we dit doen, bieden we onszelf de beste kans om drempels te vermijden waarvan we nooit meer terug kunnen komen.

Over de auteurs

Zebedee Nicholls, PhD-onderzoeker aan het Climate & Energy College, Universiteit van Melbourne en Tim Baxter, Fellow - Melbourne Law School; Senior Onderzoeker - Klimaatraad; Associate - Australisch-Duitse Climate and Energy College, Universiteit van Melbourne

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

Life After Carbon: The Next Global Transformation of Cities

by Peter Plastrik, John Cleveland
De toekomst van onze steden is niet meer wat het was. Het moderne stadsmodel dat wereldwijd in de twintigste eeuw greep, heeft zijn nut overleefd. Het kan de problemen niet oplossen die het heeft helpen creëren, vooral de opwarming van de aarde. Gelukkig is er een nieuw model voor stadsontwikkeling in steden dat agressief de realiteit van de klimaatverandering aanpakt. Het transformeert de manier waarop steden fysieke ruimte ontwerpen en gebruiken, economische welvaart genereren, hulpbronnen verbruiken en verwijderen, de natuurlijke ecosystemen exploiteren en onderhouden en zich voorbereiden op de toekomst. Beschikbaar op Amazon

The Sixth Extinction: An Unnatural History

door Elizabeth Kolbert
In de afgelopen half miljard jaar zijn er vijf massa-uitstervingen geweest, toen de diversiteit van het leven op aarde plotseling en dramatisch afnam. Wetenschappers over de hele wereld controleren momenteel het zesde uitsterven, waarvan wordt voorspeld dat het de meest verwoestende uitsterving is sinds de asteroïde-impact die de dinosauriërs heeft uitgeroeid. Deze keer is de cataclysm ons. In proza ​​dat tegelijkertijd eerlijk, vermakelijk en diep geïnformeerd is, New Yorker schrijver Elizabeth Kolbert vertelt ons waarom en hoe mensen het leven op de planeet hebben veranderd op een manier die geen soort eerder heeft. Door verweven onderzoek in een half dozijn disciplines, beschrijvingen van de fascinerende soorten die al verloren zijn gegaan, en de geschiedenis van uitroeiing als concept, biedt Kolbert een ontroerend en uitgebreid verslag van de verdwijningen die zich voor onze ogen voordoen. Ze laat zien dat de zesde uitsterving waarschijnlijk de meest duurzame erfenis van de mensheid zal zijn, en dwingt ons de fundamentele vraag te heroverwegen wat het betekent om mens te zijn. Beschikbaar op Amazon

Climate Wars: The Fight for Survival as the World Overheats

door Gwynne Dyer
Golven van klimaatvluchtelingen. Tientallen mislukte staten. All-out oorlog. Van een van 's werelds grote geopolitieke analisten komt een angstaanjagende kijk op de strategische realiteit van de nabije toekomst, wanneer de klimaatverandering de wereldmacht in de richting van de moordende overlevingspolitiek drijft. Voorafgaand en onwrikbaar, Klimaatoorlogen zal een van de belangrijkste boeken van de komende jaren zijn. Lees het en ontdek waar we naar op zoek zijn. Beschikbaar op Amazon

Van de uitgever:
Aankopen op Amazon gaan om de kosten van het brengen van je te bekostigen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, en ClimateImpactNews.com zonder kosten en zonder adverteerders die je surfgedrag volgen. Zelfs als u op een link klikt maar deze geselecteerde producten niet koopt, betaalt alles wat u bij hetzelfde bezoek op Amazon koopt, een kleine commissie. Er zijn geen extra kosten voor u, dus draag alstublieft bij aan de moeite. Je kan ook gebruik dan deze link te gebruiken op elk gewenst moment voor Amazon, zodat u ons kunt helpen onze inspanningen te ondersteunen.