Als burgers denken dat ze persoonlijk en financieel profiteren van een CO2-belasting, zouden politici mogelijk actie ondernemen. Thomas Hafeneth / Unsplash

Klimaatwetenschappers staan ​​in een recent rapport dat fundamentele veranderingen in de manier waarop energie wordt verbruikt en geleverd zijn dringend nodig om ernstige schade aan het leven en eigendommen te voorkomen stijgende temperaturen, stijgende zeespiegel en grotere frequentie van extreme weersomstandigheden (orkanen, door droogte veroorzaakte bosbranden, enz.).

Overheden wereldwijd heb het nauwelijks gered werken aan de bescheiden verplichtingen onder het klimaatakkoord van Parijs, en dat is het ook niet genoeg om het probleem aan te pakken.

Klimaatinitiatieven worden momenteel belegerd door grote vervuilers. De Verenigde Staten en Australië hebben georganiseerde pro-coal-evenementen te midden van klimaatbesprekingen, koolstofemissies zijn weer toenemen terwijl nieuwe politieke regimes in Brazilië en Saudi-Arabië hebben zorgwekkende tekenen van klimaatscepticisme getoond. Waarom is het zo moeilijk voor politici over de hele wereld om de nodige stappen te ondernemen om de klimaatcrisis het hoofd te bieden?

Deskundigen bieden gewoonlijk twee opties om de klimaatverandering aan te pakken: Flexibele voorschriften op vervuilende sectoren zoals elektriciteit en transport, en koolstof prijsstelling dat weerspiegelt de indirecte kosten van vervuiling.

Deze zijn economisch verantwoord, omdat het beperken van de klimaatverandering populair kan zijn duurzame ontwikkeling kansen, creëren nieuwe banen, voorkom verlies van beroepen die afhankelijk zijn van gezonde ecosystemen En verbeteren gezondheidsresultaten tegen lagere kosten. Maar dat is misschien niet genoeg - er is geen gewaagde groene New Deal dat wordt op dit moment zelfs overwogen in plaatsen zoals Rusland of China.

Politieke leiders moeten genoeg aandacht geven aan het klimaat om vervuilende entiteiten aan te pakken, zoals bedrijven die fossiele brandstoffen leveren of genereer de overgrote meerderheid van energie, miljoenen banen bieden en politieke bijdragen leveren.

Gedragspsychologie suggereert dat politici resistent zijn tegen maatregelen die niet populair zijn bij kiezers of donoren.

Zelfs gematigde inspanningen om koolstof te prijzen, hebben soms te maken gehad met politiek verzet. Een goed voorbeeld is de binnenlandse onrust in Frankrijk waar CO2-beprijzing bovenop economische maatregelen de economische onveiligheid in de samenleving verergerde.

Terwijl politici beslissende actie uitstellen, wat zou realistisch en snel kunnen worden gedaan binnen politieke systemen die zo uiteenlopend zijn als die van de VS, China, India en Rusland? Samen zijn zij de top vier vervuilers, die bijdragen 53 procent van de wereldwijde uitstoot van koolstofdioxide in 2017.

Burgers zijn ook apathisch

We debatteren dat de apathie van politieke leiders de apathie van hun burgers weerspiegelt. Veel politici en de mensen die ze overal ter wereld vertegenwoordigen, hebben de klimaatverandering gewoon niet als een crisis gezien. Zelfs wanneer de reguliere kabelkanalen het hebben bedekt (een zeldzaamheid op zich), leek het erop dat mensen zich meer zorgen maakten over de volgende sportshowdown of beroemdheid roddelen voor entertainment in hun dagelijks leven.

Sommigen wantrouwen ook de wetenschap (een gevolg van de recente rage van "weerstand tegen intellectueel gezag, "Inclusief klimaatwetenschappers).

In het extreme geval zijn degenen die klimaatverandering en CO2-prijzen associëren verschillende complottheorieën. Dit omvat alles van het vermeende financiële winst van klimaatwetenschappers tot socialistische plannen om een ​​wereldregering te creëren om het kapitalisme te vernietigen, en Chinees plot tegen westerse economieën.

Aantoonbaar kunnen discussies over klimaatverandering onder deze omstandigheden soms de politieke kloof verdiepen, aangezien voorstanders van dergelijke samenzweringstheorieën grotendeels immuun zijn voor bewijs en reden.

Dus hoe zorgen we ervoor dat burgers voor het klimaat zorgen?

Elke energietransitie moet worden voorafgegaan door een overgang van vocale en invloedrijke burgers, of van kiezers, weg van een anti-klimaatpositie. We hebben niet noodzakelijk alle burgers met verschillende sociaaleconomische en educatieve achtergronden nodig om de klimaatwetenschap te begrijpen of het proactief te ondersteunen (hoewel dat zeer wenselijk is), we hebben alleen een politiek invloedrijk deel van de burgers nodig om niet tegen gewaagde klimaatactie op te treden.

De zaak voor klimaatactie presenteren CNN, BBC of CBC is belangrijk, maar laat de miljarden mensen in China, Rusland, India en een groot aantal andere landen met verschillende politieke systemen en hun eigen medialandschap buiten beschouwing.

Ze moeten ook gelijktijdig worden overtuigd om actie te ondernemen. Hoe?

Een beroep doen op burgers via hun portemonnee

Als CO2-beprijzing een belangrijk middel zal worden voor klimaatactie, is de sleutel tot het verkrijgen van bredere ondersteuning de portemonnee van mensen.

We moeten profiteren van de menselijke natuur. Mensen geven om persoonlijke winst, zoals goed betaalde banen en loonsverhogingen. En ze zijn instinctief tegen belastingen. Maar zouden zij zich verzetten tegen een belasting als zij er rechtstreeks van profiteren?

De ideale aanpak zou zijn een groot deel van de CO2-belastinginkomsten verdelen terug naar de arbeidersgezinnen om de hogere kosten van energieproducten en -diensten te compenseren.

Dit zou een oplossing bieden voor de reële bezorgdheid dat de koolstofprijsstelling een onevenredig grote invloed kan hebben op de economisch gemarginaliseerden (zoals gezien in Frankrijk). Maar het is ook een echte stimulans voor burgers om daadwerkelijk een koolstofbelasting te eisen.

Hogere energieprijzen zouden nog steeds een verschuiving naar hernieuwbare energie bevorderen, en elk energiebesparing door consumenten zou hen financieel nog meer ten goede komen. Dit is de kern van de "Canadese backstop" voorstel.

Koolstofbelastingen kunnen onmiddellijk contant geld opleveren - en heel veel. Een geschatte koolstofprijs van US $ 40 tot US $ 80 per ton koolstofdioxide is nodig door 2020 om de doelen van Parijs te bereiken. In de 48 OECD- en G20-landen (goed voor 80 procent van de wereldwijde koolstofemissies), 46 procent van emissies worden niet belast, terwijl een ander 13-percentage in 6 minder dan US $ 2018 werd aangerekend.

Wetenschapsopleidingen moeten het voortouw nemen

Als regeringen niet bereid zijn om het publiek te overtuigen van de persoonlijke voordelen, de respectieve nationale academies van wetenschappen moeten hun expertise op het gebied van wetenschap en economie gebruiken om het voortouw te nemen. Burgers over de hele wereld zouden moeten weten hoeveel "Koolstofdividend" een werkende familie zou elke maand kunnen verdienen als de koolstofinkomsten als dividend worden terugbetaald.

Zelfs met een bescheiden belasting van $ 20 per ton zou de Canadese federale backstop terugkeren $ 300 een jaar meer tot 70 procent van de getroffen gezinnen. Een ambitieuzere belasting, zeg $ 60 per ton, zou kunnen worden gecombineerd met expliciete beleidsmaatregelen om bijna alle inkomsten terug te geven aan huishoudens, afhankelijk van hun inkomensniveau.

Een bescheiden deel van 's werelds grootste economieën zou het meest kunnen worden gereserveerd voor klimaatadaptatie kwetsbare ontwikkelingslanden. Dit kan op zijn minst zorgen voor overeenstemming met, of zelfs wijdverspreide eisen, voor een CO2-belasting.

Een man baant zich een weg door traangas terwijl demonstranten protesteren op de Champs-Elysees op Dec. 15, 2018 in Parijs. Het was het vijfde opeenvolgende weekend van protesten door de 'gele vest'-beweging van het land. (AP Photo / Kamil Zihnioglu)

Het beste scenario is dat een kritieke massa van burgers dan interesse begint te tonen in dit extra inkomen en dat politici reageren met een pragmatisch ontwerp van koolstofprijzen zonder hun basisbasis te vervreemden. Als het geschatte koolstofdividend een jaar van tevoren zou kunnen worden betaald, zou het alleen maar mooier maken.

Laten we druk uitoefenen op de politici in verschillende politieke stelsels om te handelen of lopen ze het risico vervreemdende burgers die wachten op hun koolstofdividendcheques.

Over de Auteurs

Abhishek Kar, Ph.D Student, University of British Columbia en Hisham Zerriffi, universitair hoofddocent, Forest Resources Management, University of British Columbia

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon