Het IPCC is gevestigd in Genève, Zwitserland. Boxun Liu / sluiter

In mijn dagelijkse werk ben ik wetenschapper aan de Universiteit van Aberdeen in Schotland en bestudeer ik dingen zoals landbouw draagt ​​bij aan klimaatverandering en wat we eraan kunnen doen. Onlangs bevond ik me echter in Genève om deel te nemen aan mijn vierde 'adoptieplenaire vergadering' voor een rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

Het rapport in kwestie was het recente Speciaal verslag over klimaatverandering en land, en ik was een van de 15 die hoofdauteurs bijeenriep, samen met twee anderen verantwoordelijk voor een 300-paginahoofdstuk over koppelingen tussen woestijnvorming, landdegradatie, voedselzekerheid en klimaatverandering. De goedkeuringsplenaire vergadering is het proces waarbij de 195-regeringen die deel uitmaken van het IPCC overeenstemming bereiken over de formulering van een veel kortere (40-pagina) “Samenvatting voor beleidsmakers” (SPM) van een volledig IPCC-rapport en bevindingen.

Het goedkeuringsproces is zwaar voor alle betrokkenen: het is vijf dagen toegewezen, met een extra gereserveerde dag die vaak wordt gebruikt. Tijdens deze periode moet elk woord van de samenvatting van de beleidsmakers worden goedgekeurd en goedgekeurd, regel voor regel, met afgevaardigden van alle regeringen in de zaal.

Als auteur moest ik reageren op opmerkingen van de regeringen en, bijvoorbeeld waar taal onduidelijk was, om een ​​andere vorm van woorden te suggereren die consistent was met de bevindingen in het onderliggende rapport. Aangezien het hele proces van de goedkeuring van IPCC-rapporten voor de meesten een raadsel zal zijn, wil ik kijken hoe dit adoptieproces werkt en waarom we ze nodig hebben.

De auteur (midden rechts, met baard) bespreekt het antwoord van de wetenschappers op een overheidsvraag. IISD / ENB | Mike Muzurakis

Wanneer bepaalde tekst wordt betwist, kunnen de voorzitters een "huddle" voorstellen, wat een korte, niet-officiële, offline discussie is tussen de auteurs en alle geïnteresseerde regeringsafgevaardigden om het probleem op te lossen. De nieuw overeengekomen tekst wordt vervolgens ter goedkeuring teruggebracht naar de plenaire vergadering.

Voor zeer complexe kwesties worden "contactgroepen" ingesteld. Een contactgroep is een officiële uitbraakgroep, voorgezeten door twee regeringen, en omvat afgevaardigden van elke andere regering die wil deelnemen, samen met de auteurs van het rapport, om complexe kwesties in detail te verduidelijken.

Figuur 3 - het resultaat van twee dagen discussie. IPCC

Contactgroepen kunnen meerdere sessies gedurende een aantal dagen doorgaan. Eén contactgroep besteedde bijvoorbeeld twee dagen aan het hameren op de exacte vorm en formulering van figuur 3 in de samenvatting. Dit vat de bevindingen samen van het hele rapport over de complexe interacties tussen woestijnvorming, landdegradatie, voedselveiligheid en klimaatverandering. Wanneer overeenstemming wordt bereikt, moeten de resultaten nog volledig worden goedgekeurd.

Wat betreft het werk lopen sessies elke dag vaak tot ver in de vroege uren van de ochtend. Op de laatste dag van het landrapport liepen de discussies de hele nacht door en eindigden de volgende dag na het middaguur. Het is buitengewoon vermoeiend voor de afgevaardigden van de regering en voor de auteurs van het rapport. Als jongere wetenschapper had ik zeker niet gedacht dat ik soms de uren van een zakenbankier zou gaan werken.

De moeite waard

Maar de belangrijkste reden waarom ik denk dat het de moeite waard is, heeft te maken met het gewicht dat het rapport draagt ​​nadat het is goedgekeurd door regeringen. Als het eenmaal is aangenomen, is het niet langer ons document (van de auteurs) en wordt het hun document (van de overheid).

Overheden kunnen de bevindingen van zelfs de beste peer-reviewed studie betwisten - maar met een IPCC-rapport heeft de regering, zodra het eenmaal is goedgekeurd, al ingestemd met de bevindingen en het rapport wint onmiddellijk meer gewicht. IPCC-rapporten worden door regeringen over de hele wereld gebruikt als leidraad voor het beleid, en om deze reden blijven wetenschappelijke auteurs zich door de hel van de plenaire vergadering van de regering hechten.

In het laatste rapport van het IPCC wordt gekeken naar hoe klimaatverandering verband houdt met landgebruik en problemen zoals woestijnvorming. Franck Boston / sluiter

In het verleden hebben degenen die sceptisch staan ​​tegenover het goedkeuringsproces van de overheid van IPCC-rapporten de definitieve formulering van de samenvatting van de beleidsmakers vergeleken met eerdere gelekte versies en citeren dit als bewijs van overheidsinmenging in de wetenschappelijke resultaten. Maar er zijn een paar belangrijke dingen om op te merken over dit proces.

Wijzigingen in de samenvatting kunnen alleen worden aangebracht om het onderliggende rapport beter weer te geven. Overheden kunnen niet eenvoudigweg verklaringen voorstellen die beter aansluiten bij hun binnenlandse agenda. Wijzigingen in de samenvatting veranderen niets aan wat er in het onderliggende rapport staat, behalve door wat "trickle-back”. Als een naam van een praktijk bijvoorbeeld wordt gewijzigd om gemakkelijker te worden begrepen in de samenvatting, wordt deze ook in het onderliggende rapport gewijzigd om de consistentie te behouden.

Als bepaalde cijfers of paragrafen van de SPM niet kunnen worden goedgekeurd door overheden, zoals soms gebeurt (hoewel deze keer niet), vestigt dit meer aandacht op die secties en lezen lezers ze vaak in het onderliggende rapport om te zien waar alle ophef over ging .

Bijvoorbeeld de paragraaf over 'internationale samenwerking' in de samenvatting van het 2014-rapport van het IPCC over klimaatbeperking (sectie 5.2 hier) was veel korter dan de versie die in de technische samenvatting verscheen. Dus gingen mensen de tekst daar lezen om erachter te komen wat er ontbrak. Als een regering ooit de wetenschap zou willen onderdrukken, zou het nalaten om een ​​deel van de Samenvatting voor beleidsmakers goed te keuren een zekere manier zijn om de aandacht te vestigen op de betwiste bevindingen.

Succes! De auteur viert met Thelma Krug uit Brazilië, een IPCC vice-voorzitter. IISD / ENB | Mike Muzurakis

Evenals de vermoeidheid, voelen alle deelnemers in verschillende stadia frustratie wanneer dingen langzaam vorderen en verlichting wanneer overeenstemming uiteindelijk wordt bereikt. Maar aan het einde van dit helse proces ben ik echt blij met het resultaat. Maar ik ben ook heel blij om een ​​paar jaar te wachten tot mijn volgende plenaire vergadering.

Over de auteur

Pete Smith, hoogleraar Bodem en Global Change, Universiteit van Aberdeen

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

Klimaat Leviathan: een politieke theorie van onze planetaire toekomst

door Joel Wainwright en Geoff Mann
Hoe de klimaatverandering invloed zal hebben op onze politieke theorie - voor beter en slechter. Ondanks de wetenschap en de topconferenties, hebben de leidende kapitalistische staten nog niet alles bereikt wat in de buurt komt van een adequaat niveau van koolstofmitigatie. Er is nu eenvoudigweg geen manier om te voorkomen dat de planeet de drempel van twee graden Celsius overschrijdt die is vastgesteld door het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering. Wat zijn de waarschijnlijke politieke en economische resultaten hiervan? Waar gaat de oververhitte wereld naartoe? Beschikbaar op Amazon

Ufeaval: wissels voor landen in crisis

door Jared Diamond
Een psychologische dimensie toevoegen aan de diepgaande geschiedenis, geografie, biologie en antropologie die alle boeken van Diamond markeren, omwenteling onthult factoren die beïnvloeden hoe zowel hele naties als individuele mensen kunnen reageren op grote uitdagingen. Het resultaat is een boek-episch werkingsgebied, maar ook zijn meest persoonlijke boek tot nu toe. Beschikbaar op Amazon

Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change

door Kathryn Harrison et al
Vergelijkende case-studies en analyses van de invloed van de binnenlandse politiek op het klimaatveranderingsbeleid van landen en de besluiten van Kyoto-ratificatie. Klimaatverandering vertegenwoordigt een "tragedie van de commons" op wereldschaal en vereist de medewerking van landen die het welzijn van de aarde niet noodzakelijk boven hun eigen nationale belangen plaatsen. En toch hebben internationale inspanningen om het broeikaseffect aan te pakken enig succes gehad; het Kyoto-protocol, waarin geïndustrialiseerde landen toegewijd zijn aan het verminderen van hun collectieve uitstoot, werd van kracht in 2005 (hoewel zonder de deelname van de Verenigde Staten). Beschikbaar op Amazon

Van de uitgever:
Aankopen op Amazon gaan om de kosten van het brengen van je te bekostigen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, en ClimateImpactNews.com zonder kosten en zonder adverteerders die je surfgedrag volgen. Zelfs als u op een link klikt maar deze geselecteerde producten niet koopt, betaalt alles wat u bij hetzelfde bezoek op Amazon koopt, een kleine commissie. Er zijn geen extra kosten voor u, dus draag alstublieft bij aan de moeite. Je kan ook gebruik dan deze link te gebruiken op elk gewenst moment voor Amazon, zodat u ons kunt helpen onze inspanningen te ondersteunen.