Elk van de 125-leiders die deze week op de klimaattop in New York aanwezig zijn, heeft vier minuten gekregen om met de wereld te spreken. Zij (of hun assistenten) zijn misschien wel in de klimaat literatuur om wetenschappelijk ballast aan hun toespraken toe te voegen. Maar ze zijn misschien niet zo bekend met de enorme hoeveelheid academische studies over effectieve communicatie over klimaatverandering.

Ze zouden moeten zijn. Als wereldleiders en klimaatadvocaten echt de kansen willen vergroten om politieke wil en burgeractie te mobiliseren achter een nieuwe deal, zullen ze goed moeten nadenken over wat voor soort kernboodschappen echt werken.

Het is duidelijk dat er een balans is tussen stagnerende berichten en 'zonnige' kansen, en onzekerheden rond de wetenschap en de verwachte effecten van klimaatverandering moeten ook in rekening worden gebracht. Kan taalhulp helpen?

Rampenverhalen Makkelijk om aandacht te grijpen

Een deel van hun uitdaging is dat de media van de wereld overkoepelende verhalen nodig hebben en gebruiken om het "mega-verhaal" van de klimaatverandering te beschrijven. Alarmerende verhalen over meer hongersnood, stijgingen op zeeniveau, overstromingen, orkanen en droogtes zijn gemakkelijk om de aandacht te trekken.

Dit "ramp" -verhaal is verreweg de meest voorkomende in de berichtgeving over klimaatverandering, zoals blijkt uit verschillende studies. Soms verschuift dit "verontrustende" verhaal naar de meer "alarmerende" taal van catastrofe, rampspoed of ondergang.

A nieuwe studie Ik heb uitgevoerd voor het Reuters Instituut voor de Studie van de Journalistiek toont aan dat in de televisierapportage van de drie recente blockbuster-rapporten van het Intergouvernementeel Panel over Klimaatverandering (IPCC), het rampverhaal nog steeds veruit de meest voorkomende was in de zes landen onderzocht.

De studie onderzocht de dekking op televisie, die nog steeds in de meeste landen de meest gebruikte en vertrouwde bron van informatie voor nieuws in het algemeen, en voor nieuws over wetenschap.

Zo geniet een nieuwsbulletin bijvoorbeeld vaak van veel meer publiek dat de verspreiding van een nationale krant is. De kanalen die in het onderzoek worden gemonitord hebben een gecombineerd publiek van ongeveer 50m-kijkers.

Het is niet verwonderlijk dat rampen vaker voorkomen dan de andere "frames" of verhalen die het onderzoek bevatte (onzekerheid, kansen en expliciet risico). De IPCC-rapporten waren vol met de nadelige gevolgen van de weglating van broeikasgasemissies, die zorgen voor overtuigend nieuws.

Maar het is verrassend dat het risico-verhaal nauwelijks naar binnen is gekomen persbericht en communicatie-inspanningen rond het tweede rapport dat begin dit jaar werd gepubliceerd, het IPCC deed veel moeite om de uitdaging inzake klimaatverandering weer te geven als een van "risicobeheer".

De covoorzitter van de werkgroep die verantwoordelijk is voor het rapport, klimaatwetenschapper Chris Field, sprak herhaaldelijk en welbespraakt over de noodzaak om, in het licht van onzekerheid, de risico's van mogelijke resultaten af ​​te wegen.

Een deel van de verklaring is dat televisienieuws foto's nodig heeft om verhalen te vertellen en is beter in het vertellen van verhalen dan in het omgaan met problemen. Het rampenkader leent zich voor een sterk verhaal, terwijl risico meer een probleem is dan een verhaal.

Waarom is dit belangrijk? Doemgeladen afbeeldingen van klimaatverandering zijn alomtegenwoordig in de media. Maar resultaten van focusgroepen laten zien dat dergelijke rampverhalen goed zijn in het aantrekken van aandacht, maar niet zo goed in het motiveren van echte persoonlijke betrokkenheid of gedragsverandering.

Sommige wetenschappers pakken dit probleem echt aan. Een onderzoek dit jaar over het communiceren van de klimaatwetenschap onder leiding van professor Chris Rapley aan de UCL: het is onwaarschijnlijk dat sterk beroep op angst het gevaar afwendt en defensieve vermijding kan genereren ("dit is te eng om over na te denken") of zorgen dat je onder druk wordt gezet of vernauwd (" ze proberen me te manipuleren ").

Zoals het rapport zegt, kunnen aanvankelijke zorgen en angstgevoelens in de loop van de tijd veranderen naar gevoelloosheid, desensibilisatie en terugtrekking uit de kwestie.

Maar ook moet men niet te springen in overdreven positieve verhalen over klimaatverandering als het tegengif voor alle ramp verhalen het. Er moet een evenwicht worden gevonden.

De laatste weken Nieuw rapport Klimaateconomie was een goed voorbeeld van het geven van een nuchtere beoordeling van de uitdagingen (snelle verstedelijking, groeiende bevolking, beperkte middelen, klimaatverandering), vergezeld van een positief verhaal dat het verlagen van de uitstoot van broeikasgassen een lage kost kan zijn en het leven van mensen kan verbeteren.

Verzekeren tegen klimaatverandering

Veel politici en klimaatrapporten praten nu over risico's, wat voor sommige doelgroepen werkt, met name in het bedrijfsleven, die elke dag zaken doen met het beoordelen van beleggingen, verzekeringen en andere soorten onzekere uitkomsten.

Ze waren duidelijk de doelgroep voor een baanbrekende verslag uit in juni van dit jaar genoemd Risky Business, die een risicomanagementperspectief hanteerde om de bedreiging voor landbouw, energie en kustvastgoed in de VS in kaart te brengen.

Een van de auteurs was de voormalige Republikeinse minister van Financiën, Hank Paulson. Zoals hij legde uit: "Het nemen van een voorzichtig conservatieve houding - dat wil zeggen, in afwachting van meer informatie alvorens te acteren - neemt in feite een zeer radicaal risico".

Aangezien de Columbia Journalism Review merkte op dat het rapport de aard van het verhaal over klimaatverandering in de media heeft helpen veranderen. Het werd een bedrijfsverhaal op de bedrijfspagina's en bereikte een nieuw en krachtig publiek.

Dat is een verhaal.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation
Lesen Sie hier originele artikel.

Over de auteur

James Painter is hoofd van het Journalism Fellowship Program. Hij kwam voor het eerst naar de RISJ als BBC Journalist Fellow in 2006 en was vervolgens een Visiting Fellow bij het Instituut. In die tijd schreef hij de RISJ Challenge, Counter-Hegemonic News: A Case Study van Al-Jazeera English en Telesur.
Disclosure Statement: James Painter ontvangt financiering van The Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment aan de London School of Economics and Political Science, en het Norwegian Environment Ministry.

Aanbevolen boek:

Dit verandert alles: Kapitalisme versus The Climate
door Naomi Klein.

Het belangrijkste boek tot nu toe van de auteur van de internationale bestseller The Shock Doctrine, een briljante verklaring waarom de klimaatcrisis ons uitdaagt om de kern 'vrije markt'-ideologie van onze tijd te verlaten, de wereldeconomie te herstructureren en onze politieke systemen te hervormen. Kortom, we omarmen zelf radicale veranderingen of radicale veranderingen zullen worden bezocht onze fysieke wereld. De status-quo is niet langer een optie. In Dit verandert alles Naomi Klein stelt dat de klimaatverandering is niet zomaar een kwestie netjes worden ingediend tussen belastingen en gezondheidszorg. Het is een alarm dat ons oproept om een ​​economisch systeem dat ons al faalt op vele manieren op te lossen.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.