Jacinda Ardern werd premier van Nieuw-Zeeland in 2017, hetzelfde jaar dat Donald Trump aan de macht kwam in de VS. Ze hadden niet meer van elkaar kunnen verschillen: in leeftijd en geslacht, in politiek en in stijl. Waar de onbezonnen, uit de heup schietende tweets van Trump tot verontwaardiging leidden, probeerde Arderns menselijke en empathische benadering een verzoenende toon aan te slaan. Nergens was dit duidelijker dan bij haar reactie op de terroristische aanslagen in Christchurch toen ze zei: "zij zijn wij”, waarbij de beoogde immigranten- en vluchtelingengemeenschappen worden omarmd.
Ardern toonde de kracht van een ander soort leiderschap, maar wat zal haar nalatenschap zijn? Als we het hebben over leiderschap in mijn lessen over genderpolitiek aan de Universiteit van Bath, komt vooral één naam ter sprake: Jacinda Ardern. Vraag mijn studenten welke inspirerende politieke leiders ze tegenwoordig in de wereld zien, en Ardern staat altijd bovenaan de peilingen. Vraag of ze zich een van de voormalige premiers van Nieuw-Zeeland voor haar kunnen herinneren en er valt een stilte.
Ardern belichaamde een nieuw soort politiek, een die de bijnaam een "politiek van vriendelijkheid”. Op de persconferentie waarin de eerste afsluiting van Nieuw-Zeeland in verband met COVID werd aangekondigd, zei ze: "Wees sterk en vriendelijk." Tijdens haar ambtsperiode zouden deze woorden synoniem worden met haar politiek en stijl. Ze noemde zelfs het woord vriendelijkheid in haar ontslagrede.
Dat is de politieke macht van Ardern de afgelopen zes jaar geweest, dat het nieuws dat ze zal aftreden met vrijwel onmiddellijk effect werd zowel in Nieuw-Zeeland als internationaal op brede verbazing onthaald. Ik was in 2017 in Nieuw-Zeeland en was getuige van de opkomst van haar leiderschap - bijgenaamd "jacindamania” - en zag hoe het zo sterk aansloeg bij het publiek.
Als wereldleider die de ene crisis na de andere doormaakte en de eisen van het beroepsleven voor jonge gezinnen in evenwicht bracht, gaf ze aan dat ze “niet langer genoeg had in de tank” om door te gaan. Natuurlijk zijn er sommigen die zullen beweren dat ze aftrad voordat ze werd gepusht, en het is waar dat Labour in Nieuw-Zeeland dat ook is het moeilijk in de peilingen, hoewel ze nog steeds de meest populaire kandidaat was voor premier. Vergelijk en contrasteer het vertrek van Ardern met het uit het Witte Huis worstelen van Trump. Hoeveel (mannelijke) politici zouden tijd afroepen van hun eigen leiderschap zoals Ardern heeft gedaan?
Haar beslissing om terug te treden is net zo baanbrekend als de manier waarop ze de baan vorm heeft gegeven en haar stijl van leidinggeven. In tijden waarin populistische leiders met een hypermannelijke leiderschapsstijlen nam de leiding van Brazilië naar Hongarije, ze bracht mededogen, vriendelijkheid en empathie in de politiek.
Haar stijl van leidinggeven, en meer in het algemeen haar leiderschap, inspireerde velen, vooral vrouwen. Terwijl gendergelijkheid groeit in de politiek, zijn er nog steeds niet veel vrouwen die een land leiden en leiden de jongste vrouwelijke premier ooit, was ze een uitzondering in wat over het algemeen nog als een “mannenwereld” wordt gezien.
In de academische literatuur over gender en politieke vertegenwoordiging wordt onderscheid gemaakt tussen beschrijvende, inhoudelijke en symbolische weergave. De eerste concentreert zich op het aantal vrouwen in machtsposities. De tweede betreft het effect dat de vertegenwoordiging van vrouwen heeft op de beleidsresultaten, dat wil zeggen: krijgen we verschillende soorten beleidsbeslissingen omdat vrouwen die nemen? En de derde suggereert dat vrouwelijke politici rolmodellen zijn voor vrouwen in de samenleving, hen inspireren om deel te nemen aan politieke activiteiten en discussies en dienen om het politieke vertrouwen te vergroten.
Van Nieuw-Zeeland zijn jongste vrouwelijke premier en pas de tweede in de wereld om te worden een moeder tijdens haar ambtsperiode, inspireerde Ardern veel vrouwen en liet hij zien hoe jonge vrouwen leiderschapsrollen op zich kunnen nemen en dit op hun eigen manier kunnen doen. Zoals ze zei toen ze haar ontslag aankondigde: “Ik hoop dat ik Nieuw-Zeeland verlaat met de overtuiging dat je vriendelijk maar sterk, empathisch maar besluitvaardig, optimistisch maar gefocust kunt zijn, en dat je je eigen soort leider kunt zijn, iemand die weet wanneer het tijd is om te gaan. '
Wat is haar nalatenschap?
Met deze boodschap benadrukte ze hoe er geen specifieke stijl van politiek bedrijven is, maar hoe iedereen het op zijn eigen manier kan doen, ook op een verbindende en empathische manier met een sterk menselijk tintje – een stijl die niet vaak geassocieerd wordt met politiek. Bij het horen van het aftreden van Ardern zei de Amerikaanse vice-president Kamala Harris dat ze "inspireerde miljoenen over de hele wereld' en had een nieuwe manier van politiek bedrijven aangeboden.
Even belangrijk is hoe ze de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen aan de kaak heeft gesteld. Een bekend en veel gedeeld voorbeeld op sociale media was haar ontmoeting met de premier van Finland, Sanne Marijn – ook een vrouw en relatief jong – vorig jaar en werd door een journalist gevraagd of ze elkaar alleen maar ontmoetten ze waren allebei jong (vrouwen)? Ardern vroeg zich snel af of de voormalige Amerikaanse president Barack Obama en John Key (de vorige premier van Nieuw-Zeeland) dezelfde vraag zouden hebben gekregen toen ze elkaar ontmoetten; duidelijk aangeven dat ze elkaar niet alleen ontmoetten vanwege hun geslacht, maar dat ze er waren om over inhoud en politiek te praten.
Al met al heeft Ardern, met haar verfrissende en waardige leiderschap, haar vorm van politiek, gecombineerd met een roep om meer gendergelijkheid in het algemeen en in de politiek in het bijzonder, als inspiratiebron gediend voor veel vrouwen. En zelfs in de stijl van haar ontslag, verandert Ardern opnieuw de koers en stelt ze normen voor vriendelijk en authentiek politiek leiderschap; een sterke erfenis die nog tientallen jaren zal worden herinnerd.
Over de auteur
Hilde Koffie, hoogleraar politicologie, Universiteit van Bath
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
