Online gaan gaat vaak gepaard met het opgeven van enige privacy, en veel mensen leggen zich neer bij het feit dat hun gegevens worden verzameld en gebruikt zonder hun uitdrukkelijke toestemming. (Shutterstock)
Van slimme horloges en meditatie-apps tot digitale assistenten en sociale-mediaplatforms, we hebben dagelijks interactie met technologie. En sommige van deze technologieën hebben een essentieel onderdeel van ons sociale en professionele leven worden.
In ruil voor toegang tot hun digitale producten en diensten verzamelen en gebruiken veel technologiebedrijven onze persoonlijke gegevens. Ze gebruiken die informatie om ons toekomstig gedrag te voorspellen en te beïnvloeden. Dit soort toezicht kapitalisme kan de vorm aannemen van aanbevelingsalgoritmen, gerichte reclame en ervaringen op maat.
Technologiebedrijven beweren echter dat deze gepersonaliseerde ervaringen en voordelen de ervaring van de gebruiker verbeteren de overgrote meerderheid van de consumenten is niet tevreden met deze praktijken, vooral nadat ze hebben geleerd hoe hun gegevens worden verzameld.
'Digitaal ontslag'
Publieke kennis ontbreekt als het gaat om de manier waarop gegevens worden verzameld. Onderzoek toont aan dat bedrijven zowel gevoelens van berusting cultiveren als maak gebruik van dit gebrek aan geletterdheid om de praktijk van het maximaliseren van de hoeveelheid verzamelde gegevens te normaliseren.
Evenementen zoals de Cambridge Analytica schandalen en onthullingen van massaal overheidstoezicht door Edward Snowden werpen een licht op praktijken voor gegevensverzameling, maar ze laten mensen machteloos en berustend dat hun gegevens worden verzameld en gebruikt zonder hun uitdrukkelijke toestemming. Dit heet "digitaal ontslag".
In 2022 stemde het moederbedrijf van Facebook, Meta, ermee in om $ 725 miljoen te betalen om een rechtszaak te schikken over de persoonlijke informatie van gebruikers die aan Cambridge Analytica moet worden doorgegeven. (AP Photo/Michael Dwyer, Bestand
Maar waar er veel discussie is over het verzamelen en gebruiken van persoonsgegevens, is er veel minder discussie over de modus operandi van techbedrijven.
ons onderzoek laat zien dat techbedrijven verschillende strategieën gebruiken om verantwoordelijkheid voor privacykwesties af te schuiven, critici te neutraliseren en wetgeving te voorkomen. Deze strategieën zijn ontworpen om het vermogen van burgers om weloverwogen keuzes te maken te beperken.
Beleidsmakers en bedrijven moeten deze strategieën zelf erkennen en corrigeren. Bedrijfsverantwoordelijkheid voor privacykwesties kan niet worden bereikt door alleen het verzamelen en gebruiken van gegevens aan te pakken.
De alomtegenwoordigheid van privacyschendingen
In hun studie van schadelijke industrieën zoals de tabaks- en mijnbouwsectoren, Peter Benson en Stuart Kirsch geïdentificeerde strategieën van ontkenning, afleiding en symbolische actie die door bedrijven worden gebruikt om kritiek af te weren en wetgeving te voorkomen.
Ons onderzoek toont aan dat deze strategieën gelden in de technologie-industrie. Facebook heeft een lange geschiedenis van verantwoordelijkheid ontkennen en afschuiven voor privacykwesties ondanks de vele schandalen en kritiek.
Amazon is ook fel bekritiseerd vanwege het verstrekken Bel beelden van beveiligingscamera's naar wetshandhavers zonder bevel of toestemming van de klant, vonken zorgen over burgerrechten. Het bedrijf heeft ook gemaakt een realityshow met beelden van beveiligingscamera's van Ring.
Canadese en Amerikaanse federale overheidsmedewerkers hebben onlangs verbannen uit het downloaden van TikTok op hun apparaten vanwege een "onaanvaardbaar" risico voor de privacy. TikTok is gelanceerd een uitgebreid spektakel van symbolische actie met de opening ervan Transparantie- en verantwoordingscentrum. Deze cyclus van ontkenning, afleiding en symbolische actie normaliseert privacyschendingen en bevordert cynisme, berusting en terugtrekking.
Hoe digitaal ontslag te stoppen
Technologie doordringt elk aspect van ons dagelijks leven. Maar geïnformeerde toestemming is onmogelijk als de gemiddelde persoon noch gemotiveerd noch gemotiveerd is kundig genoeg om algemene voorwaarden te lezen die bedoeld zijn om verwarring te zaaien.
De Europeese Unie heeft onlangs wetten uitgevaardigd die deze schadelijke marktdynamiek erkennen en is begonnen met het houden van platforms en technologiebedrijven verantwoordelijk.
Québec heeft onlangs zijn privacywetgeving herzien met Wet 25. De wet is ontworpen om burgers meer bescherming en controle over hun persoonlijke informatie te bieden. Het geeft mensen de mogelijkheid om hun persoonlijke gegevens op te vragen en naar een ander systeem te verplaatsen, te corrigeren of te verwijderen (het recht om vergeten te worden) evenals het recht om geïnformeerd te worden wanneer ze worden onderworpen aan geautomatiseerde besluitvorming.
Het vereist ook dat organisaties een privacyfunctionaris en -commissie aanstellen en privacy-effectbeoordelingen uitvoeren voor elk project waarbij persoonlijke informatie betrokken is. Voorwaarden en beleid moeten ook duidelijk en transparant worden gecommuniceerd en toestemming moet expliciet worden verkregen.
Op federaal niveau heeft de regering ingediend Rekening C-27, de Uitvoeringswet Digitaal Handvest en wordt momenteel beoordeeld door het Lagerhuis. Het vertoont veel gelijkenissen met Wet 25 van Québec en bevat ook aanvullende maatregelen om technologieën zoals kunstmatige-intelligentiesystemen te reguleren.
Onze bevindingen benadrukken de dringende behoefte aan meer privacygeletterdheid en strengere regelgeving die niet alleen regelt wat is toegestaan, maar ook toezicht houdt op en verantwoording aflegt aan de bedrijven die de privacy van consumenten schenden. Dit zou zorgen voor geïnformeerde toestemming voor het verzamelen van gegevens en schendingen ontmoedigen. We raden aan dat:
1) Techbedrijven moeten expliciet aangeven welke persoonsgegevens worden verzameld en gebruikt. Alleen essentiële gegevens mogen worden verzameld en klanten moeten zich kunnen afmelden voor niet-essentiële gegevensverzameling. Dit is vergelijkbaar met de Algemene verordening gegevensbescherming van de EU om toestemming van de gebruiker te verkrijgen alvorens niet-essentiële cookies te gebruiken of Transparantie van app-tracking van Apple functie waarmee gebruikers kunnen voorkomen dat apps ze volgen.
2) Privacyregelgeving moet ook het ongebreidelde gebruik van donkere patronen om het gedrag van mensen te beïnvloeden, bijvoorbeeld door ze te dwingen toestemming te geven. Hierbij kan gedacht worden aan het gebruik van ontwerpelementen, taal of kenmerken, zoals het moeilijk maken om niet-essentiële cookies te weigeren of het prominenter maken van de knop om meer persoonsgegevens te verstrekken dan de opt-outknop.
3) Privacytoezichthouders zoals de Bureau van de Privacy Commissioner van Canada moet volledig onafhankelijk zijn en gemachtigd om te onderzoeken en privacyregelgeving handhaven.
4) Hoewel privacywetten zoals die van Québec organisaties verplichten een privacyfunctionaris aan te stellen, moet de rol ook volledig onafhankelijk zijn en de bevoegdheid krijgen om naleving van privacywetten af te dwingen, wil deze effectief zijn in het verbeteren van de verantwoordingsplicht.
5) Beleidsmakers moeten proactiever zijn bij het bijwerken van wetgeving om rekening te houden met de snelle vooruitgang van digitale technologie.
6) Ten slotte verbleken de straffen voor niet-naleving vaak in vergelijking met de behaalde winsten en sociale schade door misbruik van gegevens. Zo heeft de Amerikaanse Federal Trade Commission (FTC) opgelegd een boete van $ 5 miljard op Facebook (5.8 procent van zijn Jaaromzet 2020) voor zijn rol in de Cambridge Analytica-schandaal.
Hoewel deze boete de hoogste is die ooit door de FTC is opgelegd, is ze niet representatief voor de sociale en politieke gevolgen van het schandaal en de invloed ervan op belangrijke politieke gebeurtenissen. In sommige gevallen kan het voor een bedrijf voordeliger zijn om strategisch een boete te betalen voor niet-naleving.
Om technologiereuzen verantwoordelijker te maken voor de gegevens van hun gebruikers, moeten de kosten van het schenden van gegevensprivacy opwegen tegen de potentiële winst van het exploiteren van consumentengegevens.
Over de auteurs
Meiling Fong, promovendus, geïndividualiseerd programma, Concordia University en Zeynep Arsel, Concordia University Chair in Consumptie, Markten en Maatschappij, Concordia University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
