Waarom we de groei en de duurzaamheid van verbindingen opnieuw moeten bekijken

Waarom we de groei en de duurzaamheid van verbindingen opnieuw moeten bekijken
Foto credits: MaxPixel. (CC0)

Onze economie en samenleving zijn uiteindelijk afhankelijk van natuurlijke hulpbronnen: land, water, materiaal (zoals metalen) en energie. Maar sommige wetenschappers hebben dat erkend er zijn harde grenzen aan de hoeveelheid van deze bronnen die we kunnen gebruiken. Het is onze consumptie van deze hulpbronnen die achter milieuproblemen zit, zoals uitsterven, vervuiling en klimaatverandering.

Zelfs veronderstelde 'groene' technologieën zoals hernieuwbare energie vereisen materialen, land en blootstelling aan de zon en kunnen niet oneindig groeien op deze (of enige) planeet.

Het meeste economische beleid over de hele wereld wordt gedreven door het doel om de economische groei (of toename van het bruto binnenlands product - BBP) te maximaliseren. Economische groei betekent meestal meer middelen gebruiken. Dus als we niet meer en meer middelen kunnen blijven gebruiken, wat betekent dit dan voor groei?

De meeste conventionele economen en beleidsmakers onderschrijven nu het idee dat groei kan worden "ontkoppeld" van milieueffecten - dat de economie kan groeien, zonder meer hulpbronnen te gebruiken en milieuproblemen te verergeren.

Zelfs de toenmalige Amerikaanse president Barack Obama, in een recent stuk in Wetenschap voerde aan dat de Amerikaanse economie kan blijven groeien zonder de koolstofemissies te vergroten dankzij de uitrol van hernieuwbare energie.

Maar er zijn veel problemen met dit idee. In een recente conferentie van de Society for Ecological Economics, Australië en Nieuw-Zeeland (ANZSEE), hebben we gekeken waarom ontkoppeling een waanidee kan zijn.

De ontkoppeling waanidee

Gezien het feit dat er een harde limiet bestaat voor de hoeveelheid middelen die we kunnen gebruiken, zou echte ontkoppeling het enige zijn dat het BBP onbeperkt kan laten groeien.

Op basis van bewijs van de 600-pagina Economisch verslag aan de president, Obama verwees naar trends in de loop van zijn voorzitterschap waaruit blijkt dat de economie met meer dan 10% is gegroeid, ondanks een daling van 9.5% in kooldioxide-emissies van de energiesector. In zijn woorden:


Haal het laatste uit InnerSelf


... deze "ontkoppeling" van emissies van de energiesector en economische groei moet het argument dat bij het bestrijden van klimaatverandering lagere groei of een lagere levensstandaard veronderstelt, rechtvaardigen.

Anderen wezen op vergelijkbare trends, waaronder het Internationaal Energieagentschap dat vorig jaar - zij het op basis van slechts twee jaar gegevens - stelde dat wereldwijde koolstofemissies zijn losgekoppeld van economische groei.

Maar we zouden stellen dat wat mensen waarnemen (en labelen) als ontkoppeling slechts gedeeltelijk te danken is aan echte efficiëntiewinsten. De rest is een combinatie van drie illusoire effecten: substitutie, financialisering en kostenverschuiving.

Het probleem vervangen

Hier is een voorbeeld van vervanging van energiebronnen. In het verleden ontkoppelde de wereld blijkbaar de groei van het BBP van de opbouw van paardenmest in stadsstraten, door andere vormen van transport voor paarden te vervangen. We hebben ook onze economie losgekoppeld van walolie, door deze te vervangen door fossiele brandstoffen. En we kunnen fossiele brandstoffen vervangen door hernieuwbare energie.

Deze veranderingen resulteren in "gedeeltelijke" ontkoppeling - dat wil zeggen loskoppeling van specifieke milieueffecten (mest, walvissen, koolstofemissies). Maar het vervangen van koolstofintensieve energie door schonere, of zelfs koolstofneutrale, energie bevrijdt onze economieën niet van hun afhankelijkheid van eindige hulpbronnen.

Laten we iets duidelijk maken: Obama's inspanningen om schone energie te ondersteunen zijn lovenswaardig. We kunnen - en moeten - een toekomst bedenken die wordt aangedreven door 100% hernieuwbare energie, wat kan helpen de band tussen economische activiteit en klimaatverandering te verbreken. Dit is vooral belangrijk nu president Donald Trump dreigt zelfs sommige van deze gedeeltelijke successen ongedaan te maken.

Maar als je denkt dat we onbegrensde zonne-energie hebben om onbeperkte, schone groene groei te voeden, denk dan nog eens goed na. Om het bbp verder te laten groeien, zouden we steeds grotere aantallen windturbines, zonnecentrales, geothermische bronnen, bio-energieplantages enzovoort nodig hebben, die allemaal steeds grotere hoeveelheden materiaal en land nodig hebben.

Noch is efficiëntie (het verkrijgen van meer economische activiteit uit elke eenheid van energie en materialen) het antwoord op eindeloze groei. Zoals sommigen van ons in een recente paper hebben opgemerkt, efficiëntieverbeteringen zouden de economische groei kunnen verlengen en zelfs een ontkoppeling lijken (voor een tijdje), maar we zullen onvermijdelijk grenzen bereiken.

Geld verplaatsen

De economie lijkt ook te kunnen groeien zonder meer middelen te gebruiken, door groei in financiële activiteiten zoals valutahandel, credit default swaps en mortgage-backed securities. Dergelijke activiteiten verbruiken niet veel middelen, maar vormen een steeds groter deel van het BBP.

Dus als het bbp groeit, maar deze groei wordt in toenemende mate aangedreven door een bloeiende financierssector, dat zou lijken op ontkoppeling.

Ondertussen krijgen de meeste mensen niet echt meer waar voor hun geld, omdat het grootste deel van de rijkdom in de handen van weinigen blijft. Het is vluchtige groei op zijn best: klaar om te barsten bij de volgende crisis.

De kosten verschuiven naar armere landen

De derde manier om de illusie van ontkoppeling te creëren, is om hulpbronnenintensieve productiewijzen weg te halen van het punt van consumptie. Veel goederen die in westerse landen worden geconsumeerd, worden bijvoorbeeld gemaakt in ontwikkelingslanden.

Het consumeren van die goederen verhoogt het bbp in het consumerende land, maar de milieu-impact vindt elders plaats (vaak in een ontwikkelende economie waar het misschien zelfs niet wordt gemeten).

In hun 2012-papier, Thomas Wiedmann en co-auteurs analyseerden uitvoerig binnenlandse en geïmporteerde materialen voor 186-landen. Ze toonden aan dat rijke landen hun BBP lijken te ontkoppelen van de binnenlandse grondstoffenconsumptie, maar zodra geïmporteerde materialen zijn opgenomen, zien ze "geen enkele verbetering van de hulpbronnenproductiviteit". Helemaal niet.

Van het behandelen van symptomen tot het vinden van een remedie

Een reden waarom ontkoppeling van het bbp en de groei van het milieu tegen aantasting door het milieu moeilijker kan zijn dan conventioneel wordt gedacht, is dat dit ontwikkelingsmodel (groei van het bbp) koppelt waarde aan systematische exploitatie van natuurlijke systemen en ook van de maatschappij. Kappen en verkopen van oerbossen verhoogt bijvoorbeeld het bbp veel meer dan het beschermen of herplanten ervan.

Defensieve consumptie - dat wil zeggen, het kopen van goederen en diensten (zoals flessenwater, veiligheidshekken of particuliere verzekeringen) om zichzelf te beschermen tegen milieudegradatie en sociale conflicten - is ook een cruciale bijdrage aan het bbp.

In plaats van te vechten en de omgeving te exploiteren, moeten we alternatieve vooruitgangsmaten herkennen. In werkelijkheid is er geen conflict tussen menselijke vooruitgang en ecologische duurzaamheid; welzijn is direct en positief verbonden met een gezonde omgeving.

Veel andere factoren die niet door het bbp worden gemeten, zijn van invloed op het welbevinden. Deze omvatten de verdeling van rijkdom en inkomen, de gezondheid van de wereldwijde en regionale ecosystemen (inclusief het klimaat), de kwaliteit van vertrouwen en sociale interacties op meerdere schaalniveaus, de waarde van opvoeding, huishoudelijk werk en vrijwilligerswerk. We moeten daarom de menselijke vooruitgang meten door andere indicatoren dan alleen het bbp en de groeisnelheid.

De ontkoppeling waan illustreert eenvoudig de groei van het BBP als een verouderde maatstaf voor het welzijn. In plaats daarvan moeten we de doelen van menselijke vooruitgang en een gezond milieu voor een duurzame toekomst herbevestigen.

Over de Auteurs

James Ward, Docent water- en milieutechniek, Universiteit van Zuid-Australië; Keri Chiveralls, Discipine Leader Permaculture Design en duurzaamheid, CQUniversity Australia; Lorenzo Fioramonti, Hoogleraar politieke economie, Universiteit van Pretoria; Paul Sutton, Professor Departement voor Aardrijkskunde en Milieu, Universiteit van Denver en Robert Costanza, Hoogleraar en leerstoel publiek beleid aan de Crawford School of Public Policy, Australian National University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Boeken; zoekwoorden = groei en duurzaamheid; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}