Het grootste deel van de wereld zou tegen 100 kunnen overstappen op 2050% hernieuwbare energie, waardoor miljoenen banen kunnen worden gecreëerd, miljoenen levens kunnen worden gered die anders verloren zouden gaan door luchtvervuiling, en 1.5? van de opwarming. Dat is de gewaagde bewering van een groot nieuw onderzoek van Stanford-professor Mark Jacobson en zijn collega's, gepubliceerd in het tijdschrift Joule.

Dergelijk werk kan controversieel zijn. Jacobson en zijn team hadden eerder een vergelijkbare "energiestrategie" geproduceerd alleen voor de VS., wat leidde tot een fel debat over de vraag of het haalbaar of zelfs mogelijk was om het land tegen het midden van de eeuw alleen met wind, water en zonne-energie aan te drijven. een weerlegging eerder deze zomer, door een team van wetenschappers onder leiding van Christopher Clack, beweerde dat Jacobson's plan niet genoeg energieopslag had, onrealistisch was over waterkracht en volledig voorbijging aan kernenergie en koolstofafvang - het was, zeiden ze, een "slecht uitgevoerde verkenning" van een interessante hypothese ".

De oorspronkelijke auteurs gereageerd door te zeggen "er is geen enkele fout in onze krant" en benadrukken de critici koppelingen met de fossiele en nucleaire industrie. Het debat was al snel uitgegroeid tot een persoonlijke vete op de pagina's van vooraanstaand academisch tijdschrift PNAS en zelfs Twitter.

Jacobson's werk is politiek invloedrijk geweest, ondanks alle kibbelen. Veel steden hebben zich bij hem aangesloten 100% hernieuwbare energiebeweging en openbare figuren zoals Bernie Sanders en de acteur Mark Ruffalo hebben hun steun toegezegd.

Nu heeft Jacobson de ante verhoogd door deze nieuwe analyse van te publiceren 139-landen over de hele wereld. Het is echter waarschijnlijk dat het ook op dezelfde manier bekritiseerd zal worden als het gebruik maakt van vereenvoudigende veronderstellingen en nog steeds een gedetailleerde modellering ontwijkt van de drie grootste problemen waarmee we geconfronteerd worden bij de overgang naar duurzame energie: opslag (met name grootschalige en lange termijn), intermittency (zowel generatie als vraag) en handel (beïnvloed door nationale veiligheidsagenda's net zo goed als door de economie). Niettemin kan het nog steeds worden beschouwd als een agenda-setting, een hypothetische beschrijving van de toekomst, in plaats van een wetenschappelijk pad.

Maar dit is precies wat we nodig hebben.

Debatten over energiemodellering maken zelden voorpaginanieuws, maar deze deed dat wel. We geloven dat de wereld behoefte heeft aan meer discussie en bewustzijn van de enorme complexiteit van het probleem, evenals een positieve visie van de toekomst om naar te streven. En dat vereist werk dat ambitieus is - en op de lange termijn.

Langetermijndenken

De energietransitie is er een van "slechte problemen"- tegen de tijd dat je je realiseert dat je de verkeerde actie hebt ondernomen, kan het al te laat zijn.

Het klopt dat 2050 een hele generatie weg is, maar dit is precies het soort tijdschaal waarover we moeten nadenken over het overschakelen op schone energie. Verandering gebeurt niet van de ene dag op de andere. Zelfs als vandaag de dag een heilige graaltechnologie is uitgevonden, leert de geschiedenis ons dat het nog tientallen jaren zou duren om deze op industriële schaal en nog vele jaren operationeel te maken voor de hele wereld.

En laten we niet vergeten dat radicale energie-uitvindingen misschien gebeuren een of twee keer een eeuwmet geen garantie ze zullen blijven plaatsvinden. Daarom moeten we kijken naar de alternatieven die al op grote schaal worden toegepast: wind en zon.

De mogelijkheid om te blijven vertrouwen op fossiele brandstoffen samen met het afvangen en opslaan van koolstof verdwijnt, gezien zowel de vrijwel niet-bestaande commerciële inzet tot nu toe en de bijbehorende risico's. Aan de andere kant zijn hernieuwbare energiebronnen al de goedkoopste optie voor het leveren van (variabele) stroom in veel landen, aanzienlijk onder fossiele brandstoffen en kernenergie, terwijl beide waterkracht en bio-energie zijn beperkt tot bepaalde regio's en kan niet gemakkelijk vergroot.

Met de kosten van wind en zonne-energie ingesteld om te vallen zelfs verder, de echte vraag is welke aanvullende infrastructuur we inzetten om dit te ondersteunen. Dit omvat zeker batterijen, die naar verwachting zullen worden dramatisch goedkoper.

Maar er is ook iets anders: traagheid. Dit is deels technisch: goedkopere hernieuwbare energiebronnen en klimaatbeleid zullen een erfenis nalaten van "gestrande activa", zoals de onnodige Chinese kolencentrales die waarschijnlijk zullen nooit worden ingeschakeld, of de kerncentrale van het Verenigd Koninkrijk in Hinkley Point C, al twee keer zo duur als offshore wind. Maar duurzame energie moet ook strijden tegen politieke en sociale inertie.

Energie bestaat niet in een vacuüm

Onze samenlevingen worden aan het worden steeds complexeren energie (met name elektriciteit) speelt een steeds centralere rol in dit ondersteunen ingewikkeldheid. Een "energietransitie" is niet genoeg; wat nodig is, is een totale maatschappelijke transformatie. Deze maatschappelijke transitie kan alleen worden besproken in samenhang met andere kritieke systemen zoals transport of productie en trends zoals de opkomst van big data-analyse, kunstmatige intelligentie of het internet der dingen. Dit zijn de velden die het potentieel hebben werkelijk een revolutie teweegbrengen en de grootschalige overgang naar hernieuwbare energie mogelijk maken. En de grote energiebedrijven weet dit al.

Vervoer meenemen. Kort geleden, veel landen zijn gekomen met plannen om benzineauto's te sloten en elektrisch te gaan. Dit beleid moet aansluiten bij plannen om meer energie op te slaan en meer turbines en zonnepanelen te bouwen (als ze dat niet doen, emissies kunnen toenemen). Maar ze zullen ook vertrouwen op ontwikkelingen in kunstmatige intelligentie, bestuur, het concept van de auto ownership en zelfs verzekering. Het ideaal om alle voertuigen op fossiele brandstof te vervangen door elektriciteit, die elke nacht comfortabel wordt opgeladen, kan worden belemmerd door een verouderd elektriciteitsnet of door verzekeraars die ervoor kiezen om geen schade of branden te dekken. Een optimaliserend centraal gestuurd algoritme of een op de consument gebaseerd dynamisch prijsstellingssysteem zou dit kunnen oplossen, maar er zijn beperkte wetten en precedenten voor - een ander voorbeeld van technologie die al ver vooruit loopt op wat politiek of sociaal haalbaar is.

Mensen moeten duidelijk zijn dat hernieuwbare energie de weg vooruit is. We kunnen verschillen met Jacobson en zijn team over de beste type energieopslag, maar er is veel waarde in dit soort ambitieuze stappenplannen. Het benadrukt de omvang van de uitdaging, en als het goed wordt gedaan, zou het de algemene mening moeten versterken en actie moeten inspireren. De Paris Agreement was een goed voorbeeld van het stellen van doelen, maar details zijn belangrijk.

We weten dat de toekomst niet zal zijn zoals we ons voorstellen - "alle modellen kloppen niet" ten slotte. Maar fysieke beperkingen suggereren dat er geen magische nieuwe bron van energie zal zijn; de technologieën die we nodig hebben, zijn er al. Net zoals Polynesische navigators, we moeten verder kijken dan de horizon om de onbekende bestemming waar we naartoe gaan te "zien".

Over de Auteurs

Dénes Csala, docent energie-opslagsystemen, Dynamics, Lancaster University en Sgouris Sgouridis, universitair hoofddocent technische systemen en management, Masdar Instituut

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon