Het Hooggerechtshof, van links op de eerste rij: Sonia Sotomayor, Clarence Thomas, opperrechter John Roberts, Samuel Alito en Elena Kagan; en van links op de achterste rij: Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh en Ketanji Brown Jackson. Alex Wong / Getty Images
Van al het burgerrechtenbeleid dat door de Amerikaanse president Lyndon Johnson is uitgevaardigd, is positieve actie misschien wel een van de meest duurzame - en meest uitgedaagde.
Johnson maakte het duidelijk tijdens een begin adres at Howard University op 4 juni 1965, waar hij stond.
In zijn toespraak, "Om aan deze rechten te voldoen', betoogde Johnson dat burgerrechten slechts zo veilig waren als de samenleving en dat de regering bereid was ze te maken.
"Niets in welk land dan ook raakt ons zo diep, en niets heeft meer betekenis voor ons eigen lot dan de revolutie van de neger-Amerikaan", zei Johnson.
Naar mijn mening als geleerde van de geschiedenis van positieve actie, zijn de toespraak van Johnson en de juridische structuur die hij heeft helpen produceren rechtstreeks in tegenspraak met degenen die vandaag de dag positieve actie zouden ontmantelen en diversiteitsprogramma's zouden bezoedelen.
Aangezien het Hooggerechtshof klaar lijkt om positieve actie bij toelating tot de universiteit af te schaffen, ben ik van mening dat Johnson, in tegenstelling tot de conservatieve meerderheid van het hof, begreep dat de VS niet als morele leider over de hele wereld zouden kunnen dienen als het zijn verleden van raciaal onrecht niet zou erkennen. en probeer het goed te maken.
'Gelijkheid als resultaat'
Johnson wist dat het veranderen van wetten slechts een deel van de oplossing was voor raciale verschillen en systemisch racisme.
"Vrijheid is niet genoeg', verklaarde hij. "Je neemt niet iemand die jarenlang aan kettingen is gehinderd en bevrijdt hem niet, brengt hem naar de startlijn van een race en zegt dan: 'je bent vrij om te concurreren met alle anderen', en nog steeds terecht geloof dat je volkomen eerlijk bent geweest.
Door voor te stellen om deze onrechtvaardigheden aan te pakken, formuleerde Johnson een zin die een verdediging van positieve actie zou worden.
"We zoeken niet alleen juridische rechtvaardigheid, maar ook menselijke bekwaamheid, niet alleen gelijkheid als een recht en een theorie, maar gelijkheid als een feit en gelijkheid als resultaat."
Het bereiken van dit laatste doel, legde Johnson uit, zou de "diepere fase van de strijd voor burgerrechten" zijn.
Johnson verwierp het idee dat individuele verdienste de enige basis was voor het meten van gelijkheid.
"Bekwaamheden worden uitgerekt of belemmerd door het gezin waarin je woont, en de buurt waarin je woont - door de school waar je naar toe gaat en de armoede of de rijkdom van je omgeving," Johnson zei. "Het is het product van honderd onzichtbare krachten die op het kleine kind, het kind en uiteindelijk de man spelen."
Johnson had een structurele kijk op de discriminatie van zwarte Amerikanen en legde uit dat raciale verschillen niet 'als geïsoleerde gebreken konden worden opgevat'.
"Ze vormen een naadloos web", zei Johnson. “Ze veroorzaken elkaar. Ze vloeien uit elkaar voort. Ze versterken elkaar.”
"Negro-armoede is geen blanke armoede", zei Johnson, "maar eerder het gevolg van oude wreedheid, onrecht uit het verleden en huidige vooroordelen."
Johnson verwierp ook vergelijkingen met andere minderheden die naar de VS emigreerden en naar verluidt discriminatie door assimilatie hadden overwonnen.
"Ze hadden niet de erfenis van eeuwen om te overwinnen," zei Johnson, "en ze hadden geen culturele traditie die was verwrongen en gehavend door eindeloze jaren van haat en hopeloosheid, en ze werden ook niet uitgesloten - deze anderen - vanwege ras. of kleur - een gevoel waarvan de donkere intensiteit door geen ander vooroordeel in onze samenleving wordt geëvenaard.
Een constante uitdaging
Die diepgaande strijd over hoe de erfenissen van de slavernij, Jim Crow en hedendaagse ongelijkheden staat opnieuw voor de Hoge Raad.
Hoewel de rechtbank de meest diverse in de Amerikaanse geschiedenis – met drie kleurrechters en vier vrouwen – de conservatieven, die historisch gezien tegen programma's voor positieve actie, een 6-3 meerderheid hebben.
En die meerderheid heeft de macht om het gebruik van ras wanneer te verbieden de rechtbank doet uitspraak in Students for Fair Admissions tegen Harvard en Students for Fair Admissions tegen University of North Carolina. Een besluit wordt verwacht in juni 2023.
Ten tijde van de toespraak van Johnson stonden de VS tegenover elkaar groeiende oppositie aan de escalerende oorlog in Vietnam en raciale onrust in het hele land.
Maar Johnson was vastbesloten om zijn doel van rassengelijkheid te bereiken. Tijdens zijn aanvangstoespraak luidde Johnson de passage van de 1964 Civil Rights Act dat hij op 2 juli 1964 de wet ondertekende en discriminatie op het werk verbood. Hij beloofde ook doorgang van de Stemrechtwet dat discriminerende stempraktijken zou verbieden. Johnson ondertekende dat op 6 augustus 1965 in de wet.
En kort na zijn toespraak tekende Johnson Executive Order 11246 op september 24, 1965.
Het belastte het ministerie van Arbeid met het nemen van "positieve maatregelen om ervoor te zorgen dat sollicitanten worden aangenomen ... ongeacht hun ras, huidskleur, religie, geslacht of nationale afkomst."
Voor Johnson was raciale rechtvaardigheid haalbaar en, eenmaal bereikt, zou het de sociale strijd thuis verlichten en de positie van de Verenigde Staten in het buitenland bevorderen.
Ondanks het aansporen van burgerrechtenactivisten om "die kaars van begrip in het hart van heel Amerika aan te steken", raakte zelfs Johnson gedesillusioneerd door de raciale politiek van het vormen van een meer perfecte unie.
In de nasleep van stadsrellen in Newark, New Jersey, Detroit en andere Amerikaanse steden in 1967 richtte Johnson de National Advisory Commission on Civil Disorders op – beter bekend als de National Advisory Commission on Civil Disorders. Kerner Commissie – om de oorzaken van de rellen te onderzoeken en remedies voor te stellen.
De commissie adviseerde voor miljarden dollars aan nieuwe overheidsprogramma's, waaronder ingrijpende federale initiatieven gericht op het verbeteren van onderwijs- en werkgelegenheidskansen, openbare diensten en huisvesting in zwarte stedelijke buurten.
De commissie vond dat "wit racisme” was de fundamentele oorzaak van de raciale onrust.
Hoewel de rapport was een bestseller, vond Johnson de conclusies politiek onhoudbaar en distantieerde hij zich van het commissierapport.
Verscheurd tussen zijn behoefte om zuidelijke stemmen in evenwicht te brengen en zijn ambitie om een sterke erfenis van burgerrechten na te laten, ging Johnson op een zeer voorzichtige weg.
Hij deed niets aan het rapport.
De Amerikaanse senator Edward W. Brooke, Black Massachusetts Republikein, was een van de 11 leden van de commissie.
In zijn boek "De kloof overbruggen', legde Brooke de terughoudendheid van Johnson uit.
'Achteraf gezien', schreef hij, 'zie ik dat ons rapport te sterk was voor hem. Het suggereerde dat al zijn grote prestaties - zijn burgerrechtenwetgeving, zijn anti-armoedeprogramma's, Head Start, huisvestingswetgeving en al het andere - slechts een begin waren geweest. Het vroeg hem, in een verkiezingsjaar, om het idee te onderschrijven dat blank Amerika een groot deel van de verantwoordelijkheid droeg voor zwarte rellen en rebellie.
Zelfs voor een politicus als Johnson bleek dat te veel.
Over de auteur
Travis Knol, adjunct-hoogleraar geschiedenis, Universiteit van North Carolina - Charlotte
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Boeken over ongelijkheid uit de bestsellerlijst van Amazon
"Kaste: de oorsprong van onze ontevredenheid"
door Isabel Wilkerson
In dit boek onderzoekt Isabel Wilkerson de geschiedenis van kastenstelsels in samenlevingen over de hele wereld, ook in de Verenigde Staten. Het boek onderzoekt de impact van kaste op individuen en de samenleving, en biedt een raamwerk voor het begrijpen en aanpakken van ongelijkheid.
Klik voor meer info of om te bestellen
"De kleur van de wet: een vergeten geschiedenis van hoe onze regering Amerika scheidde"
door Richard Rothstein
In dit boek onderzoekt Richard Rothstein de geschiedenis van het overheidsbeleid dat rassensegregatie in de Verenigde Staten heeft gecreëerd en versterkt. Het boek onderzoekt de impact van dit beleid op individuen en gemeenschappen, en biedt een oproep tot actie om aanhoudende ongelijkheid aan te pakken.
Klik voor meer info of om te bestellen
"De som van ons: wat racisme iedereen kost en hoe we samen kunnen bloeien"
door Heather McGhee
In dit boek onderzoekt Heather McGhee de economische en sociale kosten van racisme en biedt ze een visie voor een meer rechtvaardige en welvarende samenleving. Het boek bevat verhalen van individuen en gemeenschappen die ongelijkheid hebben aangevochten, evenals praktische oplossingen voor het creëren van een meer inclusieve samenleving.
Klik voor meer info of om te bestellen
"De tekortmythe: moderne monetaire theorie en de geboorte van de volkseconomie"
door Stephanie Kelton
In dit boek daagt Stephanie Kelton conventionele ideeën over overheidsuitgaven en het nationale tekort uit, en biedt ze een nieuw raamwerk voor het begrijpen van economisch beleid. Het boek bevat praktische oplossingen voor het aanpakken van ongelijkheid en het creëren van een meer rechtvaardige economie.
Klik voor meer info of om te bestellen
"The New Jim Crow: massale opsluiting in het tijdperk van kleurenblindheid"
door Michelle Alexander
In dit boek onderzoekt Michelle Alexander de manieren waarop het strafrechtsysteem raciale ongelijkheid en discriminatie in stand houdt, met name tegen zwarte Amerikanen. Het boek bevat een historische analyse van het systeem en de impact ervan, evenals een oproep tot actie voor hervormingen.
