Kan blootstelling aan media over natuurlijke behandelingen zoals supplementen en detoxen van invloed zijn op opvattingen over belangrijke gezondheidszorgkwesties zoals vaccinatie? Nieuw onderzoek naar Dr. Mehmet Oz vindt dat dit kan.
Amerikanen geven jaarlijks meer dan 30 miljard dollar uit aan natuurlijke behandelingen, zoals supplementen en detoxen, om de traditionele westerse medische zorg te vervangen of aan te vullen. Dit fenomeen heeft een impuls gekregen van de alternatieve gezondheidsmedia, een netwerk van bronnen met onder meer op gezondheid gerichte televisie- en radioprogramma's, websites en accounts op sociale media.
Zoals vermeld in de Journal of Communication, ontdekten onderzoekers dat nadat Dr. Oz het MMR-vaccin (mazelen-bof-rubella) had goedgekeurd in een aflevering van maart 2019 De Dr. Oz Show, keken aanzienlijk meer mensen in een deel van zijn publiek naar de BMR en griep vaccins als een laag risico dan voorafgaand aan zijn opmerkingen.
“We ontdekten dat in een periode die samenviel met de verandering van het standpunt van Dr. Oz over MMR-vaccinatie, zijn vaste kijkers die het minst goed op de hoogte waren van vaccins, meer geneigd waren de wetenschappelijke consensus over vaccinveiligheid die hij verdedigde te accepteren”, schrijven de onderzoekers van het Annenberg Public Policy Center (APPC) van de Universiteit van Pennsylvania.
De goedkeuring van het BMR-vaccin van Dr. Oz vond plaats tijdens de uitbraak van de Amerikaanse mazelen in 2019, de grootste in een kwart eeuw, en een jaar na een ernstige griepuitbraak, terwijl APPC een zesvoudig nationaal kanspanelonderzoek uitvoerde over hoe mensen beslissingen nemen over vaccinaties.
“Dr. De steun van Oz lijkt overtuigend te zijn geweest”, zegt hoofdauteur Dominik Stecuña, die aan het onderzoek werkte als postdoctoraal onderzoeker bij de APPC en nu assistent-professor politieke wetenschappen is aan de Colorado State University. “We keken in de loop van de tijd naar dezelfde groep mensen en zij veranderden van gedachten, niet alleen over het BMR-vaccin, maar ook over het griepvaccin.”
"We hebben alternatieve gezondheidsmedia in onze mediabatterij opgenomen", zegt APPC-directeur en co-auteur van de studie Kathleen Hall Jamieson. "De goedkeuring van het Dr. Oz-vaccin gaf ons team een uniek inzicht in de overtuigingskracht van een soort programmering die zelden wordt bestudeerd."
Goop en andere alternatieve gezondheidsmedia
Miljoenen Amerikanen volgen alternatieve gezondheidsmedia (AHM), die zich richten op gezondheid, welzijn en voeding, maar gewoonlijk niet de conventionele journalistieke standaarden eerbiedigen die vereisen dat claims worden ondersteund door bewijs dat wordt geaccepteerd door "gevestigde certificeerders van medische kennis", zoals de Centers for Disease Control and Prevention (CDC).
De AHM-categorie omvat:
- Tv-programma's zoals De Dr. Oz Show, met een erkende host;
- programmering van beroemdheden zoals die van Gwyneth Paltrow Het Goop Lab op Netflix;
- blogs zoals Food Babe;
- websites zoals Natural News,;
- influencer-sites, zoals die van Robert F. Kennedy, Jr. en Dr. Joseph Mercola;
- en niet-gezondheidswinkels die alternatieve gezondheidsproducten verkopen, zoals Alex Jones' Infowars.
Meer dan een kwart van de Amerikanen (26%) meldt soms of regelmatig af te stemmen op alternatieve gezondheids-tv-programma's zoals De Dr. Oz Show en The Doctors, volgens de studie, terwijl 22% aangeeft alternatieve gezondheids-socialmedia-accounts zoals Natural News te volgen, en 15% zegt alternatieve gezondheidssites en blogs, zoals Food Babe, te lezen en te volgen.
Dr. Oz en zijn show
De "beroemdste van de dagtelevisie-presentatoren die bekend staat om het aanbieden van alternatief gezondheidsadvies", zeggen de onderzoekers, is de cardiothoracale chirurg Dr. Oz, wiens gesyndiceerde show 13 seizoenen lang werd uitgezonden van 2009-2021, totdat hij aankondigde dat hij zich kandidaat zou stellen als Republikeinse kandidaat voor de Amerikaanse Senaat uit Pennsylvania. In een peiling van het American Press Institute/Associated Press/NORC uit 2016 vond 53% van de Amerikanen Dr. Oz zeer of enigszins betrouwbaar – en op het hoogtepunt van de COVID-pandemie zou zijn show 22 miljoen kijkers hebben bereikt.
Oz heeft een aantal ideeën gepromoot die in overeenstemming zijn met wetenschappelijk bewijs en andere die daarmee in tegenspraak zijn. Begin januari 2021 nam hij het COVID-19-vaccin, gaf antwoorden op basis van CDC-richtlijnen over het gebruik ervan en plaatste een gids voor COVID-19-vaccinatie. Maar maanden eerder, in april 2020, promootte hij het medicijn hydroxychloroquine als een COVID-19-behandeling, die niet werd ondersteund door gegevens uit klinische onderzoeken (en niet is goedgekeurd door de Food and Drug Administration voor dat gebruik).
Sommige eerdere uitspraken van Oz over vaccinaties waren "beslist gemengd", merkt de studie op. Op CNN De Joy Behar-show in 2010 zei Oz dat zijn kinderen geen vaccinaties tegen Mexicaanse griep (H1N1) hadden gekregen. Hij keurde het uit elkaar houden van vaccins voor kinderen goed - een veel voorkomende trope van aarzeling bij vaccinatie - en "uitte ambivalentie over de in diskrediet gebrachte MMR-autisme-link voordat hij het geloof in die valse associatie verloochende", zegt de studie. In zijn eigen show legitimeerde Oz anti-vaccinactivisten, waaronder Kennedy en Dr. Mark Hyman (die hen bestempelden als "leiders van wereldklasse") en Mercola, die beweerden dat vaccins autisme veroorzaken.
Het is niet verwonderlijk dat toen Oz zijn kijkers ondervroeg tijdens een show in 2014, hij zei dat 65% dat niet deed vertrouwen dat vaccins veilig waren.
In de aflevering van Dr. Oz Show van 4 maart 2019 waarschuwde Oz, te midden van de uitbraak van mazelen in de VS, kijkers voor de risico's van mazelen, zei dat het BMR-vaccin voor 97% effectief was en zei dat er voor de meeste mensen "geen reden is om zich niet te laten vaccineren", herhaalde een punt op zijn website.
Destijds verzamelden onderzoekers van het Annenberg Public Policy Center gegevens van een zes-golf, op waarschijnlijkheid gebaseerd panelonderzoek onder 3,005 Amerikaanse volwassenen, uitgevoerd voor APPC door het AmeriSpeak-panel van NORC, aan de Universiteit van Chicago, waarin respondenten werd gevraagd naar hun vaccingerelateerde attitudes, overtuigingen en gedragingen, en naar hun mediagewoonten. De derde golf van de enquête vond plaats van 15 januari tot 4 februari 2019, vóór de goedkeuringsaflevering van Dr. Oz; de vierde golf vond plaats tussen 28 februari en 18 maart 2019 en alleen reacties die werden verzameld nadat de aflevering was uitgezonden, werden voor dit onderzoek geanalyseerd.
De onderzoekers keken naar reacties van kijkers en niet-kijkers, en van degenen die meer en minder verstand hadden van vaccinatie. De respondenten werden verdeeld in groepen met veel en weinig kennis op basis van hun antwoorden op de vraag of een dozijn beweringen over vaccinatie waar of onwaar waren, zoals "Gevaccineerd worden voor een specifieke ziekte garandeert dat u die ziekte niet krijgt" (onwaar) en "Bepaalde vaccins mogen niet worden gegeven aan pasgeborenen en baby's" (waar).
Dr. Oz en het BMR-vaccin
Nadat Dr. Oz het BMR-vaccin had goedgekeurd, zagen onderzoekers een significante pro-vaccinatie verschuiving in het aantal kijkers met weinig kennis die het MMR-vaccin en het griepvaccin als "laag risico" beschouwden.
Het percentage kijkers met weinig kennis dat het BMR-vaccin als "laag risico" beschouwde, steeg met 16 procentpunten na de goedkeuring van het vaccin door Dr. Oz, van 29% naar 13%. Het percentage kijkers met weinig kennis dat het griepvaccin als "laag risico" beschouwde, steeg met 17 procentpunten na de goedkeuring van het vaccin door Dr. Oz, van 30% naar 13%.
Terwijl zowel kijkers met weinig kennis als niet-kijkers vaker een positieve mening over vaccinatie hadden na de uitzending, was het verschil tussen kijkers met weinig kennis aanzienlijk groter.
"Hoewel de meeste Amerikanen in de loop van de tijd een positieve houding ten opzichte van vaccins kregen, was het effect van een regelmatige Oz-kijker zowel inhoudelijk als statistisch sterk, een bevinding die consistent is met het idee dat blootstelling aan het programma van Oz een overtuigend effect had", schrijven de onderzoekers.
Moet Dr. Fauci op deze shows verschijnen?
“Deze alternatieve gezondheidsmedia hebben duidelijk invloed op de manier waarop mensen over belangrijke dingen denken”, zegt Stecuña. “Deskundigen op het gebied van de volksgezondheid, factcheckers, onderzoekers en anderen hebben de neiging zich te concentreren op verkeerde informatie in de traditionele reguliere media en op sociale media, maar er is veel verkeerde informatie over deze alternatieve gezondheidszorgkanalen en je moet die ruimte in de gaten houden. Goed."
Stecuña zegt dat het onderzoek er ook voor pleit om nauwkeurige bronnen bekend te maken aan mensen die alternatieve gezondheidsmedia volgen. “In de context van een pandemie zou het goed zijn om echte experts voor dit publiek te krijgen, waaronder mensen die duidelijk overtuigbaar zijn. Als Dr. Anthony Fauci bijvoorbeeld alleen op CNN gaat en interviews geeft aan NPR en de New York Times en Wall Street Journal, hij zal deze mensen missen die afstemmen op alternatieve gezondheidsbronnen en die traditionele gezondheidsbronnen niet vertrouwen.
"Deze alternatieve gezondheidsmedia zijn er en ze doen ertoe", merkt Jamieson op. “Dr. Oz werd veel gezien, op veel platforms, en had een groot bereik. Wat we zagen, is dat zijn standpunt belangrijk zou kunnen zijn voor zijn publiek over belangrijke onderwerpen. We zaten midden in een uitbraak van mazelen, dus het onderwerp was opvallend en hij kwam heel sterk uit over het vaccin. Het siert hem dat hij ook erg pro-COVID-vaccin was, maar hij nam een niet-wetenschappelijk consistent standpunt in over hydroxychloroquine. Zijn invloed kan vermoedelijk werken op een wetenschappelijk consistente of wetenschappelijk inconsequente manier.”
De onderzoekers concluderen:
“Belangrijk is dat programmeren zoals De Dr. Oz Show is niet voor niets populair: het voorziet in de behoefte van het publiek aan gezondheidsadvies van een herkenbare, toegankelijke en betrouwbare bron. Het zorgde ook voor gezelschap en amusement voor een groot aantal Amerikanen. Het vinden van een manier waarop reguliere traditionele medische experts aan deze behoeften kunnen voldoen, wordt bemoeilijkt door het lage vertrouwen van de doelgroep in dergelijke bronnen. Vertrouwen is niet alleen een belangrijke factor in welke informatiebronnen mensen kiezen, zoals we in dit artikel benadrukken, maar ook in wat ze uiteindelijk geloven... Als resultaat is het een taak om extra wetenschappelijke aandacht te verdienen om manieren te vinden om het vertrouwen van het [alternatieve gezondheidsmedia] publiek in biomedische experts en in traditionele, wetenschappelijk robuuste informatiebronnen op te bouwen.”
Bron: Penn
Related Books:
Het lichaam houdt de score bij: Brain Mind and Body in the Healing of Trauma
door Bessel van der Kolk
Dit boek onderzoekt de verbanden tussen trauma en fysieke en mentale gezondheid en biedt inzichten en strategieën voor genezing en herstel.
Klik voor meer info of om te bestellen
Adem: de nieuwe wetenschap van een verloren kunst
door James Nestor
Dit boek verkent de wetenschap en praktijk van ademhalen en biedt inzichten en technieken voor het verbeteren van de fysieke en mentale gezondheid.
Klik voor meer info of om te bestellen
De plantenparadox: de verborgen gevaren van 'gezond' voedsel dat ziekten en gewichtstoename veroorzaakt
door Steven R. Gundry
Dit boek onderzoekt de verbanden tussen voeding, gezondheid en ziekte en biedt inzichten en strategieën om de algehele gezondheid en het welzijn te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
De immuniteitscode: het nieuwe paradigma voor echte gezondheid en radicale antiveroudering
door Joël Greene
Dit boek biedt een nieuw perspectief op gezondheid en immuniteit, gebaseerd op principes van epigenetica en biedt inzichten en strategieën voor het optimaliseren van gezondheid en veroudering.
Klik voor meer info of om te bestellen
De complete gids voor vasten: genees uw lichaam door middel van intermitterend, afwisselende dagen en langdurig vasten
door dr. Jason Fung en Jimmy Moore
Dit boek onderzoekt de wetenschap en praktijk van vasten en biedt inzichten en strategieën voor het verbeteren van de algehele gezondheid en welzijn.
