Verwijzend naar het 'draaideurbeleid' van de overheid, merkt de Marcia Ishii-Eiteman van het Pesticide Action Network op dat 'globalisering van biotechnologie een expliciete strategische doelstelling van de USDA is en een verklaarde intentie van het Amerikaanse agentschap voor internationale ontwikkeling.' (Foto: Peter Blanchard / flickr / cc)

Kunnen biologische boeren Roundup® gebruiken? Ik krijg die vraag veel. De samenleving is verteld en, naar het schijnt, is echt van mening dat niets beter kan zijn naarmate chemische gewasproducten groeien. Maar dat is het gewoon, niets gebruiken is veiliger.

En nee, biologische boeren kunnen het niet gebruiken, maar als ik kon, waarom zou ik dat willen? Het is tenslotte een gif. Het werkzame bestanddeel, glyfosaat, is een gif, net als sommige van zijn "inerte" ingrediënten.

Monsanto introduceerde de eerste commerciële formulering van glyfosaat onder de handelsnaam Roundup in 1973. In 2007 (USDA stopte met het bijwerken van de database met pesticidengebruik in 2008) was glyfosaat 's werelds grootste verkopende herbicide met meer dan 180 miljoen pond alleen al in de Amerikaanse landbouwsector.

Hoewel glyfosaat door veel agrochemische bedrijven over de hele wereld wordt vervaardigd en op de markt wordt gebracht, is glyfosaat een synoniem voor Monsanto en zijn vlaggenschip merk Roundup. Monsanto's Roundup-genetisch gemanipuleerde (GE) sojaboon werd gecommercialiseerd in 1994 en door 1997 was de verkoop van Roundup verdrievoudigd.

Roundup is altijd beschouwd als een veiliger alternatief voor andere pesticiden omdat het snel in het milieu werd afgebroken en vermoedelijk niet schadelijk was voor mensen of dieren bij gebruik in de aanbevolen doses. Uiteraard worden veiligheidstestresultaten over het algemeen geheim gehouden omdat ze "commercieel vertrouwelijke informatie" bevatten.

Ik heb veiligheid nooit als een bewegend doel beschouwd, maar blijkbaar is het toegestane of "veilige" niveau van glyfosaat in voedselgewassen sinds juli 2013 verdubbeld volgens het Environmental Protection Agency (EPA).

Toeval dat als meer Roundup Ready-gewassen worden goedgekeurd door USDA en meer Roundup wereldwijd wordt verspoten dat veilige residuniveaus worden verhoogd door de EPA? Nauwelijks lijkt het erop dat de "krachten die er zijn" in het algemeen in lockstep-ondersteuning van GE-technologie zijn gevallen.

Universiteiten lijken meer geïnteresseerd in het houden van geld dan in het doen van onderzoek in het algemeen belang - wat naar ik dacht de oorspronkelijke bedoeling was van universiteiten met publieke middelen.

De Amerikaanse overheid heeft de GE-technologie lang aangemoedigd. Al verschillende jaren kregen boeren grote kortingen op hun gewasverzekeringspremies als ze GE "gestapelde" zaadvariëteiten plantten.

Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken verklaarde: "We zullen samenwerken met partnerlanden om de werking van lokale, regionale en wereldwijde markten voor landbouwproducten te versterken, door gebruik te maken van publieke diplomatie en ontwikkelingshulp om een ​​brede acceptatie van biotechnologische producten op deze markten te verkrijgen, het handhaven van aanvaardbare voedselveiligheidsnormen ".

Verwijzend naar het "draaideurbeleid" van de overheid, merkt de Marcia Ishii-Eiteman van het bestrijdingsactienetwerk op dat "globalisering van biotechnologie een expliciete strategische doelstelling van de USDA is en een verklaarde intentie van het Amerikaanse agentschap voor internationale ontwikkeling (USAID)".

Zal het recente onderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie dat glyfosaat "waarschijnlijk" kanker veroorzaakt een verschil maken? Verhoogd risico op non-hodgkin lymfoom? Volgens Monsanto was het onderzoek gebaseerd op rommelwetenschap, maar ik vermoed dat alles wat niet in overeenstemming is met de wetenschap van Monsanto, junk science is.

Monsanto heeft vorige aanslagen op de veiligheid van Roundup doorstaan. Verhoogde sterfgevallen door kanker in Argentinië, glyfosaatvergiftiging van landarbeiders (vandaar dat ze Hazmat-kostuums zouden moeten dragen), decimatie van bijenpopulaties, de heruitgave van de Seralini-kankerstudie, maar Roundup verkoopt nog steeds.

Roundup wordt gespoten door de meeste van mijn buren, een van die technologieën waar je zweert bij of zweert bij. Maar misschien verandert het tij. Veel meer boeren zijn het aan het schelden, ook al zullen velen het blijven gebruiken. Velen hebben me verteld dat ze zich gevangen voelen, bang om een ​​technologie te laten vallen die in het verleden heeft gewerkt - wat is hun alternatief? Nou ja, misschien niet-GE?

Consumenten worden ook steeds meer bezorgd.

Verwerkte voedingsmiddelen vormen 70% van het gemiddelde dieet en ongeveer 75% van het verwerkte voedsel bevat GE-ingrediënten (maïs, soja, katoenzaad of koolzaadolie). Met de verkoop van niet-GE-voedsel groeit, zou je kunnen hopen dat de verkoop van niet-bewerkte voedingsmiddelen ook zal groeien, wat echt niemand zou schaden.

Mensen hebben altijd bepaalde gevaren in het leven geaccepteerd, zoals roken, rijden in auto's, bergbeklimmen, maar ze waren zich er over het algemeen van bewust dat er een risico aan zat - nou ja, in het geval van roken wisten ze het nadat de waarheid was verteld.

Moeders willen hun baby's geen gif eten geven, mensen willen geen voedsel eten dat kanker kan veroorzaken. Ze moeten de waarheid kennen en beslissen op basis van het feit of ze vinden dat het risico het waard is. Ze moeten erop kunnen vertrouwen dat de overheid en door de overheid gefinancierde universiteiten werken voor het algemeen belang, niet de verbetering van de winstmarges van bedrijven.

Dus, kan dit het begin van het einde zijn voor glyfosaat, zijn Waterloo? We kunnen alleen maar hopen dat dit het begin is van een meer kritische beoordeling van alle pesticiden, omdat het veiliger is als je helemaal geen gewaschemicaliën gebruikt.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Common Dreams

Over de auteur

Jim Goodman en zijn vrouw Rebecca runnen een 45-koe biologische melkveehouderij en een veefokkerij voor rechtstreekse verkoop in het zuidwesten van Wisconsin. Zijn landbouwgewoonten zijn terug te voeren op de immigratie van zijn overgrootvader uit Ierland tijdens de hongersnood en de oorspronkelijke aankoop van de boerderij in 1848. Goodman heeft als boerenactivist meer dan 150 jaren van mislukte bedrijfs- en sociaal beleid als motivatie op prijs gesteld om te pleiten voor een door de boeren gecontroleerd consumentgericht voedselsysteem. Hij is momenteel lid van de beleidsadviesraden van het Center for Food Safety en de Organic Consumers Association en is bestuurslid van Midwest Environmental Advocates en van de Family Farm Defenders.

Jim Goodman is de huidige voorzitter van de USDA North Central Region Sustainable Agriculture, Research and Education Administrative Council en lid van de USDA National Research, Education and Economics Advisory Board. Goodman gelooft dat voedsel, zoals gezondheidszorg of onderwijs geen handelswaar is, maar
eerder een fundamenteel mensenrecht.

Gerelateerd boek

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.