Rundvee, antibioticum en groeihormoonvrij verzamelen zich in 2015 op een boerderij in Oregon. Er is een discussie over de vraag of antibioticagebruik bij dieren ziektekiemen resistenter maakt tegen de medicijnen en ertoe leidt dat infecties worden doorgegeven aan mensen die het vlees consumeren. (AP Photo / Don Ryan)

Het gebruik van antibiotica in de vleesproductie is een snel opkomend probleem in het voedingsdiscours. Het gesprek rond vlees, eieren en zuivel heeft zich gericht op dierenwelzijn gedurende de afgelopen vijf jaar, maar het gaat nu over naar andere productie-elementen.

Terwijl dierenwelzijn complex is, verbleekt het in verhouding tot de complexiteit van het gebruik van antibiotica. Er bestaat een reëel risico dat we door een gebrekkig begrip, te simplistische berichten en een voorsprong op concurrentievoordeel misschien een minder dan ideaal resultaat voor dieren, producenten en consumenten bereiken. Maar het is belangrijk dat we het goed doen.

Er bestaat brede wetenschappelijke consensus dat het gebruik van antibiotica in de veehouderij het risico op de ontwikkeling van resistente bacteriën verhoogt. Het is minder duidelijk wat, indien aanwezig, rol die dit speelt in de menselijke gezondheid.

Antibiotica blijven een cruciale rol spelen in het houden dieren gezond. Ze worden gebruikt voor zowel de preventie als de behandeling van ziekten bij dieren. Historisch gezien zijn ze gebruikt om de prestaties te verbeteren door de uitdaging van subklinische ziekten te verminderen - ziekten zonder zichtbare symptomen. En Canada en Verenigde Staten hebben beiden nieuwe regels geïntroduceerd die het gebruik van antibiotica voor de veegroei in de toekomst uitsluiten.

Het gebruik van antibiotica in de veehouderij is complex en speelt zich af op de overlappende domeinen van economie, diergezondheid en welzijn. Het heeft ook invloed op de werkzaamheid van antibiotica in de menselijke geneeskunde in het licht van toenemende resistentie bij mensen.

Een wantrouwen tegenover de wetenschap

Het in balans brengen van deze expliciete compromissen zal de uitdaging zijn als we ons richten op het verminderen van het antibioticagebruik bij de productie van voedsel voor dieren.

Bovendien vindt de discussie plaats in de context van een slecht begrip bij de consument - van hoe voedsel wordt geproduceerd, laat staan ​​het mechanisme van resistentieontwikkeling - en te midden van een toenemende scepticisme over wetenschap binnen de algemene bevolking.

Er zijn ook verschillen tussen antibiotische producten en hoe ze worden toegediend.

De belangrijkste focus van vandaag is het verminderen van het gebruik van antibiotica die dat wel zijn belangrijk voor de menselijke geneeskunde. Er is ook enige druk om af te zien van het toedienen van antibiotica in het voer aan grote groepen dieren.

Er zijn echter gevallen waarin antibiotica met grote hoeveelheden voedsel voor vee of pluimvee de beste manier is om een ​​uitbraak in een groep te behandelen, gevallen waarin individuele behandeling onpraktisch is.

Belangrijker is het verminderen van subtherapeutisch gebruik in diervoeders, waarbij antibiotica worden toegediend aan dieren die niet ziek zijn, bijna als een preventieve geneeskunde om het subklinische ziekterisico te verkleinen en de groei bij de dieren te stimuleren.

Wat is de juiste hoeveelheid?

Er bestaat opnieuw brede consensus dat reducties in antibioticagebruik moeten plaatsvinden.

Er zijn ook dreigende wijzigingen in de regelgeving dat zal het gebruik verminderen. Sommige bedrijven, zoals A&W en Maple Leaf, hebben toegezegd om "op te halen zonder antibiotica (RWA)" protocollen voor ten minste een deel van hun producten.

Dit is echter niet altijd mogelijk en dieren die behandeld moeten worden, worden uit de RWA-waardeketen verwijderd, maar worden nog steeds commercieel verkocht.

Het algemeen verhogen van dieren zonder antibiotica is echter waarschijnlijk niet mogelijk, vooral gezien de huidige technologie en werkwijzen. Er kunnen technologieën en beheerpraktijken zijn die naar voren komen om bij te dragen aan de verminderde behoefte aan antibiotica. Maar verantwoord beheer van dieren kan ook in gevaar komen als de gezondheid en het welzijn van dieren worden opgeofferd door de behandeling uit te stellen of te schrappen.

Vermindering van het gebruik van antibiotica zal waarschijnlijk ook kosten voor producenten verhogen en met hen, prijzen voor consumenten.

Een hybride aanpak

Ten slotte is het belangrijk om te bepalen of er één benadering voor reductie (di een universele standaard) of voorwaardeketenspecifieke wijzigingen zal zijn.

Een enkele aanpak heeft enige verdienste - om ervoor te zorgen dat we de reducties bereiken die nodig zijn om het risico op antibioticaresistentie te verminderen. Er zullen waarschijnlijk ook opkomende technologieën en managementpraktijken zijn die de vervanging van antibiotica in sommige productiesystemen mogelijk maken.

De realiteit is dat meningsverschillen over wetenschap, concurrentiedifferentiatie en evoluerende consumentenvoorkeuren waarschijnlijk een hybride aanpak zullen betekenen. Een dergelijke benadering zorgt ervoor dat we aan de minimumnormen voldoen en tegelijkertijd tegemoetkomen aan de verschillende behoeften van de gefragmenteerde markt.

Ongeacht de aanpak zal antibioticagebruik een belangrijke factor zijn in het voedselgesprek in de komende jaren.

Over de Auteurs

Michael von Massow, universitair hoofddocent, voedingseconomie, Universiteit van Guelph en Alfons Weersink, hoogleraar departement levensmiddelen, landbouw en hulpbronneneconomie, Universiteit van Guelph

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon